Наскоро доработал предложенный
vitalikiki текст.
Добрый день. Прошу проверку нижеизложенной жалобы осуществить на федеральном уровне, так как жалобы в местные прокуратуры результатов не принесли.
03.02.2011 года Сыктывкарским городским судом, вынесен приговор в отношении Пурова Е.Л. по у/д № 1-994/2010 от 15.01.2010 г. по ч.1 ст.223 УК РФ «Незаконное изготовление взрывных устройств», по ч.1 ст.222 УК «Незаконное хранение взрывных устройств» и назначено наказание в виде лишения свободы на два года условно. Осужденный и тысячи граждан РФ считают это дело «Правовым беспределом» в г. Сыктывкар.
В основу обвинения легла обыкновенная праздничная петарда, помещенная в оболочку из туалетной бумаги, начиненной сухим горохом.
Абсурдность данного уголовного дела очевидна, так как петарда маломощна, находится в свободной продаже, а горох, также нелицензируемый к обороту на территории РФ, в качестве поражающего элемента абсолютно неэффективен!
Более того, кинетическая энергия разлетающегося гороха не превышает энергии выстрела из свободно продающихся для детей игрушек.
То есть, даже взорвавшаяся в руке гороховая петарда не причинит повреждений, даже в том случае, если рука без перчатки.
Также оболочка и горох гасят, а не усиливают взрыв петарды, которая, напомню, настолько безопасна, что находится в свободной продаже и используется даже детьми.
В сети можно найти немало подтверждений этому, например ролик:
http://rutube.ru/tracks/3056606.html?v= ... b9fc175f87 Только вдумайтесь, что с одной петарды и спичечного коробка гороха Сыктывкарское МВД «успешно» раскрыло аж ДВА преступления об актуальных сейчас взрывных устройствах.
Таким образом, «стражи правопорядка» приписывают себе очки на «гороховых» показателях, в то время как добропорядочные сотрудники правоохранительных органов, которые борются с реальными преступлениями, гибнут от рук террористов!
Рассмотрим,: что есть в свете доступных актов пиротехническая петарда:
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ, Статья 222.
Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению - взрыву. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т.п.
Газовые, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, сигнальные, осветительные, холостые, газовые, строительно-монтажные, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда-пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, а также не содержащие взрывчатых веществ и смесей имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к огнестрельному оружию, боевым припасам и взрывчатым веществам.
Итак, Предметом преступления является ВУ (ВУ представляет собой промышленное или самодельное изделие, функционально объединяющее взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.)).
Объективная сторона преступления заключается в незаконном изготовлении ВУ. Изготовление ВУ означает их создание без лицензии, а также переделку каких-либо предметов, в результате чего они приобретают свойства ВУ.
Окончено преступление с момента изготовления ВУ.
С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом.
Петарда - это пиротехническое изделие. Она промышленного производства и никаких конструктивных действий над ней не производилось. То есть она просто так из ничего не может стать ВУ и в ней пиротехнический состав не может просто так стать ВЗРЫВЧАТЫМ ВЕЩЕСТВОМ. То есть по действующему законодательству это не ВУ и там нет ВВ и по определению это никак не может быть СВУ.
Рассмотрим, что есть преступление:
"Уголовный Кодекс
Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. "
Сам ход процесса также вызывает недоумение.
Прокурор требует наказания в виде семи месяцев лишения свободы.
При этом он приводит кажущиеся ему весомыми аргументы.
Судья признаёт, что часть аргументов обвинения неприемлема, и на основании оставшейся части ...назначает втрое(!!!) больший срок!
Приговор не вписывается даже в рамки простой логики!
Почему судья отказался трактовать информацию, содержащуюся в УК в пользу обвиняемого?
Взрывного устройства – нет, злого умысла – нет, причинения вреда – нет.
В чём именно состоит состав преступления, за которое законопослушный налогоплательщик получил два года условно?
Сейчас, когда МВД тратит на очередную реформу нелишние деньги добропорядочных налогоплательщиков, особенно важно показать, что сотрудник правоохранительных органов добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством выполняет свою работу.
Он должен служить народу, защищая добропорядочных граждан, а не бездумно и безответственно выполнять план, попирая при этом законы, нормативные акты и направляя в суд с нелепыми обвинениями.
Прошу Вас в рамках Вашей компетенции провести проверку по данному уголовному делу.
Прошу корректировать.
Добавлено: 06.03.2011 11:12
). Есть специалисты?
? В УК