Применение спецсредств
Franz
[2833]
[!]
24.07.2008 12:01
Stracher писал(а):
«Мир вам, войны!
Думаю начать играть в страк. Увлекаюсь авиамоднлизмом в данный момент. Вот думаю, на модель поставить камеру (и бомболюк). Прочитал эту тему и хочу поделиться своими соображениями:
1. При использовании одной из команд модели самолёта, в правила игры вносить дополнительные пункты, запрещающие стрелять или как-то по другому сбивать самолёт.
2. В случае нарушения правил (попадание пульки в самолёт) карать провинившуюся команду материально (например, 20% от стоимости модели за каждую дырку от пули и 200% за сбитую модель), чтоб не повадно было.
А вообще, в правилах есть пункт: "увидел самолёт, не стреляй в него"»
«Мир вам, войны!
Думаю начать играть в страк. Увлекаюсь авиамоднлизмом в данный момент. Вот думаю, на модель поставить камеру (и бомболюк). Прочитал эту тему и хочу поделиться своими соображениями:
1. При использовании одной из команд модели самолёта, в правила игры вносить дополнительные пункты, запрещающие стрелять или как-то по другому сбивать самолёт.
2. В случае нарушения правил (попадание пульки в самолёт) карать провинившуюся команду материально (например, 20% от стоимости модели за каждую дырку от пули и 200% за сбитую модель), чтоб не повадно было.
А вообще, в правилах есть пункт: "увидел самолёт, не стреляй в него"»
И тогда все дружно уйдут в "пилоты".
Нет уж, применение техники (машины, лодки, велосипеда, самолёта...), если не идёт в разрез с Правилами, должно быть только на ответственности хозяина.
_________________
Кто-то думает под Моцарта... Кто-то под Рахманинова... Я предпочитаю под Раммштайн. Но, блин, всё время почему-то думается о мировом господстве.
*блин, как же за#пали ваши поздравлялки и голосовалки "петух хвалит кукушку"в общей конфе*
BorisfonBock
[576]
[!]
24.09.2008 06:05
Пока шли опыты, не особо успешные впрочем, как новый удар: оказалось, что машинку с видеокамерой и проецированием изображения на налобный экран проще купить в детском магазине. Стоит 5500. Правда мы не глянули как идёт передача на экран: то ли по шнуру(бе...), то ли без него(гуд..).
_________________
Надпись над входом в лагерь рейнджеров: если Вы убиваете за деньги-Вы наёмник; если ради удовольствия-Вы маньяк; если ради того и другого-рады приветствовать у нас! RANGERS LEAD THE WAY!!! Было: много Осталось: для души
Franz
[2833]
[!]
24.09.2008 13:15
Эту машинку ещё надо будет дорабатывать и дорабатывать. Смысла в ней в поле нет совсем, - не доедет. Ну, просто не сможет - застрянет. Да и какой смысл в поле-то? Можно бинокль взять.
В здании - пользя может быть. Но вот окучат твою машинку из привода с метра - ППЦ ей и всей её видеочасти.
_________________
Кто-то думает под Моцарта... Кто-то под Рахманинова... Я предпочитаю под Раммштайн. Но, блин, всё время почему-то думается о мировом господстве.
*блин, как же за#пали ваши поздравлялки и голосовалки "петух хвалит кукушку"в общей конфе*
Gish!
[3]
[!]
23.10.2008 11:38
Пардон за некромантию, но у меня возникла вот такая мысль. А нельзя ли использовать для контроля прилегающей территории и разведки камеру установленную на подобии дирижбамбеля?
Естественно, привязанного к чему-нибудь и не имеющего свободы маневра, зато дешевого в изготовлении(правда с летучим газом придется повозится потому, как например гелий имеет тенденцию к просачиванию через практически любые клееные швы). По моему это реальней и дешевле вертолетов-самолетов. Как вам такая идея?
Marx
[1410]
[!]
23.10.2008 11:56
Газовый аэростат сбить еще проще! Или оценить район обзора и просто его обойти. Лучше уж система скрытых камер на деревьях... Замаскированных под скворечники!
===
В любом случае разрабам надо быть готовым к утрате изделия. Мы же в войну играем и бывают потери. Есть два финала: продырявливание баллона и обрыв фала.
_________________
<p>Спорить в интернетах - ниже моего достоинства.</p>
Franz
[2833]
[!]
23.10.2008 15:02
Gish! писал(а):
«Пардон за некромантию, но у меня возникла вот такая мысль. А нельзя ли использовать для контроля прилегающей территории и разведки камеру установленную на подобии дирижбамбеля?
Естественно, привязанного к чему-нибудь и не имеющего свободы маневра, зато дешевого в изготовлении(правда с летучим газом придется повозится потому, как например гелий имеет тенденцию к просачиванию через практически любые клееные швы). По моему это реальней и дешевле вертолетов-самолетов. Как вам такая идея?»
«Пардон за некромантию, но у меня возникла вот такая мысль. А нельзя ли использовать для контроля прилегающей территории и разведки камеру установленную на подобии дирижбамбеля?
Естественно, привязанного к чему-нибудь и не имеющего свободы маневра, зато дешевого в изготовлении(правда с летучим газом придется повозится потому, как например гелий имеет тенденцию к просачиванию через практически любые клееные швы). По моему это реальней и дешевле вертолетов-самолетов. Как вам такая идея?»
Не первый раз пробую запустить антенну на воздушном шаре. Задача - поднять как можно выше и держать постабильнее. Ничего сложного, да?
Но на деле очень непросто, - тросик-фидер уже при 10 метрах подъема весит многовато. Поднимать выше - намного больше геморроя с ветром.
Похоронил идею, в общем. Проще мачтой.
Так и тут - проще камеру на мачту.
_________________
Кто-то думает под Моцарта... Кто-то под Рахманинова... Я предпочитаю под Раммштайн. Но, блин, всё время почему-то думается о мировом господстве.
*блин, как же за#пали ваши поздравлялки и голосовалки "петух хвалит кукушку"в общей конфе*
