КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Valette писал(а):Здорово!
У меня вопрос по точности такой штуковины.
Проводились ли испытания со стрельбой по конкретным целям?
То, что оно летит и бахает - здорово, но можно ли использовать это все не для стрельбы в сторону врага, а по врагу, т.е. класть снаряды, например, в букер или траншею?

По точности.
1. ну конечно объектов у нас не было для испытания. Для нас первоочередной задачей было УСПЕШНО реализовать сам факт выстрел-полет-взрыв. Причем с соблюдением приличной дистанции.
2. Прицельность штука наживная, если доп испытания покажут стабильную траекторию. Но уже сейчас было видно ( хотя такой цели и не ставилось) что отклонения по горизонтали, даже при условии сильного бокового ветра на открытом пространстве составляют не больше 1-1.5 метров о оси. И это учитая что заряд летит кувыркаясь по полной программме!

так что накрывать прицельно можно, надо только понять механику и засечь оптимальный угол ..а это уже дело чисто практическое, и не сложное. сложнее всего было добится того что вы видите на кадрах съемки.

Сапсибо всем отреагировашим на данный пост, от нашего скромного коллектива Американцев (сказ, втб, я) за столь высокую оценку нашего вклада в общее дело.

Отклонение в 1-1.5 метра при озвученных условиях - это ерунда, ИМХО. С такой точностью можно очень просто навредить врагу )))


Возник вопрос по выстрелам:
Если гранатомет заряжен и готов к работе, можно ли использовать винтовку и не беспокоиться о том, что заряд выпадет наружу при наклоне? Или все же заряжать гранатомет лучше не посредственно перед использованием??

Правильно ли я понял, что конечный (тот что, получился в результате эксперимента) вариант заряда срабатывает четко и является вполне надежным боеприпасом?

OFF-TOPIC:

vtb писал(а):было сожжено 20 баллончиков. т.е. 60 выстрелов на полной мощности (и еще не менее 15 - на 600PSI).

60 заправок это уже не мало. Как ведет себя заправщик? В соседней ветке, помниться, кто-то жаловался на его качество и надежность.

1. Заправщик ОК. Проблем нет.
2. Зряжать подствольник лучше всего ( ИМХО), исходя из условий безопасности, лучше или непосредственно перед выстрелом или чуть раньше. Конечно же можно пользоватся основным стволом винтовки и запрасто поливать им не опасаясь за заряд внутри подствольника, эти вещи никак не взаимосвязаны. А за то что заряд не проимеется при беготне и не сработает внутри я ну никак не могу поручится, потому как делать его настолько плотным что б он внутри ствола ваще не ходил смысла нет, а делать хилым что б не задерживался и висел как тампакс на ниточке- извините не есть безопасно. Поэтому:

-Лучше всего носить и гранаты и заряды в подсумках отдельно
-Заряжать подствольник только непосредственно перед выстрелом ( серией выстрелов)
-Всячески избегать ситуаций при которых гренка может полететь в СЛУЧАЙНОМ направлении, особенно в своих находящихся в непосредственной близости.
-И еще раз! Вылет ДАЖЕ МЯГКОЙ КАРТОННОЙ БОЛВАНКИ, в своей первой фазе выхода из ствола настолько мощьный , что даже попадая в защищенные части тела является крайне чуствительным и ОПАСТНЫМ для здоровья! Поэтому Зарядив подствольник , уже не пытайтель с ним активно перемещатся, всегда держите стволом строго вверх, и не оставляйте ( доверяя всяким там предохранителям) его в заряженном (снаряженном) состоянии надолго. Ушел моент-лучше разрядите его, ТОЛЬКО ЗА НИТКУ НЕ ТЯНИТЕ!!!!

Phil писал(а):Правильно ли я понял, что конечный (тот что, получился в результате эксперимента) вариант заряда срабатывает четко и является вполне надежным боеприпасом?

Пока что о стопроцентной четкостисрабатывания и гарантированности полета, а равно и надежности, той модели заряда что получилась у нас, говорить СЛИШКОМ РАНО. Нужно время на обкатку, испытания, сбор статистики статисти.

Одно могу сказать точно: это самая стабильная по полету (траектории) и срабатыванию(взрыву) конструкция из всех нами проработаных и испытанных. Возможно есть и еще какие то варианты, НО мы при ее создании исходили из:
- простоты и дешевезны изготовления
- доступности материалов корпуса и начинки
- минимума инструмента для изготовления
- возможность изготовления любым с руками ростущими из плеч и не только
- возможность изготовления в полевых условиях

Всем перечисленным требованиям , наша конструкция отвечает вполне.

Для изготовления гранаты с нуля и "на коленке", требуется:
- картон (из него сделаны и продаются папки Дело №)
- молярный скотч (бумажный, разной ширины, широкий и узкий)
- петарда супер лимонка (в собранном виде)
- ножницы
- нож канцелярский
- шары

Дополнитено , но необязательно:
- кантейнер от игрушки "Киндер сюрприз"


Вот и вся хитрость)) сеюистоимость изготовления такой вот болванки вы уж сами посчитайте на досуге)

turtle писал(а):Аналогичные испытания я проведу на днях с другими вариантами мэдбулловских гранат на CO2.

Кстати, а были попытки сделать это на, например, 204-зарядной HP-гранате? Там объем камеры для газа даже больше, чем в XMPB, выходных каналов больше, следовательно усилие на снаряд должно быть более равномерным.

кирилл. объем XMPB4 по газу самый большой из всех медбуловских гранат - посмотри разрезной чертеж - в корпусе насверлены цилиндрические отверстия которые так же заполняются газом.

я пробовал 196 шаровую гранату - она на СО2 выпихивает болванку но менее резво чем XMPB4

Аплодирую стоя за проделанную работу!

BOBB [G.I.] писал(а):1. Заправщик ОК. Проблем нет.
2. Зряжать подствольник лучше всего ( ИМХО), исходя из условий безопасности, лучше или непосредственно перед выстрелом или чуть раньше. Конечно же можно пользоватся основным стволом винтовки и запрасто поливать им не опасаясь за заряд внутри подствольника, эти вещи никак не взаимосвязаны. А за то что заряд не проимеется при беготне и не сработает внутри я ну никак не могу поручится, потому как делать его настолько плотным что б он внутри ствола ваще не ходил смысла нет, а делать хилым что б не задерживался и висел как тампакс на ниточке- извините не есть безопасно. Поэтому:

-Лучше всего носить и гранаты и заряды в подсумках отдельно
-Заряжать подствольник только непосредственно перед выстрелом ( серией выстрелов)
-Всячески избегать ситуаций при которых гренка может полететь в СЛУЧАЙНОМ направлении, особенно в своих находящихся в непосредственной близости.
-И еще раз! Вылет ДАЖЕ МЯГКОЙ КАРТОННОЙ БОЛВАНКИ, в своей первой фазе выхода из ствола настолько мощьный , что даже попадая в защищенные части тела является крайне чуствительным и ОПАСТНЫМ для здоровья! Поэтому Зарядив подствольник , уже не пытайтель с ним активно перемещатся, всегда держите стволом строго вверх, и не оставляйте ( доверяя всяким там предохранителям) его в заряженном (снаряженном) состоянии надолго. Ушел моент-лучше разрядите его, ТОЛЬКО ЗА НИТКУ НЕ ТЯНИТЕ!!!!

Эти оговорки Толька из-за неудачной конструкции заряда.
Другими словами нужно найти более оптимальную конструкцию.
ИМХО

Апос†ол [U.S.M.1stR.BN.] писал(а):

BOBB [G.I.] писал(а):1. Заправщик ОК. Проблем нет.
2. Зряжать подствольник лучше всего ( ИМХО), исходя из условий безопасности, лучше или непосредственно перед выстрелом или чуть раньше. Конечно же можно пользоватся основным стволом винтовки и запрасто поливать им не опасаясь за заряд внутри подствольника, эти вещи никак не взаимосвязаны. А за то что заряд не проимеется при беготне и не сработает внутри я ну никак не могу поручится, потому как делать его настолько плотным что б он внутри ствола ваще не ходил смысла нет, а делать хилым что б не задерживался и висел как тампакс на ниточке- извините не есть безопасно. Поэтому:

-Лучше всего носить и гранаты и заряды в подсумках отдельно
-Заряжать подствольник только непосредственно перед выстрелом ( серией выстрелов)
-Всячески избегать ситуаций при которых гренка может полететь в СЛУЧАЙНОМ направлении, особенно в своих находящихся в непосредственной близости.
-И еще раз! Вылет ДАЖЕ МЯГКОЙ КАРТОННОЙ БОЛВАНКИ, в своей первой фазе выхода из ствола настолько мощьный , что даже попадая в защищенные части тела является крайне чуствительным и ОПАСТНЫМ для здоровья! Поэтому Зарядив подствольник , уже не пытайтель с ним активно перемещатся, всегда держите стволом строго вверх, и не оставляйте ( доверяя всяким там предохранителям) его в заряженном (снаряженном) состоянии надолго. Ушел моент-лучше разрядите его, ТОЛЬКО ЗА НИТКУ НЕ ТЯНИТЕ!!!!

Эти оговорки Толька из-за неудачной конструкции заряда.
Другими словами нужно найти более оптимальную конструкцию.
ИМХО

парни. с удовольствием примем изготовленные Вами заряды на тестовые стрельбы в рамках проекта поиска более оптимальной конструкции.

Апос†ол [U.S.M.1stR.BN.] писал(а):Эти оговорки Толька из-за неудачной конструкции заряда.
Другими словами нужно найти более оптимальную конструкцию.
ИМХО

А по-моему все более чем приемлемо. Да и зарядка греника непосредственно перед выстрелом сократит вероятность случайного выстрела себе под ноги.

Респект и уважуха. Маленькое предложение-что если боевую часть тем же бумажным скотчем приклеить к гранате, нитку также. Получим унитарный заряд, увеличится скорость заряжения.

патентуйте. ждём ручных гранатомётов ну и гонечно патриотичный вариант.

Angell писал(а):Респект и уважуха. Маленькое предложение-что если боевую часть тем же бумажным скотчем приклеить к гранате, нитку также. Получим унитарный заряд, увеличится скорость заряжения.

Я извиняюсь, но как оно по вашему потом должно работать?

Angell писал(а):Респект и уважуха. Маленькое предложение-что если боевую часть тем же бумажным скотчем приклеить к гранате, нитку также. Получим унитарный заряд, увеличится скорость заряжения.

Актуально только при использовании гранатометов , конструкция у которых либо откидывающийся в строну ствол (CAW HK69A1) или "переломный" принцип (M79). В M203 , свободное место при открытом Гранатоприемнике (казенной части) ограниченно для зарядки и есть ограничения по длинне боеприпаса, так что такой вариант тоже просчитывали, не катит. Само собой носить в сборе удобнее, НО:
- нет подсумков для переноски такой увеличенной сантиметров на 10 Минимум гранаты
- опасно, ибо в пылу боя и при активных передвижениях всякое может быть, рванет мало не покажется и окружающим самому "шахиду"
- безопаснее оба предмета (газовую гранату и боевую часть) держать вдалике друг от друга, ибо обе они по "характеру" дюже взрывные.

Бюджетный вариант. Вдохновившись данным топиком, решил попробовать сделать чтото подобное. Но за отсуствием в наших краях гранат на СО2 и петард суперлимонка, пришлось стрелять из гранатомёта обычной гранатой на 48 (вроде) шаров заправленной 134 газом и используя в качестве метательного заряда обычную самодельную гранату на корсаре 4, причём инициализация происходила простым поджогом , после чего граната опускалась в ствол и выстреливалась под углом 30 градусов к горизонту. Результат был более чем неожиданен 50 метров, причём три выстрела легли практически в одну точку хотя специально никто не целился. Замедление 4 корсара хватает чтобы инициировать гранату опустить в ствол гранатомёта и быстро прицелившись выстрелить, пролетев 50 метров и ударившись о землю она взорвалась.

2 Angell:

опробуем спасибо
нормальный такой вариант "карманного" миномёта получается

Angell писал(а):Бюджетный вариант... обычной гранатой на 48 (вроде) шаров заправленной 134 газом и ... самодельную гранату на корсаре 4, причём инициализация происходила простым поджогом , после чего граната опускалась в ствол

Тут эта... аккуратней, парни! Не забывайте, что хладагент типа 134 газа - экстремально гонюч!! При прямом контакте запала со струей может произойти возгарание и большой бум, как в настоящем гранатомете. Только выдержит ли силуминовый корпус подствольника?..

CO2 безопасен в этом плане на 100%

HFC134, как и HFC22 (грин-газ) является фреоном и потому не горюч. Горят только грин-газы на базе пропан-бутана, например ICS MG-05. Но в объеме ствола подствольника даже при использовании горючего газа не хватит кислорода для взрыва. А когда создастся концентрация воздуха в газе достаточная хотя бы для просто горения, то граната уже улетит минимум на метр от ствола.

John JACK[Guns] писал(а):HFC134, как и HFC22 (грин-газ) является фреоном и потому не горюч. Горят только грин-газы на базе пропан-бутана, например ICS MG-05.

Извиняюсь, а ред-газ горюч или нет? У меня ЕТ-2200, и он так сильно воняет, что комары разбегаются... Огнеопасен он или нет?

P.S> Я про запах написал в том смысле, что иногда его специально в опасные газы добавляют для обнаружения чтобы безопасней было...

Нету данных. Способ проверить - заправь им самую примитивную зажигалку.
Вонь - не критерий горючести

заправлял в зажигалки и ICS, и газ из СтрайФорса (бело-зеленые бутылки) -- горят запросто!

Кстати, на любом хладагенте в промышленной упаковке (баллоны от 5 литров) стоят значки "Extremely Flammable" и "Explosive Danger", а это "чистый" 134. т.е. фреон.

John JACK[Guns] писал(а):Вонь - не критерий горючести

пропан и бутан не имеют запаха, поэтому для определения их наличия в воздухе в них добавляют очень вонющие вещества.

Серый Гардер не горит. Его можно спокойно использовать.

turtle писал(а):

John JACK[Guns] писал(а):Вонь - не критерий горючести

пропан и бутан не имеют запаха, поэтому для определения их наличия в воздухе в них добавляют очень вонющие вещества.

меркаптан, да. но это касается промышленного газа как топлива, емнип.

Не только. Сейчас имел получасовую беседу с нашим инженером по системам кондиционирования. Меркаптан добавляется во все (промышленные и бытовые) газы и пропан-бутановые смеси как индикатор. R134 действительно сам по себе не горит, но в смесях с воздухом до 30% объема может образовывать взрывоопасную "гремучку". И еще: я там ошибся, назвав 134 фреоном. Фреоном называется газ R12, который сейчас практически полностью выведен из оборота, как экологически грязный. R134 его замена! И он не горит. При "обычных" условиях. В любом случае, рекомендовали не рисковать с экспериментами, и (!) как правильно было замечено Джеком, проверять методом поджога: заправкой в зажигалку

Всё это теория, а практика показала что МНОГОКРАТНЫЕ выстрелы из гранатомёта с гранатой запрвленной 134а прошли нормально. Газ 134а SIS.