Просмотр темы - Подствольные фонари

Подствольные фонари

Krolikus [63]
17.01.2011 14:20
У кого есть опыт использования
фонарей на диодах и на лампочках.
Что удобнее?
И в чем заключается это удобство?

Просьба отписаться у кого есть опыт реального использования.

RDL_GAz67_3378 , Шайтан, Evg Muan, clickvk Дракон_В_Тапках

спасибо за консультацию.
Основное, что почерпнуто из темы занесу в первый пост, для удобства тех кто будет искать инфу по данной теме.

диоды - холодный свет и экономичность
лампы - теплый свет и дикий расход
Диод+снег - очень злые зайцы в глазах. Та же КМ4 с TIR-линзой вобще должна взорвать мозг самому осветителю.

Вобще мои приоритеты:
- зелёнка только лампа
- здания лампа неплохо, но можно и диод
- для походно-хозяйственной деятельности только диод

Опять же немаловажное значение имеют вес фонаря, метод и надёжность крепления и управления, режимы там всякие, характер светового пучка.

Соглашусь с Шайтаном - на природе диоды (в 95% случаев) дают сильную фоновую засветку, без "проникания", то есть видим передний фон и все, дальше - темнота, а передний - пересвечен

лампы же - дают другой луч, не знаю почему даже, но убеждался и на вело-фонарях и на оружейных - ламповый свет как-то лучше "пробивает" листья и кусты, так что видно хорошо вглубь

диод дает непонятный поток, который отржается как ему угодно, в том числе и в глаза владельца
экономичный да, надежный - в целом да, сам диод обычно почти вечный, главное какая стоит кнопка на фонаре, ибо дохнет в первую очередь именно она, и она же управляет режимами

совершенно верно, наиболее часто говорят об этом охотники. теплый желтый цвет ксенона дает объемное изображение, в отличие от холодного синего цвета светодиодов.
проще говоря - осветив ксеноном кусты, можно увидеть за ними лося. светодиодом только кусты.
и прямое сравнение люмен тут не катит - 60люменник шурфайр перебивает 200люменник феникса.

кстати, еще два коммента конкретно по шуру.
несмотря на закаленное стекло - оно таки шаром бьется. два случая в этом году у меня на глазах, последний на УФО как раз.
отсюда вывод - присмотреться к насадкам-фильтрам.
можно взять любой фильтр, выставить стекло и поставить оргстекло.
и еще есть красные светофильтры - пригодятся, чтоб отдельный красный фонарик не таскать.

PS: кстати пистолетный X300 отлично и удобно работает на приводе, никаких выносных кнопок не надо.

на диоде можно с пары аккумуляторов получить 500 люмен с непрерывным временем работы порядка час. с лампой время работы будет втрое меньше, да и световая отдача будет ниже.
диод намного практичнее в бытовом использовании ввиду много большего времени работы с элемента.

если интересует теплый свет, то альтернативой может выступить диоды на MC-E (они не теплые, как пишут в описаниях на сайтах, они просто без холодного оттенка - белый свет). найти фонарь на этом типе диода, потребляющий 2.5А (полная мощность для MC-E; видел только под крупные чашки) и имеющий требуемые вам режимы работы будет трудновато, так что быстрее всего все сведется к конструктору.

для большей световой отдачи лучше подойдет SSC (P7), но ввиду формы диода и нежелания большинства производителей использовать глубокую чашку отражателя у такого типа диодных фонарей есть проблема с фокусом. опять же для выжимания полной мощности все сведется к конструктору (замена драйвера на 3А, накладки для батарей для параллельного соединения и тп)

диод, по моему мнению, превосходит газоразрядные лампы в том случае, если на пути луча нет множественных мелких и/или полупрозрачных препятствий, а так же белых и/или бликующих поверхностей.

диоды vs лампы накаливания
Всё просто. Лампа накаливания (ксеноновая лампа - та же лампа накаливания) даёт широкий спектр излучения (может "тёплый", может "холодный" - это из другой оперы). Т.е. освещая лампой накаливания зелёную листву мы видим зелень, освещая лося - мы видим коричневую шерсть. Т.е. свето передача сильно не меняется.
Диодный свет он с очень узким спектром излучения. Как таковых "белых" диодов нет. Если красным диодом осветить синий предмет - предмет мы различим, а цвет нет. Освещая диодом листву - мы видим контуры чего-то серого; освещая лося - те же контуры чего-то серого. Когда это одно на другое накладывается получается что контуры мы уже различить не можем, цвета нету, а лось злобно хихикает над охотником. Тот же эффект получается при низкой облачности - недостаточность освещения и его узость спектра.
При этом, если диодом посветить в глаз - будет очень ярко. Потому отражаясь от гладких поверхностей диодный свет в мокром лесу/снегу рябит в глазах и слепит, высвечивая лишь передний фон.

Отсюда и "мнимая" экономичность диодов. Чтобы раскочегарить узкий спектр освещения много энергии не надо. "Пару батареек" и уже очень ярко бъёт в глаза.

P.$.: Диоды, по общему заблуждению, не вечны. Они очень не любят перегрева. Потому немцы вешают на маленькие мощные диодики радиаторы с пачку сигарет (и больше), расчитывая, что диод больше проживёт. Китайцы не парятся и лепят как есть. Потому они очень быстро "выгорают" и не светят.

Работа лампочек:
из тех, что использовал были лампы с дилкэстрима, 7W, по 30 рублей штука. устанавливались с небольшой модификацией в ГиПшнй дорп-ин и работали от двух 16340 батарей. я не знаю, по сколько они часов отработали, но гораздо больше десятка. цифра 30 выглядит вполне правдоподобной, даже для китайский лампочек по 1 доллару.
были ГиПшные дроп-ины с ГиПшными же лампами, вышла из строя едва начав работать (~10 часов) только одна 14в лампа.
Последний раз редактировалось Krolikus 20.01.2011, всего редактировалось 14 раз(а).
_________________
"Если тебя съели,у тебя покрайней мере есть два выхода."..(C) It is better to die in airsoft, than live with hepatocirrhosis!