КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

давно все описано и расписано уже

Антонио, ты грамотный человек, очень хотелось бы узнать твое мнение относительно всего этого. Да и методы испытаний и критерии в ГОСТе на пневматику четко прописаны, в сторону не дернешься

с замерами скоростей не все так прост.... не забываем в какой стране живем
они могут написать что нет подходящего оборудования и отправить куда-нибудь
они могут не измерять и написать все с потолка
могут вообще посмотреть в базе сертификатов и написать что "согласно блаблабла оно у вас ксои"
потом если результат не устраивает какую-либо из сторон, будет повторная экспертиза..... короче за СВХ платим как минимум, надо обладать очень нехилыми познаниями всяких законов и чтобы отсудить стоимость СВХ.... в итоге все это затягивается на черт знает сколько времени.... короче в итоге что у нас есть пружина что ее нет, покажет 0.5 дж или больше.... вообще похеру, будет меньше 0.5 дж будут клонить к внешнему сходству и похуй что в противоречии всех законов

короче в итоге.... не знаю ни одного человека которому хватило терпения/сил/нервов/знаний/времени/и т.д. чтобы нагнуть таможню на 100% в вопросе аирсофта

p.s. знакомый нагнул таможню на 100%, получив даже от них через суд 2000 рублей моральных издержек.... правда выплачивали аж 4 месяца, но не суть
короче привез он из Германии около 100 SACD дисков одной посылкой, диски все разные.... ну его естественно на таможне попытались развести на пошлину, мол у вас комерция, мол большое кол-во товара со схожими признаками все дела.... ну он естественно платить ничего не захотел и подал на них в суд.... как расказывал после, в суде представителя от таможни просто по стене размазали он вообще ничего внятного ни на один вопрос не ответил, говорит было весело

не забываем в какой стране живем

Мда, это единственные грабли и самы мощные

Shugert писал(а): очень хотелось бы узнать твое мнение относительно всего этого. Да и методы испытаний и критерии в ГОСТе на пневматику четко прописаны, в сторону не дернешься

честно говоря влом все заново писать.
с другой стороны мнение участника по указанным вопросам узнается по его сообщениям, которые можно глянуть в профиле или как они выцепляются:)))

Здесь вот что интересно -- из известных нам нормативных актов, термин "конструктивно сходные с оружием изделия" впервые вводится ст. 7 Закона об оружии в 1996 году. При этом -- не только не даётся определение термина -- но и упоминается он один раз в одной статье. При этом термин употреблён в расширительном смысле -- то есть изделие конструктивно сходное с любым оружием (огнестрельным, пневматическим, холодным) До и после идёт подробное регламентирование только видов оружия. То есть -- федеральный закон имеет серьёзный изъян. Теперь сравним три ГОСТа -- на стрелковое оружие, холодное оружие и пневматическое оружие. ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения: http://www.piterhunt.ru/Library/gost_28653_90/index.htm
и ГОСТ Р 51215-98 Оружие холодное. Термины и определения:
http://www.vsegost.com/Catalog/27/27631.shtml
А теперь термины и определения для пневматического оружия -- но не отдельным ГОСТом которого почему-то нет -- а пунктом в ГОСТ Р 51612-2000: http://talks.guns.ru/forummessage/3/112199.html
Не правда ли -- создаётся впечатление что эти ГОСТы писали люди с разным уровнем квалификации в освещаемых ГОСТом вопросах?
В ГОСТ-ах на стрелковое и холодное оружие оговаривается что для каждого понятия установлен один стандантизированный термин. Но вот что интересно -- поскольку винтовки, пистолеты и автоматы (да и любое другое огнестрельное оружие) пока ещё никто не догадался использовать в хозяйственно-бытовых целях -- в стандарте отсутствует термин "конструктивно сходные с оружием изделия". А вот в ГОСТе на холодное оружие -- присутствует перечень конструктивно сходных с оружием изделий. Наряду с такими спортивными снарядами как фехтовальная рапира, диск, молот и копьё (пункт 5.1), в этот список попал театральный реквизит и бутафория (пункт 5.2 -- то есть все картонные мечи и фанерные кинжалы (помнится кто-то спрашивал о деревянной копии пистолета со всеми деталями -- так вот если этот умелец выстругает из дерева ножик -- то он попал), макеты (пункт 5.3) муляжи (пункт 5.4) -- вот тут мне блин стало до чрезвычайности интересно -- а чем муляж отличается от бутафории и макет от муляжа??? Далее -- 5,5 -- хозяйственно-бытовой нож, 5,6 -- хозяйственно-бытовой топор, 5.7 -- венчает список хозяйственно-бытовой молот. Дальше -- ещё интереснее -- Общетехнические понятия -- "Оружие -- изделие, конструктивно предназначенное для поражения живой или иной цели" (в тюрьму всех любителей и профессионалов игры в дартс!). Дальше -- Признаки на основании которых изделия относят к холодному оружию -- "Отсутствие прямого и удобного способа применения изделия для выполнения хозяйственно-бытовых или производственных работ" (а что -- разве неудобно тем же штык-ножом колбасу резать???), "Достаточность мускульной энергии человека для эффективного поражения живой цели при однократном применении изделия"(физически слабые люди могут носить с собой оружие???), Наличие у изделия прочности и надёжности избыточных для использования его в качестве инструмента при выполнении хозяйственно-бытовых работ (это как -- если молоток не сломался при забивании сотого по счёту гвоздя -- любой плотник нарушает закон???).
Добавим в этот список приводы для пейнтбола из ГОСТа на пневматику -- для полноты ощущений надвигающегося маразма...
Теперь вспомним требования ст. 7 Закона об оружии к этой группе совершенно разнородных изделий объединённых одним признаком -- "конструктивно сходные с оружием изделия"... Впечатляет? Меня тоже. Представляете себе труппу театра везущую на гастроли "Гамлета" которую таможня пропускает только без реквизита? Или нашу олимпийскую сборную у которой на границе отняли рапиры, диски, копья, молоты? Или команду спасателей летящих на разбор обвала в горах Тибета -- без своего рабочего инструмента? В цирке есть и номера с метанием ножей и лестницы со ступенями из клинков и бутафорские пистолеты. Это что -- на каждый причисленный к изделиям конструктивно сходным с оружием предмет надо получать справку из МВД на вывоз? Интереснее всего лично мне -- где находится лаборатория по обязательной сертификации картонных мечей?
Вот как интересно получается -- если огнестрел -- значит только оружие -- и никаких конструктивно сходных изделий -- в общем -- разумно. Если холодное -- то спектр конструктивно сходных изделий довольно причудлив -- от бытового ножа и топора -- которые и переделок-то никаких не требуют для использования в качестве оружия -- до театрального реквизита для которого также оговорена невозможность переделки без необратимых изменений...
Что касается пневматики -- мне очень интересно -- есть такая пневматика, выстрел из которой может убить человека? Есть пневматика равная по способностям огнестрелу?
Вот и вспоминается мне после первого взгляда на всё это реплика моего товарища -- "А как только появляется слово "охота" (хоть грибная) -- "Всё -- пипец -- нас свергают"...
Поэтому -- тот кто ввёл термин "конструктивно сходные с оружием изделия" -- достоин казни картонным мечом, с правом замены наказания на пять лет расстрела пейнтбольными шариками.
Уфф... Анализ провёл, пар выпустил (извините, конечно, но сдержаться было невозможно). Картонный меч для казни клеить не надо -- а вот осмыслить информацию о конструктивно сходных с оружием изделиях и что с ней делать -- зело полезно. ПМСМ тут есть не один повод подёргать официальные инстанции.
Если кто-то где-то встретит какие ещё изделия относятся к конструктивно сходным с оружием -- не забудьте перечислить их здесь -- чем чуднее будет список -- тем эффективнее будет смотреться иск.

Мухобойка. Холодное оружие ударно-дробящего действия.

skarabey-a писал(а):Здесь вот что интересно ... тем эффективнее будет смотреться иск.

точно лысый колобок:)
иск куда?тот тоже все кричал и всех агитировал, а потом слился.
еще раз повторюсь-в Россеи живем.
ставь слабую пружину, делай отверстие в поршне и ввози как игрушку.
единственный критерий, на который опираются при проведении экспертизы, на данный момент это дульная энергия-так дай им её.
обязательно, чтобы и инструкция к приводу содержала указание энергии до 0.5 Дж и на коробке было написано и на сайте производителя\продавца.
это конечно не 100% гарантия, тк в РФ живем, но в случае чего бодаться будет легчео.это куда уж лучше, чем в КС идти оспаривать то,чего нет в законе или оспаривать ГОСТ.
кроме того ввози запчасти-никто пока не мешает, только докажи, что это запчасти КСОИ.
единственное вздрючить таможню РФ или ГК за то, что 1)не принимают запчасти к пересылу,2)отправляют запчасти назад без экспертизы.
сначала с этого начать нужно.
а так иголка, нож для резки бумаги, шило-это КСХОИ->КСГОИ - и штраф за пересылку в МПО и отправка отправителю.
вот и выходит , что правовой статус декларанта =правовому статусу заключенного, которым запрещено иметь КСХОИ.

госты хоть сколько исследуй-от этого ничего не изменится,-тк официальную позицию властей по этому вопросу ты знаешь-привод=ксои и обязательная сертификация при ввозе.

antonio_32 писал(а):единственный критерий, на который опираются при проведении экспертизы, на данный момент это дульная энергия-так дай им её.

При таможенной экспертизе скорее всего нет. Там будут относить к товарной позиции ТН ВЭД, и есть четкое описание что это и КСОИ, и для страйка и прочее. А на дульную энергию они "посмотрят" конечно, но узреют как всегда что это КСОИ по внешним признакам, даже если не является автоматом для страйкбола (т.е. нет нужной энергии)

Вот когда будет проводиться экспертиза при сертификации (отстрел с целью определить методику испытаний на соответствие КТ - КСОИ, ПО или что там вы везете), тогда да, есть шанс получить от сертификационного органа письмо, что это по результатам исследований игрушка.

Но скорее всего и тут пошлют (они уже давно не занимаются отказными письмами), и заставят обратиться во ВНИИС, где за сумму денег, эквифалличную сертификации привода, вам напишут разъяснение для таможни, что это игрушка и согласно тому-то и тому-то пункту закона сертификации, согласованию и прочему не подлежит, КСОИ не является и так далее.

Но до этого тупо не дойдет, все будет запрещено и отправлено назад)))

По остальным означенным позициям согласен.

P.S. Когда-то один чинуша рассказывал что части заменяются на боевых, и там хорошая почва для судебного иска (по запчастям для КСОИ). Принести пластиковый маруй, провести экспертизу и попросить ее озвучить, какие части пластикового маруя без проблем подошли на ОО и что с ним и стрелком стало после попытки выстрелить.

и есть четкое описание что это и КСОИ, и для страйка и прочее.

Каким нормативным актом РФ определяется понимание слова "страйкбол"?

antonio_32 писал(а):

skarabey-a писал(а):Здесь вот что интересно ... тем эффективнее будет смотреться иск.

точно лысый колобок:)
иск куда?тот тоже все кричал и всех агитировал, а потом слился.
еще раз повторюсь-в Россеи живем.
ставь слабую пружину, делай отверстие в поршне и ввози как игрушку.
единственный критерий, на который опираются при проведении экспертизы, на данный момент это дульная энергия-так дай им её.
обязательно, чтобы и инструкция к приводу содержала указание энергии до 0.5 Дж и на коробке было написано и на сайте производителя\продавца.
это конечно не 100% гарантия, тк в РФ живем, но в случае чего бодаться будет легчео.это куда уж лучше, чем в КС идти оспаривать то,чего нет в законе или оспаривать ГОСТ.
кроме того ввози запчасти-никто пока не мешает, только докажи, что это запчасти КСОИ.
единственное вздрючить таможню РФ или ГК за то, что 1)не принимают запчасти к пересылу,2)отправляют запчасти назад без экспертизы.
сначала с этого начать нужно.
а так иголка, нож для резки бумаги, шило-это КСХОИ->КСГОИ - и штраф за пересылку в МПО и отправка отправителю.
вот и выходит , что правовой статус декларанта =правовому статусу заключенного, которым запрещено иметь КСХОИ.

госты хоть сколько исследуй-от этого ничего не изменится,-тк официальную позицию властей по этому вопросу ты знаешь-привод=ксои и обязательная сертификация при ввозе.

Да мне, честно говоря по Фаренгейту, нравится кому-то жить в Расее и нагибаться перед каждым дураком в фуражке или нет -- у меня свои игрушки и за своё увлечение я постараюсь поставить таможенников раком от Калининграда до Владика -- хватит им уже у нас кровь пить. А кому нравится хором кричать -- "А что я один могу сделать?" -- ну так -- вольному -- воля --- пусть картонный меч, слесарный молоток и привод для страйкбола так и остаются "изделиями конструктивно сходными с оружием" -- пусть даже никто в России не знает -- что же это такое.

pero писал(а):
При таможенной экспертизе скорее всего нет. Там будут относить к товарной позиции ТН ВЭД, и есть четкое описание что это и КСОИ, и для страйка и прочее. А на дульную энергию они "посмотрят" конечно, но узреют как всегда что это КСОИ по внешним признакам, даже если не является автоматом для страйкбола (т.е. нет нужной энергии)

Вот когда будет проводиться экспертиза при сертификации (отстрел с целью определить методику испытаний на соответствие КТ - КСОИ, ПО или что там вы везете), тогда да, есть шанс получить от сертификационного органа письмо, что это по результатам исследований игрушка.

Но скорее всего и тут пошлют (они уже давно не занимаются отказными письмами), и заставят обратиться во ВНИИС, где за сумму денег, эквифалличную сертификации привода, вам напишут разъяснение для таможни, что это игрушка и согласно тому-то и тому-то пункту закона сертификации, согласованию и прочему не подлежит, КСОИ не является и так далее.

Но до этого тупо не дойдет, все будет запрещено и отправлено назад)))

По остальным означенным позициям согласен.

P.S. Когда-то один чинуша рассказывал что части заменяются на боевых, и там хорошая почва для судебного иска (по запчастям для КСОИ). Принести пластиковый маруй, провести экспертизу и попросить ее озвучить, какие части пластикового маруя без проблем подошли на ОО и что с ним и стрелком стало после попытки выстрелить.

насчет экспертизы не соглашусь.таможенники класифицируют не от фанаря, а на основании экспертизы, в свою очередь экспертиза оперирует методикой, гостами и прочей технической литературой в которой единстввенным критерием является энергия метаемого снаряда:)шаг влево или шаг вправо-это уже самодеятельность и разбивается в судебном порядке на ура.человек везущий в сборе, очевидно будет готов бороться за ИГРУШКИ учитывая то, что в паспорте изделия, на сайте производителя будет указана энергия до 0.5 ДЖ и прочие детали (детям до 16 лет, невзаимозаменяемость с оружием и тп).
хотя таможня всеми силами захочет обойти этот незначительный момент при своей таможенной экспертизе, например "за отсутсвием необходимого оборудования для определения скорости вылета снаряда". как это было по ссылке выше:)быстрее всего предприниматель вез детские приводы и спринги, а таможенники захотели его нагнуть по указанному тобой пути-квалифицировав игрушки как "игровое оружие для страйбола"-за что и получили.
а в остальном -это да, правила не менялись:))чтобы до этого дойти нужно будет ,чтобы хотяб эту штуку выслали и не отослали обратно без экспертизы:

skarabey-a писал(а):Да мне, честно говоря по Фаренгейту, нравится кому-то жить в Расее и нагибаться перед каждым дураком в фуражке или нет -- у меня свои игрушки и за своё увлечение я постараюсь поставить таможенников раком от Калининграда до Владика -- хватит им уже у нас кровь пить. А кому нравится хором кричать -- "А что я один могу сделать?" -- ну так -- вольному -- воля --- пусть картонный меч, слесарный молоток и привод для страйкбола так и остаются "изделиями конструктивно сходными с оружием" -- пусть даже никто в России не знает -- что же это такое.

ну вперед и с песней:)жалуйся в международный суд по правам человека:)))только сначала пройди районный, областной ... конституционный суды:)))
а проще эмигрируй сразу в Гонк-конг:))
хочешь бороться- предлагай конструктив, а не занимайся болтологией, в надежде на то,что кто-то за тебя все сделает:)

antonio_32 писал(а):

skarabey-a писал(а):Да мне, честно говоря по Фаренгейту, нравится кому-то жить в Расее и нагибаться перед каждым дураком в фуражке или нет -- у меня свои игрушки и за своё увлечение я постараюсь поставить таможенников раком от Калининграда до Владика -- хватит им уже у нас кровь пить. А кому нравится хором кричать -- "А что я один могу сделать?" -- ну так -- вольному -- воля --- пусть картонный меч, слесарный молоток и привод для страйкбола так и остаются "изделиями конструктивно сходными с оружием" -- пусть даже никто в России не знает -- что же это такое.

ну вперед и с песней:)жалуйся в международный суд по правам человека:)))только сначала пройди районный, областной ... конституционный суды:)))
а проще эмигрируй сразу в Гонк-конг:))
хочешь бороться- предлагай конструктив, а не занимайся болтологией, в надежде на то,что кто-то за тебя все сделает:)

Вот куда какую "телегу" направить -- этому меня учить не надо -- могу сам подсказать какой суд какие дела разбирает. Перед тем как кого-то куда-то посылать -- не худо было бы узнать ограничения законодательства в пункте назначения -- в Гонконге штраф берут даже с тех кто провозит подводное ружьё транзитом в багаже -- это так -- для самообразования. Для тех кто в тяжёлом танке повторяю ещё раз -- я -- подводный охотник, свои дела решу сам -- страйкболисты мне здесь вряд ли чем-нибудь смогут помочь, даже если захотят. Ваше внимание обращаю на откровенный идиотизм в списке изделий конструктивно сходных с оружием -- это можно использовать -- как -- надо подумать. Поэтому -- вместо советов мне -- сядь и подумай -- и попробуй предложить конструктив -- потому как -- всё-таки это тебе нужнее чтобы страйкболистов таможня не нагибала.

antonio_32 писал(а):хочешь бороться- предлагай конструктив, а не занимайся болтологией, в надежде на то,что кто-то за тебя все сделает:)

skarabey-a писал(а):сядь и подумай -- и попробуй предложить конструктив

ну ну:))

skarabey-a писал(а):могу сам подсказать какой суд какие дела разбирает.

ты в суде что оспаривать то собираешься, что-то непонятно.
давай предысторию, сканы экспертиз, решений таможенного органа, суда, тексты касаций и тп, ато в который раз лысый колобок:)
вылез, обнаружил несовершенство законодательства РФ, призвал всех объединиться и позвал всех в КС, а потом слился.

antonio_32 писал(а):насчет экспертизы не соглашусь.таможенники класифицируют не от фанаря, а на основании экспертизы, в свою очередь экспертиза оперирует методикой, гостами и прочей технической литературой в которой единстввенным критерием является энергия метаемого снаряда:)

Тут можно даже не подтягивать к страйку, потому что к примеру denix'овские массо-габаритные макеты ружей и пистолетов являются КСОИ, хотя они даже не стреляют ничем и никак и сделаны из говнометалла.

antonio_32 писал(а):

antonio_32 писал(а):хочешь бороться- предлагай конструктив, а не занимайся болтологией, в надежде на то,что кто-то за тебя все сделает:)

skarabey-a писал(а):сядь и подумай -- и попробуй предложить конструктив

ну ну:))

skarabey-a писал(а):могу сам подсказать какой суд какие дела разбирает.

ты в суде что оспаривать то собираешься, что-то непонятно.
давай предысторию, сканы экспертиз, решений таможенного органа, суда, тексты касаций и тп, ато в который раз лысый колобок:)
вылез, обнаружил несовершенство законодательства РФ, призвал всех объединиться и позвал всех в КС, а потом слился.

Ну так сначала разберись, чтоб понятно было -- или надо всё разжевать и в рот положить?
Ты что-то попутал со своим "давай" -- я тебе не жена и не любовница -- "хочешь бороться- предлагай конструктив, а не занимайся болтологией, в надежде на то,что кто-то за тебя все сделает:)". Я не даю рыбу -- я даю удочку -- ловить придётся самому.
Твоя позиция мне уже ясна -- дальше можешь не трудиться -- мне бы хотелось услышать мнения людей заинтересованных в результате, а не в обсёре и флуде. Если такие люди здесь найдутся -- буду с ними сотрудничать вкладывая свои знания -- нет -- мне останется больше времени для решения собственных вопросов с таможней. На перепалки с тобой -- извини -- дальше тратить время не вижу смысла -- у меня есть в жизни более интересные занятия.

pero писал(а):Тут можно даже не подтягивать к страйку, потому что к примеру denix'овские массо-габаритные макеты ружей и пистолетов являются КСОИ, хотя они даже не стреляют ничем и никак и сделаны из говнометалла.

ну я не спорю:)все решается в суде:)
деникс вроде как муляжи.
они не "массово габаритные":)они "прочие" или как там они в ТК ТС:)
в любом случае все зависит от эксперта, и грамотности декларанта\адвоката, как это было по ссылке выше:)))

Ваше внимание обращаю на откровенный идиотизм в списке изделий конструктивно сходных с оружием -- это можно использовать -- как -- надо подумать.

В данном случае нас интересуют "конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия", а не со всем оружием вообще. И критерии, по которым страйкота относится к ним или нет, четко изложены в ГОСТе на пневматику

Твоя позиция мне уже ясна

Вот зря ты так - я все годные мысли почерпнул именно из общения с Антонио32 и Кайзером, они весьма грамотные люди в этом вопросе

antonio_32 писал(а):...таможенники класифицируют не от фанаря, а на основании экспертизы...

Из личного опыта - фраза улыбает. В своё времяя просто-таки убила и съела меня фраза тётки-таможенницы с Таймырского таможенного поста : "Я не специалист,я не могу сказать,оружие это или нет". При этом она вертела в руках китайский пластмассовый спринговый пистолетик. Если ты до такой степени неспециалист,то нах ты нужна тут вообще? Или другой случай : получаю через таможню привода, инспектор решил усомниться,и пошёл консультироваться к старшему. Слышу диалог,благо в помещении поста никого нет,а евроремонты картонные :
- Там опять страйкболист пришёл, с игрушками своими, выпускать его?
- Влупи ему экспертизу по полной,задолбали они уже.

Вот так и живём.

antonio_32 писал(а):деникс вроде как муляжи.

Как раз расово-верные макеты с взводом и щелчком, просто не деактив.
Я даже серт видел, вследствие чего решил если такой буду брать то только с сертом))
По страйкболистам - да, среди физиков наши похоже первые (или наравне с пейнтболистами) по разборкам и экспертизам.

Shugert писал(а):

Ваше внимание обращаю на откровенный идиотизм в списке изделий конструктивно сходных с оружием -- это можно использовать -- как -- надо подумать.

В данном случае нас интересуют "конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия", а не со всем оружием вообще. И критерии, по которым страйкота относится к ним или нет, четко изложены в ГОСТе на пневматику

Твоя позиция мне уже ясна

Вот зря ты так - я все годные мысли почерпнул именно из общения с Антонио32 и Кайзером, они весьма грамотные люди в этом вопросе

А вот нет никаких "конструктивно сходных с гражданским и служебным (то бишь с огнестрельным) оружием изделий"... Смотри мой пост про это выше -- зря я что ли по ГОСТам лазил? Есть только конструктивно сходные с холодным и пневматическим оружием изделия... Я сейчас готовлюсь к завтрашней встрече -- список конструктивно сходных с оружием изделий -- покажу -- мне очень интересно что на это скажет руководитель экспертного отдела. И вопрос на который мне пока никто не смог ответить здесь -- насколько "убойно" пневматическое оружие -- тоже ему задам. Почему начну с этого -- потому что считаю что тратить силы на каждый отдельный случай провоза -- неразумно -- надо поставить под сомнение правомерность и необходимость существования самого термина -- на который даже определения нет -- есть в наших законах нормы которые запрещают существование терминов рождающих произвольное толкование. Почему я об этом знаю -- потому что в Правилах рыболовства в двух регионах из восьми есть косячный термин запрета лова "на подсветку" -- то есть запрещены любые источники света -- от спички до солнца и луны... А так как каждый инспектор толкует этот термин произвольно -- нас вытаскивают из воды за использование при подводной охоте фонаря который помогает вовремя разглядеть браконьерские сети и не попасть в них. Вот на основании нормы закона по которой термин должен допускать однозначное толкование -- я сейчас и способствую изъятию из текста Правил рыболовства термина "на подсветку".
Везде где есть косячные термины -- везде они рождают произвол. Термин "конструктивно сходные с оружием изделия" -- косячный -- до тех пор пока на него не будет дано определение со строгими рамками -- чтобы картонный меч не лежал "в одной коробке" с настоящим топором. А вот сочинить такое определение -- думаю будет не под силу даже самому опытному юристу -- кто хочет в этом убедиться -- может попробовать сам. ГОСТ на пневматику, ГОСТ на подводные ружья и ГОСТ на холодное оружие -- во многом косячные -- в первых двух прослеживается логика дилетанта -- "если называется -- "ружьё" -- значит -- оружие", в третьем откровенный маразм -- дубинкой из папье-маше голову не проломишь...
Отдельно о критериях в ГОСТе на пневматику по которым привода для страйкбола относятся к злополучной группе изделий конструктивно сходных с пневматическим оружием -- энергия должна быть от 0,5 до 3-х дж. При этом они не должны без необратимых изменений конструкции превращаться в оружие. На первый взгляд всё логично. Но только на первый -- как я понял -- та часть приводов которая не на моторчиках (прошу не цепляться к формулировке) -- допускает замену деталей на аналогичные изготовленные из более прочных материалов -- и в результате повышение энергии выстрела вообще без каких бы то ни было изменений в конструкции. Далее -- само пневматическое "оружие" способно напугать разве что детей -- взрослый дядя отберёт этот девайс да ещё им же и по шее накладёт. Поэтому более логично считать пневматическое оружие изделием сходным с оружием (только не конструктивно -- курка у пневматики нет). А привода для страйкбола можно считать изделием конструктивно сходным с изделием которое сходно с оружием -- ну это если очень захочется.
Есть буква закона -- а есть дух закона -- его смысл. По букве можно всё причислить к оружию -- и пусть народ корячится. По смыслу -- к оружию надо причислять то, что действительно представляет угрозу для жизни. И -- как во всех цивилизованных странах -- если человек находится с оружием (или любым другим изделием способным причинить вред другому человеку) -- если он находится там где предусмотрено применение изделия по назначению -- с кухонным ножом -- на кухне, с топором -- в лесу, с подводным ножом -- под водой, с приводом для страйкбола -- на игровом поле, с пневматическим ружьём -- в тире -- либо на пути следования к месту охоты, игры и т. д. -- никаких вопросов к нему не должно быть в принципе. А вот если он припёрся с топором на демонстрацию или с тем же приводом для страйкбола на дискотеку-- будьте любезны проехать в отделение и дать объяснения по этому поводу. И -- если он находится где угодно с огнестрельным оружием на которое у него нет разрешения -- ну эту статью никто не отменял.
По поводу общения с Антонио32 -- я не знаю по какой причине он не захотел делиться со мной своими обширными знаниями и занял деструктивную позицию. Я по-прежнему открыт для конструктивного диалога с любым кто заинтересован в том чтобы изменить существующее положение дел -- тем более с людьми сведущими в рассматриваемом вопросе.

Nekozuki писал(а):

antonio_32 писал(а):...таможенники класифицируют не от фанаря, а на основании экспертизы...

Из личного опыта - фраза улыбает. В своё времяя просто-таки убила и съела меня фраза тётки-таможенницы с Таймырского таможенного поста : "Я не специалист,я не могу сказать,оружие это или нет". При этом она вертела в руках китайский пластмассовый спринговый пистолетик. Если ты до такой степени неспециалист,то нах ты нужна тут вообще? Или другой случай : получаю через таможню привода, инспектор решил усомниться,и пошёл консультироваться к старшему. Слышу диалог,благо в помещении поста никого нет,а евроремонты картонные :
- Там опять страйкболист пришёл, с игрушками своими, выпускать его?
- Влупи ему экспертизу по полной,задолбали они уже.

Вот так и живём.

Подобная фраза в отношении подводных ружей у меня зафиксирована в документе -- втором официальном ответе старшего таможенного инспектора ФТС. В первом ответе не видя изделия старший таможенный инспектор Демидкова Л.Н. причислила подводное ружьё (держитесь за что-нибудь) к... гражданскому оружию. На первый ответ я отправил разъяснение приложив справку из ВНИИС о необязательности сертификации и получения декларации о соответствии в отношении подводных ружей и распечатку ст. 7 Закона об оружии -- "всё оружие и все конструктивно сходные с оружием изделия подлежат обязательной сертификации". Вот на это разъяснение я получил такой ответ: "Из Вашего запроса невозможно определить относится принадлежащее Вам ружьё для подводной охоты к оружию либо нет без описания изделия, а также без его технических характеристик". Перед ней лежат два документа -- в одном чёрным по белому написано -- ружья для подводной охоты обязательной сертификации не подлежат -- во втором -- всё оружие и конструктивно сходные с оружием изделия подлежат обязательной сертификации. А старший таможенный инспектор не являясь сертифицированным экспертом по оружию запрашивает описание изделия и его ТТХ... Ну так чего ожидать от инспектора на Таймыре -- когда инспектор в Москве -- заметьте -- не на московском таможенном посту -- а в центральном аппарате ФТС -- при наличии всех необходимых документов -- признаётся даже не в отсутствии должной квалификации, а в том что она не способна понять прочитанный текст и при этом ещё претендует на проведение экспертизы (не держа в руках изделие только по его описанию) своими силами...
Эх -- записать бы этот диалог на диктофон, да предъявить запись в суде... Таможня ещё долго бы отряхивалась от перотрахивания. (А я свой парламент перотрахивал и буду перотрахивать -- ответил Сталин на вопрос иностранного корреспондента о демократии в России).

pero писал(а):

antonio_32 писал(а):деникс вроде как муляжи.

Как раз расово-верные макеты с взводом и щелчком, просто не деактив.
Я даже серт видел, вследствие чего решил если такой буду брать то только с сертом))
По страйкболистам - да, среди физиков наши похоже первые (или наравне с пейнтболистами) по разборкам и экспертизам.

Мужики -- поаккуратнее с терминами -- "расово-верные" -- наши чиновники с чугунными мозгами могут расценить как призыв к национальной розни со страйкбольным "оружием" в руках.

Простите, не удержался.

Порадовала надпись: Дизайн АК разработан в России ))))

А вот нет никаких "конструктивно сходных с гражданским и служебным (то бишь с огнестрельным) оружием изделий"

Приложение 2 к Решению комиссии Таможенного Союза №338 гласит, что именно указанная мной формулировка и есть камень преткновения всея российского страйкбола. Поправьте, если вру