1, 2, 3, 4, 5 ... 14 След.
Суд с таможней - помогайте
russel
[
1477]
18.12.2008 19:49
Итак – на 13 января назначен суд с Таможней. Кто может – помогайте искать достаточные аргументы.
На текущий момент основные аргументы таможенников выглядят так.
1) ГОСТ Р 51612-2000. Согласно его мое ЭПО (0,8 джоулей согласно приложенному сертификату – это я оспаривать не буду) попадает под п.п.2.2.
http://www.rus.1gb.ru/temp/3.jpg2) Ст.7 "Закона об оружии":
Обязательной сертификации подлежат все <..> ввозимые на территорию Российской Федерации и вывозимые из Российской Федерации <..> конструктивно сходные с оружием изделия.
Так же ст.17 "Закона об оружии":
Ввоз на территорию Российской Федерации <..> конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации после проведения сертификации <..> конструктивно сходных с оружием изделий.
Мои аргументы получаются пожиже:
1) Письмо ФТС от 19 декабря 2006 г. N 06-73/44906
Представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией сертификата соответствия осуществляется:
1) для помещения товаров под таможенные режимы:
а) выпуска для внутреннего потребления, за исключением товаров, ввозимых:
в единичных экземплярах (не более 5 единиц одного наименования, классифицируемого одним классификационным кодом по ТН ВЭД России) <..>;
Сами же таможенники настаивают, что письмо – по приоритету гораздо ниже закона, и в данном случае может не применяться.
Жду советов. Варианты "соврать, что это чтобы на стенку повесить" – не интересуют.
Prince740
[
2526]
18.12.2008 20:25
в п.1 что именно вы не будете оспаривать - мощность, или факт подпадания под п.п.2.2?
_________________
...Спутниковый секстант не подвел...
Magna Carta - мой идеал толерантности.
Теодор Штыц
[
356]
18.12.2008 20:31
russel...да, что именно оспаривается? какова тема терек с таможней?...
...ну и это, тему нада переносит в личку...т.е. тему прикрыть, подвесит как важную, и все ответы автору в личку...и не говорите что я параноик...
_________________
...При использовании методов экстракции бутадиена из фракции пиролиза или одностадийного окислительного дегидрирования н-бутана издержки произ-ва м.б. соответственно на 25 и 50% ниже, чем при получении бутадиена методом двухстадийного дегидрирования...
__________
Даже если нет языка, есть пальцы, вопрос остается в желании. (С)Kosak
russel
[
1477]
18.12.2008 22:33
Цитата:
«...ну и это, тему нада переносит в личку...т.е. тему прикрыть, подвесит как важную, и все ответы автору в личку...и не говорите что я параноик...»
Протестую. Зачем в личку. Прошу помощи коллективного разума. Настаиваю на мозговом штурме. Тем более, что этот прецедент станет решающим в будущем. Я ищу не способы обмануть, уговорить или "договориться". Под вопросом законное решение, и только оно.
Цитата:
«в п.1 что именно вы не будете оспаривать - мощность, или факт подпадания под п.п.2.2?»
Что же касается этого вопроса – читайте внимательней первый пост. Оспаривать мощность я не собираюсь, так же, как излагать абсолютно "левые" версии. Нужны правовые трактовки.
В общем, сам начал, сам и продолжаю. Появился интересный вариант выстраивания линии защиты.
1) Согласно госта Р 51612-2000 к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям относятся "винтовки, пистолеты и револьверы..."
Согласно словаря Ожегова:
Винтовка - ручное огнестрельное оружие с винтовой нарезкой в канале ствола.
В нашем случае речь идёт о гладкоствольном оружии. То есть не оно.
Револьвером однозначно не является – нет барабана с боеприпасами.
Сложнее всего с пистолетом.
Знатоки оружия и терминологии - помогайте сформулировать мысль.
Pol
[
36]
18.12.2008 22:40
Ну зачем словарь?
ГОСТ 28653-90. Оружие стрелковое. Термины и определения.
http://www.vsegost.com/Catalog/4800.shtmlПистолет - стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе одной рукой.
Pol
[
36]
18.12.2008 23:03
Может так?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ" от 27.12.2002 N 184-ФЗ
http://www.consultant.ru/popular/techreg/п. 15.2
Национальный стандарт применяется
на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.
В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 N 4 национальными стандартами признаются государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года.
http://www.consultant.ru/online/base/?r ... =46528#p14Соответсвенно, таможне было бы неплохо сначала доказать, что участники процесса добровольно применили этот стандарт
(производитель поставил знак соответствия национальному стандарту, например).
Еще ст.12 ФЗ хороша.
Статья 12. Принципы стандартизации
Стандартизация осуществляется в соответствии с принципами:
добровольного применения стандартов;...
недопустимости создания препятствий производству и обращению продукции, выполнению работ и оказанию услуг в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения целей, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
russel
[
1477]
19.12.2008 10:46
Читал - не тот случай.
russel
[
1477]
19.12.2008 10:49
Pol писал(а):
«Ну зачем словарь?
ГОСТ 28653-90. Оружие стрелковое. Термины и определения.
http://www.vsegost.com/Catalog/4800.shtmlПистолет - стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе одной рукой.»
А вот за это спасибо. пистолет, в отличае от Ожегова, расшифрован полноценно.
bah---
[
9]
19.12.2008 13:44
Я правильно понял, что таможня требует сертификат и согласование с МВД?
russel
[
1477]
19.12.2008 15:23
bah--- писал(а):
«Я правильно понял, что таможня требует сертификат и согласование с МВД?»
Если быть точным - провести сертификацию и согласовать.
russel
[
1477]
19.12.2008 19:41
Кстати - а на пейнтбольные маркеры ГОСТ есть?
Теодор Штыц
[
356]
19.12.2008 22:11
bah--- писал(а):
«Я правильно понял, что таможня требует сертификат и согласование с МВД?»
...таможня требует согласование с МВД,а МВД для согласования нужен сертификат...именно в такой последовательности...
_________________
...При использовании методов экстракции бутадиена из фракции пиролиза или одностадийного окислительного дегидрирования н-бутана издержки произ-ва м.б. соответственно на 25 и 50% ниже, чем при получении бутадиена методом двухстадийного дегидрирования...
__________
Даже если нет языка, есть пальцы, вопрос остается в желании. (С)Kosak
marauder
[
61]
20.12.2008 01:56
Неплохо было бы чётко определиться с понятиями "изделия,
конструктивно схожие с оружием и просто
внешне похожие . Из этого и следует строить линию защиты или обвинения, смотря кто на кого в суд подал
Принцип действия совершенно разный. Сейчас точно найти не могу определения, но где-то они мне попадались. Если найду, то обязательно выложу. Если же удастся доказать что это не конструктивно схожие с оружием изделия, то таможенники вообще не вправе требовать от Вас что-либо и их претензии необоснованны. Завтра попробую поискать нормативную базу к этому. А насчёт юридической силы Закона и письма, то действительно,Конституция, ФКЗ, Федеральный закон стоит гораздо выше письма, приказа по министерству, инструкций и в случае несоответствия последнего вышестоящему по иерархии нормативно-правовому акту, он может быть обжалован в установленном законом порядке и не обязателен к исполнению. Вот мои мысли по этому поводу.
_________________
Изображение
"Безоружный человек может лишь бежать от зла. Но зло не побеждают сбегая от него" (с) Полковник Джефф Купер
ROOT79
[
810]
20.12.2008 11:57
Давайте еще раз.
Ваше ЭПО это изделие КОНСТРУКТИВНО СХОЖЕЕ С
ПНЕВМАТИЧЕСКИМ ОРУЖИЕМ С ДУЛЬНОЙ ЭНЕРГИЕЙ 0,5 - 3 Дж, это четко прописано в ГОСТе.
То есть у вас пневматическое оружие калибра 6mm c дульной энергией 0,5 >
0,8 > 3 Дж которое не подпадает под закон об оружии и не является изделием конструктивно схожим с оружием
Так в чём проблема?
Зы. ГОСТ на маркеры есть, уже обсуждали.
_________________
Ассоциация везунов с Ебая
Kaiser
[
1540]
20.12.2008 13:14
ROOT79 писал(а):
«Давайте еще раз.
Ваше ЭПО это изделие КОНСТРУКТИВНО СХОЖЕЕ С ПНЕВМАТИЧЕСКИМ ОРУЖИЕМ С ДУЛЬНОЙ ЭНЕРГИЕЙ 0,5 - 3 Дж, это четко прописано в ГОСТе.
То есть у вас пневматическое оружие калибра 6mm c дульной энергией 0,5 > 0,8 > 3 Дж которое не подпадает под закон об оружии и не является изделием конструктивно схожим с оружием
Так в чём проблема?
Зы. ГОСТ на маркеры есть, уже обсуждали.»
скажите пожалуйста в чем принципиальное отличие пейнтбольного маркера и страйкбольной винтовки? только внешний вид? а внешний вид в ГОСТе никак не оговорен кстати
насколько я помню у пейнтбольного маркера не то что 3Дж а там и все 7,5Дж а это уже изделие с помощью которого можно нанести физический урон, т.е. по определению оружие на 100%
все цепляются к внешнему виду..... хорошо, есть пейнтбольные маркеры в виде М4 например.... что делать с этим?
уважаемый
ROOT79 раз уж вы так рьяно отстаиваете позиции "недалеких" региональных таможенных инспекторов...... может знаете почему в Москве не требуют согласование в МВД и не считают страйкбольное "оружие" конструктивно схожим с орудием изделием?
_________________
Приглашаем работника на счетчиках молекулярной реакции изотопов ядерного распада и на трехфазных циклотронных урановых фотосинтезаторах. Опыт работы необязателен.
ROOT79
[
810]
20.12.2008 14:03
Маркеры это изделия схожие с ОРУЖИЕМ по ГОСТ Р 51890-2002 и на них также надо сертификат и разрешение МВД, похожи они на М4 или нет - таможне монописуально.
По поводу почему нет проблем в мск. Я вот считаю что проблема есть, так как московская таможня постоянно шлёт нам приводы с уведомлениями, не было бы проблем - пропускали бы приводы как обычную снарягу. Скажите почему? Чтобы не расслаблялись )))
Кроме того есть таможенники которые оперируют здравым смыслом, а есть буквоеды... которые вроде и по закону всё делают, но создают столько проблем, что до судов дела доводят
_________________
Ассоциация везунов с Ебая
Nekozuki
[
558]
20.12.2008 14:56
ROOT79 писал(а):
«То есть у вас пневматическое оружие калибра 6mm c дульной энергией 0,5 > 0,8 > 3 Дж »
Не оружие !!!!!!! А игрушка,внешне,- заметьте,внешне,а не конструктивно !!!! - с ним схожая!!!
После слова "оружие" глаза и уши представителей закона волшебным образом перестанут видеть факты и слышать аргументы... Сам с местной таможней бодался,знаю по себе.
_________________
1000 джоулей?По-моему,этот тюнинг не пропустят...
ROOT79
[
810]
20.12.2008 15:03
Называй как угодно. Но для экспертизы игрушки <0,5Дж а от 0,5 до 3 - изделие КСПО по ГОСТу - т.е. пневматическое
оружие.
_________________
Ассоциация везунов с Ебая
Shade
[
156]
20.12.2008 15:39
ROOT79 писал(а):
«Называй как угодно. Но для экспертизы игрушки <0,5Дж а от 0,5 до 3 - изделие КСПО по ГОСТу - т.е. пневматическое оружие.»
Определение слову "оружие" дает не ГОСТ, а Закон.
Nekozuki писал(а):
«Не оружие !!!!!!! А игрушка,внешне,- заметьте,внешне,а не конструктивно !!!! - с ним схожая!!!
После слова "оружие" глаза и уши представителей закона волшебным образом перестанут видеть факты и слышать аргументы... Сам с местной таможней бодался,знаю по себе.»
Попробуйте найти дырку, где я не прав...
1) "Оружие". Юридический словарь:
Цитата:
«ОРУЖИЕ — в общем смысле всякое средство, приспособление, технически пригодное для нападения или защиты.»
Пока что сюда попадает и половник. Но...
Цитата:
«ФЗ "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. определяет О. как "устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов".»
ЭПО предназначено для поражения целей. Не живых, но целей. Хотя бы "пострелять по банкам". На приводах всегда написано "не стрелять в людей и животных", но не "не стрелять по предметам". Следовательно, юридически ЭПО - оружие.
2) "Пневматическое". ГОСТ Р 51612-2000:
Цитата:
«ПО - Оружие (а мы выяснили, что юридически ЭПО - оружие), предназначенное для поражения цели на расстоянии поражающим элементом <...>, получающим направленное движение за счет энергии сжатого <...> газа с дульной энергией свыше 3 Дж.»
Вроде бы не подходит под джоулям, но...
3) "Конструктивно схожее изделие". Тот же ГОСТ:
Цитата:
«Конструктивно схожие с пневматическим оружием изделия - пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией от 0,5 до 3 Дж независимо от калибра.»
Оп... Кажется, это про нас. НО! Привод того же М4 - это не винтовка (ну нет там нарезов), не пистолет (не предназначено для использования одной рукой) и не револьвер (нет барабана). Так что, ЭПО и болтовки не КСПО, а пистолеты и револьверы - КСПО?
Пока получается так...
По тому же закону:
Цитата:
«К оружию не относятся изделия <..> конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).»
Таким образом, КСПО - не является оружием. Но:
Цитата:
«Ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации <...> конструктивно сходных с оружием изделий <...> осуществляется <...> по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации после проведения сертификации <...> конструктивно сходных с оружием изделий.»
Цитата:
«Обязательной сертификации подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые на территорию Российской Федерации и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.
Организация проведения работ по сертификации гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходных с оружием изделий осуществляется Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации.»
_________________
Изображение
Elmore
[
418]
20.12.2008 16:23
Какая разница, привод винтовка или пистолет... А если пистолет газовый через таможню пойдет -- тут уже с определениями не поиграешь.
Shade
[
156]
20.12.2008 16:27
Elmore писал(а):
«Какая разница, привод винтовка или пистолет... А если пистолет газовый через таможню пойдет -- тут уже с определениями не поиграешь.»
Для газовых пистолетов есть свои законы и свои ГОСТы.
Это где это вы видели "привод винтовку"?
_________________
Изображение
ROOT79
[
810]
20.12.2008 16:46
Shade писал(а):
«
Elmore писал(а):
«Какая разница, привод винтовка или пистолет... А если пистолет газовый через таможню пойдет -- тут уже с определениями не поиграешь.»
Для газовых пистолетов есть свои законы и свои ГОСТы.
Это где это вы видели "привод винтовку"?»
Да их много кто видел, Tanio Koba например
_________________
Ассоциация везунов с Ебая
Shade
[
156]
20.12.2008 16:59
ROOT79 писал(а):
«Да их много кто видел, Tanio Koba например
»
Вот со стволом Tanio Koba привод
юридически станет винтовкой. А значит и КСПО.
_________________
Изображение
ROOT79
[
810]
20.12.2008 18:51
Хотите сказать что гладкоствольная пневматика это не КСПО изделие? Что ГОСТ о пневматическом оружии таможенники зря приплели?
_________________
Ассоциация везунов с Ебая
1, 2, 3, 4, 5 ... 14 След.
Ответить