2Макс ВД : Расскажи это редуктору PTW, где применены оптимальные меры - планетарная передача, разброс смазки минимизирован стенками бокса, мотор другой конструкции и наконец выставлены все зазоры по приборам, в заводских условиях. Как результат, слышно только звук выхлопа. Вот это я называю
существенным снижением шума. А полировка шестерен абразивной пастой, в погоне за 1-2 Дб , с вероятностью попадания абразивной среды во все трущиеся детали, не без последствий ( даже в теории), я бы не был столь категоричен.
Но, каждому свое. Я выбираю смазку и тщательный шиминг.
2Solitas : А темка-то не благодарная )) В системе много деталей, много условий. Если провести детальные испытания, с измерительной аппаратурой, в лаборатории, но наверное можно найти "идеал". Опять же, наивысший КПД чего ? По дальность, кучности ?
Одно я знаю точно. Некорректно сопоставлять объем цилиндра и стволика. Ибо объем
сжатого воздуха отличный сам по себе, не говоря уже про изменения степени сжатия в процессе расширения в стволике.
Я заметил один момент. На базовой пружине (80-90), с целым цилиндром, шар с меньшим весом летит стабильнее. Видимо в следствии более ровного распределения давления на него, и как
вариант меньшего срыва на срезе стволика. Длинна стволика роли не играет. Стабильнее, это значит шар за шаром летят как привязанные, без рыскания.
На меньшей скорости возникает сжатое давление, и на меньшей скорости он входит в сопло ГЦ и как следствие равномерно распределяется. И наоборот, на более сильной пружине , более тяжелый шар летит стабильнее.
Мне думается надо искать компромисс в каждом конкретном случае и мирится с чем-то одним конкретным , для конкретного себя.
Doc3101 писал(а):А геометрия зацепления? А как же профильная модификация? А зачем переходят с шевингования на шлифование?
Док. Ну давай процесс изготовления не будем трогать )) Нам его в наших условиях не воссоздать )) А про геометрию зацепления не меня спрашивай, а того кто абразивной пастой его нарушает ))
У нас конечный, готовый продукт. С готовыми размерами, допусками и посадками, пока новый. Все остальное - износ.
clickvk писал(а): зы: а вообще мне тема нравится, кто только не подтянулся.
не, не, не , я все )) спаси боже , мне есть на что время потратить
[b]2Макс ВД : [/b] Расскажи это редуктору PTW, где применены оптимальные меры - планетарная передача, разброс смазки минимизирован стенками бокса, мотор другой конструкции и наконец выставлены все зазоры по приборам, в заводских условиях. Как результат, слышно только звук выхлопа. Вот это я называю [b]существенным[/b] снижением шума. А полировка шестерен абразивной пастой, в погоне за 1-2 Дб , с вероятностью попадания абразивной среды во все трущиеся детали, не без последствий ( даже в теории), я бы не был столь категоричен.
Но, каждому свое. Я выбираю смазку и тщательный шиминг.
[b]2Solitas :[/b] А темка-то не благодарная )) В системе много деталей, много условий. Если провести детальные испытания, с измерительной аппаратурой, в лаборатории, но наверное можно найти "идеал". Опять же, наивысший КПД чего ? По дальность, кучности ?
Одно я знаю точно. Некорректно сопоставлять объем цилиндра и стволика. Ибо объем [u]сжатого [/u] воздуха отличный сам по себе, не говоря уже про изменения степени сжатия в процессе расширения в стволике.
Я заметил один момент. На базовой пружине (80-90), с целым цилиндром, шар с меньшим весом летит стабильнее. Видимо в следствии более ровного распределения давления на него, и как [u]вариант[/u] меньшего срыва на срезе стволика. Длинна стволика роли не играет. Стабильнее, это значит шар за шаром летят как привязанные, без рыскания.
На меньшей скорости возникает сжатое давление, и на меньшей скорости он входит в сопло ГЦ и как следствие равномерно распределяется. И наоборот, на более сильной пружине , более тяжелый шар летит стабильнее.
Мне думается надо искать компромисс в каждом конкретном случае и мирится с чем-то одним конкретным , для конкретного себя.
[quote="Doc3101"]А геометрия зацепления? А как же профильная модификация? А зачем переходят с шевингования на шлифование?[/quote]
Док. Ну давай процесс изготовления не будем трогать )) Нам его в наших условиях не воссоздать )) А про геометрию зацепления не меня спрашивай, а того кто абразивной пастой его нарушает ))
У нас конечный, готовый продукт. С готовыми размерами, допусками и посадками, пока новый. Все остальное - износ. :grin:
[quote="clickvk"] зы: а вообще мне тема нравится, кто только не подтянулся. :grin:[/quote]
не, не, не , я все )) спаси боже , мне есть на что время потратить :wink:
