КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

**skinner** » 06.11.2013 13:40

Очередной подшлифованный вариант дизайна: http://rusmilitary.tumblr.com/post/62156129925/russian-army-expo-2013-ak-12

**Винд** » 08.10.2013 13:57

Суарез в своем видео по АК стреляет со сложенным прикладом за счет закрепощенности локтей вытянутых рук, но сам же и предупреждает, что это метров на 5-10, ЕМНИП, а дальше уже бессмысленно.

**Gregor[ATOM]** » 02.10.2013 16:14

а смысл целиться со сложенным прикладом? как это должно выглядеть ?
"стрельба со сложенным прикладом- патроны на ветер" (с)

**Kawai** » 02.10.2013 11:49

А конкретика в этой теме будет если тут появятся пользователи АЕКов "из полей", или когда появятся результаты конкурса, или хотя бы выпуск новостей про "неимеющийаналоговвмире" по зомбоящику.

Про отношение к конструкторским наработкам я Вашу мысль понял, с ней несогласен, ну и давайте оставим это как есть, буде оппоненты оба упрямы :smile:

и теплее/холоднее от переубеждения друг друга нам сильно не станет.

Ситуации с АЕК я не сказать чтобы сильно рад, но очень заинтересован. Конструкция АК имхо уперлась в свой потолок модернизации для серийного производства. Можно получить на ней лучшие результаты, но только путем серьезного удорожания деталей и увеличения веса изделия. И сейчас МО делает выбор в пользу новых конструкций. Я хочу надеяться, что многолетние испытания АЕКов спецами все-таки дали что-то дельное для его доработки и это не очередной нанопузырь. Я хочу надеятсья на то, что Ижмаш наконец начнет "шевелиться", почувствовав конкуренцию. В общем, может что-то хорошее из этого и получится. Хотя новый автомат в ближайшие годы думаю останется так и останется "игрушкой" спецназа.

**Макс ВД** » 02.10.2013 11:16

К чему эти ужасные оффтопы и повторения самого себя на разные лады в не предназначенной для этого теме?

Разговор лишь слегка коснулся того, что сейчас в США не видно конструкторской школы. И о том, что модернизация готового отличается от конструирования. Именно поэтому янки не удачный пример.

Тыканье в изобретения вековой давности тут как раз таки "не пришей кобыле хвост". То есть полностью выбивается из контекста.

**Kawai** » 02.10.2013 10:49

Макс ВД писал(а):Повторяю. Пост я не исправлял.

Пересмотрел тему еще раз. Да, я был во многом неправ, прошу прощения. Невнимательность меня губит :smile:

. Инсинуации на тему моей личности спишу на свою некорректность и нервы. Вы, я надеюсь, моих ошибок не повторите, да и психоаналитик из Вас все равно хреновый, тем более по переписке.
Ну и о незакрытом гештальте ))) На вопрос " Что удачного они с нуля создали?" до сих пор считаю корректным ответ "первый крупносерийный самозарядный пистолет, первую крупносерийную модульную автоматическую винтовку с газоотводом". Если я неправ, прошу чувствовать себя свободным опровергнуть это мнение в любой письменной форме, можно и в ЛС.

**Макс ВД** » 02.10.2013 09:17

Kawai писал(а):Вполне возможно, что Вы исправили свой пост до того, как я отправил свою ноту недоумения.

Повторяю. Пост я не исправлял. Как вывесил единым блоком, так он и висит. Но Вы видимо из любителей покопаться в собственном...в собственных ошибках. И по перевирать слова оппонента:

Kawai писал(а): как могло получиться, что в Вашем посте фраза "и что вообще янки могли сделать удачного в стрелковом оружии"

В оригинале фраза звучала так: " Что удачного они с нуля создали?". То есть обычный вопрос переведен в пренебрежение и отрицание.
И к тому же невнимание к словам остальных и зацикленность на себе:

Вам были интересны удачные образцы изобретений "янки" в стрелковом оружии, я Вам о них (не)скромно напомнил.

Хотя тут пожалуй вы правы. Несмотря на то, что сказал о них Феникс, а не Вы, он сказал о них скромно, не заостряя на этом внимания(я так-же мимоходом ответил). А Вы уже после нашего с ним "разговора" нескромно начали раздувать. Если сделать акцент на НЕСКРОМНО, то пожалуй вы были первым.

Kawai писал(а): За раздувание темы прошу прощения, раздуть мне ее...помогли.

К чему эта неуместная скромность. Не стоит преуменьшать свой вклад. Без Вас муха так и осталась бы мухой.

**Kawai** » 02.10.2013 08:03

Макс ВД писал(а):Вы наверное удивитесь, но если сообщение исправить задним числом, внизу сообщения появится надпись "исправлено" с указанием времени и даты.
Высказывать необоснованные обвинения как раз таки и есть неуважение к собеседнику, ну да пусть это останется на Вашей совести.

Как-то не правильно списывать свое ротозейство на нечистоплотность оппонента.
Так же, как и не правильно делать из мухи слона в теме, для обсуждения этих мух не предназначенной. Но видимо эта тема Ваш конек и Вы не смогли пройти мимо не пооффтопив.

Специально для Вас:

Вы правы, я действительно удивлен, как могло получиться, что в Вашем посте фраза "и что вообще янки могли сделать удачного в стрелковом оружии" превратилась в 2 абзаца сомнительной, впрочем, аргументации. Вполне возможно, что Вы исправили свой пост до того, как я отправил свою ноту недоумения, на работе флудим все-таки :smile:

Это вообще-то радует.
(Поздн.прим.: А еще конфу похоже откатывали из-за чисток в Казарме. Скажем, часть темы про Спауна тоже пропала без вести :wink:

)

За раздувание темы прошу прощения, раздуть мне ее...помогли. :smile:

Пусть наша коллективная совесть все это теперь терпит.

2Slavomir: прорезь я видел, но был в ней не уверен ))) Спасибо ))

**Slavomir** » 01.10.2013 23:57

Kawai писал(а):
Макс ВД писал(а):Давайте про АЕК дальше что ли... До сих пор не понимаю, зачем нужно было делать тыльник приклада так, чтобы в сложенном состоянии он закрывал прицельные приспособления?

Там в прикладе прорезь, на фотографии её отлично видно.

**Макс ВД** » 01.10.2013 23:37

Вы наверное удивитесь, но если сообщение исправить задним числом, внизу сообщения появится надпись "исправлено" с указанием времени и даты.
Высказывать необоснованные обвинения как раз таки и есть неуважение к собеседнику, ну да пусть это останется на Вашей совести. :smile:

Как-то не правильно списывать свое ротозейство на нечистоплотность оппонента.
Так же, как и не правильно делать из мухи слона в теме, для обсуждения этих мух не предназначенной. Но видимо эта тема Ваш конек и Вы не смогли пройти мимо не пооффтопив.

Специально для Вас:

**Kawai** » 01.10.2013 23:27

Макс ВД писал(а):Ув. Kawai, вы понимаете что в интернете опять кто-то неправ и решаете вмешаться? Бывает.
От достижений перечисленных господ я не отмахивался. Я лишь заметил, что это случилось век назад и с тех пор сменилось 4 поколения. Поэтому сложно говорить о преемственности и школе. Раздувать вопрос, ответ на который уже дан, как-то не камильфо.

Ув. Макс ВД, я рад, что своими комментариями привел Вас к решению высказывать более взвешенные и разумные суждения, а не пустые лозунги. Правда аргументы Ваши откровенно слабы даже на моем, совершенно любительском уровне. Ознакомьтесь, пожалуйста, с изобретениями зарубежных конструкторов или хотя бы отечественных. Вам были интересны удачные образцы изобретений "янки" в стрелковом оружии, я Вам о них (не)скромно напомнил. Отрицать историю применения этих конструкций конечно можно, но это непродуктивно.

Во всем остальном же лично я - считаю, что задним числом исправлять собщения есть неуважение к собеседнику, ну да пусть это останется на Вашей совести. В следующий раз, правда, дискутируя с Вами, буду ставить Ваши речи в читату, дабы не было...подправок. Начну с этого поста.

И да, если Вам удобнее Ваша личная, патриотическая картина мира, я не буду тратить сил на Ваше переубеждение. Мне это просто не нужно. Масса людей живет в подобном состоянии и совершенно счастлива. Желаю удачи.

Давайте про АЕК дальше что ли... До сих пор не понимаю, зачем нужно было делать тыльник приклада так, чтобы в сложенном состоянии он закрывал прицельные приспособления?

**Макс ВД** » 01.10.2013 19:13

Kawai писал(а):Я понимаю, что в интернете опять кто-то неправ, но ув. Макс ВД, вы как-то странно отмахиваетесь от достижений господ Браунинга и Стоунера. Если учесть что первый опыт и первый патент Браунинг получил, работая конструктором в Ремингтон Армс, то...
То на вопрос "что удачного янки с нуля создали" будет ответ - первый самозарядный пистолет и первую модульную конструкцию штурмовой винтовки.

Ув. Kawai, вы понимаете что в интернете опять кто-то неправ и решаете вмешаться? Бывает.
От достижений перечисленных господ я не отмахивался. Я лишь заметил, что это случилось век назад и с тех пор сменилось 4 поколения. Поэтому сложно говорить о преемственности и школе. Раздувать вопрос, ответ на который уже дан, как-то не камильфо.

**Rhein** » 01.10.2013 19:01

Винд писал(а):По некоторой инфе, А-545 это буллпап.

нет. именно такой индекс был набит на образце, о котором я на предыдущей странице писал

**Винд** » 01.10.2013 14:56

Tex писал(а):
Hopser писал(а):Новые АЕКи достаточно секси

А что,действительно горячая штучка.

По некоторой инфе, А-545 это буллпап.

**Prince740** » 27.09.2013 18:08

Kawai писал(а):И это разве отменяет заслуги американских конструкторов-оружейников?

Ни в коем случае. Современное планирование обеспечения армии строится на доступе к товару в мирное и военное время. Думаю, не сильно ошибусь, если скажу, что _все_ оружие на вооружении США будет производится и поставляться в случае войны с вышеупомянутыми странами.

Браунинг работал на Ремингтон, потом на ФН, потом на Кольт... Не важно, кто он по национальности или гражданству, если право на производство 1911 в штатах осталось.
От того, что Наган не подданный Николая Второго мы не обеднели, кстати.

**Kawai** » 27.09.2013 17:48

Всё так. И это разве отменяет заслуги американских конструкторов-оружейников? И тот факт что в М-серии на узел УСМ можно поставить другой верхний модуль?

Чем некотоыре спецподразделения и занимались при необходимости. А оружие, сделанное по лицензии, выпускается на заводах в США , а не тупо закупается из-за рубежа.

И я просил не начинать холивар. Вы можете поймать меня на незнании каких-то деталей, но давайте объективно смотреть на мир, без этого квасного патриотизма. Наша страна - отнюдь не родина всех на свете слонов.

**Prince740** » 27.09.2013 17:43

Народные Наблюдатели писал(а):До 1903 года у них на вооружении стояла датско - норвежская винтовка. Использовали немецкий МР - 5. Сейчас используют в армии итальянский пистолет.

А после 1903 года у них на вооружении стоял маузер местного производства. Сейчас они используют бельгийские винтовки, немецкие и шведские гранатометы, австрийские и немецкие пистолеты.

И все это не мешает американцам делать хорошее оружие. Дело и откаты важнее, чем национальная гордость. По крайней мере в выборе инструмента.

**Народные Наблюдатели** » 27.09.2013 17:23

Kawai писал(а):
Народные Наблюдатели писал(а):
Kawai писал(а):
Модульная винтовка - М16 как продолжение конструкции AR10. И не говорите мне, пожалуйста, что М16- неудачный образец стрелкового оружия. Я не фанат американов, но давайте признавать очевидную логику наблюдения: конструкции Стоунера по всему миру производят и используют.

Эх, посмотреть бы испытания АЕКа в термокамере, на запыление-заговнение по полной программе...

Максимум, что модульного в М- 16 это замена приклада и прицельных приспособлений. Ну ещё установка ручек, фонарей и тп. Всё то же самое можно и с АК проделать. Модульность это когда на одной платформе можно менять калибры и длину ствола. Насколько я знаю - первым таким стал FN SCAR.

Я не фанат американов, но давайте признавать очевидную логику наблюдения: конструкции Стоунера по всему миру производят и используют...

Используют - в основном союзники США. Тут есть и идеологическая составляющая. Они никогда не будут использовать АК. Он уже во всём мире стал символом терроризма и отсутствия демократии. Иначе бы американцы давно бы купили у поляков или болгар ПКМ под 7,62 Х 51 NATO или G - 36.Это нашим плевать на это (на идеологию). Мультикам, М - 4 вызывают неровное дыхание людей не состоявших в пионерской организации. Если же не союзники, то подразделения, которым нужно лёгкое и точное (одиночными) оружие. АК 7,62 к таковым не относится. А под 5,56 почти не делали.

Уж в стране с 2-й поправкой не уметь делать стрелковое оружие - не могло быть такого...

До 1903 года у них на вооружении стояла датско - норвежская винтовка. Использовали немецкий МР - 5. Сейчас используют в армии итальянский пистолет.

**Kawai** » 27.09.2013 16:25

Народные Наблюдатели писал(а):
Kawai писал(а): ....на вопрос "что удачного янки с нуля создали" будет ответ - первый самозарядный пистолет и первую модульную конструкцию штурмовой винтовки.

А как насчёт Борхарда 1893 года?
Тут скорее речь о первом "удобоваримом" образце. И что это за модульная винтовка?

Согласен. Или об "удачном", о чем я и говорил ))) Все-таки в Борхардт 1893 крупную серию он не пошел - был нетехнологичен.
Модульная винтовка - М16 как продолжение конструкции AR10. И не говорите мне, пожалуйста, что М16- неудачный образец стрелкового оружия. Я не фанат американов, но давайте признавать очевидную логику наблюдения: конструкции Стоунера по всему миру производят и используют. Уж в стране с 2-й поправкой не уметь делать стрелковое оружие - не могло быть такого...

Эх, посмотреть бы испытания АЕКа в термокамере, на запыление-заговнение по полной программе...

**Народные Наблюдатели** » 27.09.2013 15:48

Kawai писал(а): ....на вопрос "что удачного янки с нуля создали" будет ответ - первый самозарядный пистолет и первую модульную конструкцию штурмовой винтовки.

А как насчёт Борхарда 1893 года?

Тут скорее речь о первом "удобоваримом" образце. И что это за модульная винтовка?

**Kawai** » 27.09.2013 09:51

Seifer писал(а):Вы расстраиваете "рот-штеер 1907"

Да не я, а скорее Браунинг М1900. Но мой коммент был мимолетной ремаркой о достижениях янки в стрелковке, я не хочу устраивать стрелковый холивор. Меня новый ковровско-дегтяревский автомат больше интересует.

Кстати на днях у нас тут экспоармс, мишка прилетал, так самое интересное спрятали в вип-павильоны. Даже если бы я туда пробился (послали туда коллегу), то можно было только на танчики на улице посмотреть...

**Seifer** » 27.09.2013 09:35

Kawai писал(а):....первый самозарядный пистолет...

Вы расстраиваете "рот-штеер 1907"

**Kawai** » 27.09.2013 08:32

Я понимаю, что в интернете опять кто-то неправ, но ув. Макс ВД, вы как-то странно отмахиваетесь от достижений господ Браунинга и Стоунера. Если учесть что первый опыт и первый патент Браунинг получил, работая конструктором в Ремингтон Армс, то...
То на вопрос "что удачного янки с нуля создали" будет ответ - первый самозарядный пистолет и первую модульную конструкцию штурмовой винтовки.

А что, массово пойдет автомат с прикладом-телескопом? А как же, "штыком-коли , прикладом - бей"? Меняем подход к рукопашному бою? Кстати тыльник телескопа в сложенном состоянии закрывает прицельные приспособления, специально что ли...

**Макс ВД** » 27.09.2013 07:31

Наверное Феникс стоило чуть точнее сформулировать отзыв

. Например так:
Несмотря на то, что отказов не наблюдал, мне кажется, что он должен сломаться. Потому что...

По шестерням: конечно и нагрузки рассчитываются и свойства материалов, на которые эти нагрузки приходятся и износ. Видимо по этим параметрам все проходит.
Зубчатые передачи так давно и прочно вошли в нашу жизнь и в стольких вещах используются(от компьютеров до космических аппаратов и авианосцев), что о их ненадежности в целом говорить...ну странно что-ли.
В приводах просто прочность шестерен не соответствует нагрузке. И это сделано намеренно. Для обеспечения рынка сбыта. Привода в этом плане вообще не пример.

Автоматы в любом случае будут испытываться. И в том числе на воздействие холодом. Если этот полимер испытания пройдет, лопаться на морозе он точно не будет. Наоборот не будет примерзать к открытым участкам кожи.

Янки. Кольт 1911 и Браунинг М2 созданы век назад. То есть сменилось 4 поколения. М4 это все таки не самостоятельное изделие, а апгрэйд. Именно то, что умеют и любят Американцы с их станочным парком и культурой производства(отличие техника от конструктора).

Что касается стрелковки, в мире никаких прорывов не произошло. Прорыв произошел в обвесе и частично в материалах(как материалах изготовления, так и защиты). Вот новый автомат и адаптируют, как я понимаю. Плюс решили создать комплекс автомат-пулемет-снайперская винтовка на единой платформе. Хотя надо исходить из тех. задания.
Что за требования предъявляются к новым автоматам?

**Феникс [Циклон]** » 27.09.2013 01:11

Макс ВД писал(а):Конструкция ненадежна? У вас были с АЕКом отказы? Это личный опыт или со слов?
Шестерни ненадежны? А в гидроэлектростанциях и пароходах они десятилетиями работают. Под адскими по сравнению с автоматом нагрузками.
Янки? На чем они эту схему опробовали? Да и потом культура производства и конструкторские школы это две большие разницы. Что удачного они с нуля создали?

Естественно, никаких отказов. Думаю, это связано скорее с малым настрелом - даже пяти сотен не наберу, а не с экстраординарными качествами автомата.
Насчет шестерней - Макс, ну ты сам понимаешь, что там оно постоянно смазывается, работает на определенных штатных скоростях... ты ж сопромат знаешь)))
Там нагрузки, кстати, нифига не адские.
Янки... вот самой модели не помню. Мне об этом на Молоте говорили, чесслово, то есть - за что купил - за то продал. Создали они дохрена всего в области ручной стрелковки и оборудования - начиная от Кольта 1911 и Браунинга М2 и заканчивая тем же М-4, например. Нам-то, честно говоря, выебываться за последние лет 25 нечем. Соберем прицел тепловизионный самостоятельно - уже праздник, верно?
Любое вооружение - это не просто палка с прибамбасами. Еще это боеприпас, прицелы, ГП и прочая-прочая-прочая, что и зовется стрелковым комплексом. Если на АК-74М меня устраивает все и все достаточно для эффективного поражения бойца противника в диапазоне от 0 до 400 метров - я не вижу смысла менять автомат из-за внешних его данных и непонятной мне функции кучной стрельбы очередями. Нахрена? Кучность одиночной стрельбы у них идентична... а для огневого подавления пулемет куда эффективнее.

Зато эта эргономичная фигня будет торжественно лопаться и коцаться на морозе. Плавали, знаем.
Нет у нас таких полимеров, просраны они наглухо. Пистолет, бляха, для армии нормальный сделать не можем...

КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

АК-12

Ответить

Развернуть Обзор темы: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12

Re: АК-12