Феникс [Циклон] » 27.09.2013 01:11
Макс ВД писал(а):Конструкция ненадежна? У вас были с АЕКом отказы? Это личный опыт или со слов?
Шестерни ненадежны? А в гидроэлектростанциях и пароходах они десятилетиями работают. Под адскими по сравнению с автоматом нагрузками.
Янки? На чем они эту схему опробовали? Да и потом культура производства и конструкторские школы это две большие разницы. Что удачного они с нуля создали?
Естественно, никаких отказов. Думаю, это связано скорее с малым настрелом - даже пяти сотен не наберу, а не с экстраординарными качествами автомата.
Насчет шестерней - Макс, ну ты сам понимаешь, что там оно постоянно смазывается, работает на определенных штатных скоростях... ты ж сопромат знаешь)))
Там нагрузки, кстати, нифига не адские.
Янки... вот самой модели не помню. Мне об этом на Молоте говорили, чесслово, то есть - за что купил - за то продал. Создали они дохрена всего в области ручной стрелковки и оборудования - начиная от Кольта 1911 и Браунинга М2 и заканчивая тем же М-4, например. Нам-то, честно говоря, выебываться за последние лет 25 нечем. Соберем прицел тепловизионный самостоятельно - уже праздник, верно?
Любое вооружение - это не просто палка с прибамбасами. Еще это боеприпас, прицелы, ГП и прочая-прочая-прочая, что и зовется стрелковым комплексом. Если на АК-74М меня устраивает все и все достаточно для эффективного поражения бойца противника в диапазоне от 0 до 400 метров - я не вижу смысла менять автомат из-за внешних его данных и непонятной мне функции кучной стрельбы очередями. Нахрена? Кучность одиночной стрельбы у них идентична... а для огневого подавления пулемет куда эффективнее.
Зато эта эргономичная фигня будет торжественно лопаться и коцаться на морозе. Плавали, знаем.
Нет у нас таких полимеров, просраны они наглухо. Пистолет, бляха, для армии нормальный сделать не можем...
[quote="Макс ВД"]
Конструкция ненадежна? У вас были с АЕКом отказы? Это личный опыт или со слов?
Шестерни ненадежны? А в гидроэлектростанциях и пароходах они десятилетиями работают. Под адскими по сравнению с автоматом нагрузками.
Янки? На чем они эту схему опробовали? Да и потом культура производства и конструкторские школы это две большие разницы. Что удачного они с нуля создали?[/quote]
Естественно, никаких отказов. Думаю, это связано скорее с малым настрелом - даже пяти сотен не наберу, а не с экстраординарными качествами автомата.
Насчет шестерней - Макс, ну ты сам понимаешь, что там оно постоянно смазывается, работает на определенных штатных скоростях... ты ж сопромат знаешь)))
Там нагрузки, кстати, нифига не адские.
Янки... вот самой модели не помню. Мне об этом на Молоте говорили, чесслово, то есть - за что купил - за то продал. Создали они дохрена всего в области ручной стрелковки и оборудования - начиная от Кольта 1911 и Браунинга М2 и заканчивая тем же М-4, например. Нам-то, честно говоря, выебываться за последние лет 25 нечем. Соберем прицел тепловизионный самостоятельно - уже праздник, верно?
Любое вооружение - это не просто палка с прибамбасами. Еще это боеприпас, прицелы, ГП и прочая-прочая-прочая, что и зовется стрелковым комплексом. Если на АК-74М меня устраивает все и все достаточно для эффективного поражения бойца противника в диапазоне от 0 до 400 метров - я не вижу смысла менять автомат из-за внешних его данных и непонятной мне функции кучной стрельбы очередями. Нахрена? Кучность одиночной стрельбы у них идентична... а для огневого подавления пулемет куда эффективнее.
Зато эта эргономичная фигня будет торжественно лопаться и коцаться на морозе. Плавали, знаем.
Нет у нас таких полимеров, просраны они наглухо. Пистолет, бляха, для армии нормальный сделать не можем...