ilax » 06.04.2009 07:45
Надеюсь не так страшно, что поднимаю мертвую тему, но:
Тема так и не раскрыта, есть некоторые опыты, которые показывают, что увеличение длины ствола не дает прирост. При этом огромные сомнения в чистоте экспериментов и учете всех факторов. ИМХО, улучшения добиться можно, вопрос, как.
Пока теория, добавление к предыдущим ораторам.
Turkish[WarDogs] забыл уточнить, что сопротивление среды (воздуха) не находится в такой четкой зависимости. Влияющих факторов множество, но в зависимости от скорости объекта сопротивление пропорционально и 4-ой степени, и 2ой, и 1ой скорости объекта. Конкретно, необходимо оценивать диапазоны скоростей, чтобы брать правильные формулы.
Следующий важный фактор - скорость распространения звука в воздухе. А это скорость ударной волны повышенного давления, которая и ускоряет шарик. И эта скорость ~330м/с уже близка к н.с. шарика, что должно вносить свои коррективы в расчеты.
При тюне на скорость в общем увеличивается скорость, с которой поршень ударяет по воздуху в цилиндре, влияя на (увеличивая) плотность ударной волны, которая в свою очередь влияет на ускорение шара (как раз благодаря увеличению сопротивления среды). Кстати, в этом свете интересно рассмотреть прорези на цилиндре, почему они каплевидные, видимо для того, чтобы ударная волна воздуха не несла максимальное увеличение плотности в начале, а ближе к середине.
Таким образом, расчеты должны быть значительно сложнее, чтобы учитывать функцию падения давления в ударной волне, ее отражения от шара, обратного хода и возвращения к шару после еще одного отражения от поршня. И таким образом, рассчитать длину стволика дальше которой прибавление к скорости шара уже незначительны.
Подозреваю, данные расчеты у инженеров аирсофта есть. Но можно провести собственные. Пока что это выкладки, на базе которых уже можно выстраивать продолжение.[/u]
Надеюсь не так страшно, что поднимаю мертвую тему, но:
Тема так и не раскрыта, есть некоторые опыты, которые показывают, что увеличение длины ствола не дает прирост. При этом огромные сомнения в чистоте экспериментов и учете всех факторов. ИМХО, улучшения добиться можно, вопрос, как.
Пока теория, добавление к предыдущим ораторам.
Turkish[WarDogs] забыл уточнить, что сопротивление среды (воздуха) не находится в такой четкой зависимости. Влияющих факторов множество, но в зависимости от скорости объекта сопротивление пропорционально и 4-ой степени, и 2ой, и 1ой скорости объекта. Конкретно, необходимо оценивать диапазоны скоростей, чтобы брать правильные формулы.
Следующий важный фактор - скорость распространения звука в воздухе. А это скорость ударной волны повышенного давления, которая и ускоряет шарик. И эта скорость ~330м/с уже близка к н.с. шарика, что должно вносить свои коррективы в расчеты.
При тюне на скорость в общем увеличивается скорость, с которой поршень ударяет по воздуху в цилиндре, влияя на (увеличивая) плотность ударной волны, которая в свою очередь влияет на ускорение шара (как раз благодаря увеличению сопротивления среды). Кстати, в этом свете интересно рассмотреть прорези на цилиндре, почему они каплевидные, видимо для того, чтобы ударная волна воздуха не несла максимальное увеличение плотности в начале, а ближе к середине.
Таким образом, расчеты должны быть значительно сложнее, чтобы учитывать функцию падения давления в ударной волне, ее отражения от шара, обратного хода и возвращения к шару после еще одного отражения от поршня. И таким образом, рассчитать длину стволика дальше которой прибавление к скорости шара уже незначительны.
Подозреваю, данные расчеты у инженеров аирсофта есть. Но можно провести собственные. Пока что это выкладки, на базе которых уже можно выстраивать продолжение.[/u]
