Mamont писал(а):ой....качмар как все страшно-то...
Армагедон......
Давайте-ка для начала вы перестанете наконец коверкать мой ник! Договорились? Терпение у меня не резиновое..
Во вторых. К штрайкбольному, и уж тем более спецназу, я не отношусь никак, так что опять мимо кассы
Ну а теперь о том же.. Про баню в смысле
Ну, что я могу сказать.. Если вы не улавливаете разницу между "ходить" (например в километре этак, а то и всех полутора от передовой, или например перемещаться по щели и т.д. и т.п.) и находиться "в условиях огневого воздействия врага".. Так может и продолжать то нам незачем?
Да и насчет "непостоянства" моего тоже из пальца высосано. Моя позиция любому нормальному человеку понятна. Понты только надо отключить..
Если врага нет, и никто не стреляет можешь хоть на голове стоять - твои проблемы.. А вот если мы говорим о т.н. общевойсковом бое, то никогда не будет тяжелый пулемет, каковым является МГ фашистский, вести огонь на ходу, и уж тем более находясь в первых рядах наступающей пехоты. Пулемет вообще то оружие поддержки. И должен работать соответственно..
наверно я действительно лох траншейный и крыса тыловая
Так! А вот это давай ка цитату!
Я такого не говорил!!!!!!!!
Дальше.. Опять же эти дурацкие исторические примеры. Да вы вообще понимаете что такое плотность огня? Какая она была во времена пищалей, и как она возросла во вторую мировую? И какова она сейчас? Да и что мы вообще в плотность огня уперлись? Вы хоть тактику сражений тех лет знаете? Стоят две толпы (шучу, конечно же шеренги, в несколько рядов) и лупят друг по другу. Кто кого быстрей перестреляет.. Вот я вся тактика, мля.. Соответственно и построения такие дебильные (по сегодняшним меркам). Это я кстати про пищале-мушкетные времена говорю. В первую мировую чуть получше стало.. Хотя тоже у кого мяса больше - тот и прав..
По фалангам: мои познания в этой области достаточны
для того что бы сходу отмести этот пример.
Короче еще раз говорю: такое (с плеча второго номера) применение пулемета если и имело место то только в нештатных ситуациях. Что такое нештатные ситуации, разъяснять надеюсь не надо?
Насчет засунуть/переместить - дело ваше. Мне до лампочки. Любая хроника (если только это не весь бой заснятый от самого первого выстрела до доследнего добитого врага, что кстати в реальных боевых условиях соответственно невозможно) может быть вырвана из контекста. А что это такое обяснять я думаю на ЭТОЙ конфе не стоит..
А вот мне кажется что именно задел. Не может быть такой реакции у постороннего человека. Из всей конференции с такой яростной речью выступили только вы.. Судя по возрасту вы служили во времена первой чеченской.. Вероятно даже там и были (без обид - говорю это в предположительной форме, т.к. наверняка мне этого не известно, да и вы не сказали прямо)
Ультимативность МГ не мой термин. Сие почерпнуто из бескрайнего интернета, путем просеивания не одного десятка статей. Большинство исследователей склоняются к однозначному мнению - именно МГ сделал немецкую пехоту такой грозной силой. Не дурацкий Шмайсер и ему подобные поделки (МП кажись серия называлась), возведенные некоторыми идиотами в ранг абсолюта. Всегда забавляла фраза: вот у немцев в войну у всех были автоматы (пукалки эти сраные), а у наших винтовки.. Только вот никто не учитывает того факта что шмайсер (я так называю все немецкие пистолеты-пулеметы Великой Отечественной. Знаю что некорректно, посему реконструкторам просьба не беспокоиться) имеет эффективную дальность метров 100. Фронтовики рассказывали истории как они метров с двухсот их уже совсем не боялись. А мосинка то бьет минимум метров на 600. Это я имею ввиду дальность на которую может эффективно стрелять средний солдат. Прицельная дальность там километра полтора. (если память не изменяет
)
Так, что то я отвлекся..
Возвращаемся к разбору полетов
Да, вы знаете прицельная дальность МГ превосходит дальность Мосинки. Конечно это на бумаге написано, тьфу в интернете то бишь. А он как известно все стерпит.. Но тут уж ничего не попишешь - потолковать с создателями этого убергана (или как там по немецки), и соответственно выяснить все из первых рук не судьба (по объективным причинам
)..
Да и даже если принять во внимание не прицельную дальность, а эффективную которые действительно примерно одинаковы - все равно преимущество у МГ. Есть такое понятие у военных - огонь на подавление.. Как думаете кто больше штаны мочит, тот по кому ведут прицельный одиночный огонь, на пределе эффективной дальности заметьте, или когда по тому же солдату пулемет бьет. Пусть на таком же пределе дальности, но только вот плотность огня раз этак в 20 больше.
Вообще гдето недавно наткнулся на хорошую статейку именно про сравнение тактики немецкой пехоты и амеров.. Адрес к сожалению не помню..
"."Дальность огня пулемета в несколько раз больше пехотного оружия тех лет. "...простите не знал......во сколько именно.....в 5...10........"
Да именно в несколько раз.. И иногда и действительно и в 5 и в 10 раз.
Эффективная дальность: ППШ - 200м. МП-100м. МГ-34 - ХЗ сколько у него эффективная дальность, но при прицельной дальности 2000м, не думаю что меньше 800м. Мосинка - точных данных не нашел, но не думаю что она слабее СВТ - прицельная дальность 1,5км. Опять же эффективная где то метров 600-700 не больше. Если есть ссылки то дайте. Для чистоты так сказать эксперимента..
Короче.. Некомпетентность я свою признавать не собираюсь, ибо таковой за собой не ощущаю. То что не не был в армии, не воевал - не скрываю. И в позу обиженного не становлюсь.
Кстати "жаль тебя рядом в моей молодости небыло..... )
вам бы чутка моей "дури"....более глубокий человек получился бы"
Это намек на что? На дедовщину, или боевые действия?
"у Александра просто нервы наверно крепче"
Т.е. предполагаете что его тоже мой пост возмутил? Странно, чего же он тогда никак не отреагировал. Чуть ниже вашего поста, он вполне
нормально мне ответил. Никакого мата и наездов. Что то тут нечисто
"до кучи.....солдат прежде всего думает о выполнении поставленной боевой задачи и ответственности перед товарищами...а уж потом как не оглохнуть или боязни смерти.......(взято не из Пелевина)
как он подготовлен и сколько у него "дури" - цена его жизни......."
Вот тут, хотя и не согласен совсем, но спорить все же не буду - ИМХО не имею морального права. Давайте оставим ЭТОТ разговор.
Кстати про Пелевина. Крайне не рекомендую. Мудак редкостный.
"простите меня пожалуста.....о знаток истории и ценитель точности....
за грубость мою неоправданную,за резкость мою недостойную,за необразованность мою......
...сборы это прикольно....... "
Не понял, что за сборы?
За сим все..
P.S. А стихи - ничего.. Зачет!