КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

ДМБ писал(а):Кого шлепнули? За что шлепнули? У Вас, уважаемый, в городе такие звери чтоли в правоохране работают, что палят на право и налево?

Я имею ввиду того неадекватного человека, который в общественном месте извлек привод (на котором не написано, что это игрушка) и начал угрожать гражданам (выдвигать какие либо требования под угрозой этой самой игрушки). Любой ОМОНовец или ППСник, в соответствии со ст. 14 Закона "О милиции" в подобном случае имеют право применить табельное оружие. На поражение. Да и сам поставь себя на место этого сотрудника: Осуществляешь ты пешее патрулирование, и вдруг видишь описанную выше картину. Какими будут твои действия? Я бы например извлек табельный ПМ, одновременно снимая его с предохранителя и досылая патрон в патронник (хотя всегда заряжал 9 - й патрон, - в нарушение всех инструкций), после чего, упав на живот, открыл бы огонь на поражение (по траектории снизу вверх, - чтобы случайно не поразить находящихся поблизости от преступника граждан). Потом взял бы под ручку свидетелей проишествия, взяв от них объяснения, вызвал свое начальство. Ну, а сам бы в течении 24 часов написал рапорт (написал таким образом, чтобы как можно четче объяснить проишествие, и указать, что я действовал, основываясь на своих твердых знаниях закона, чувства долга и так далее. Эти действия оправдает любой суд и любая ведомственная комиссия (даже несмотря на то, что ментовское и прокурорское начальство зачастую понятия не имеет о такого рода ситуациях, и за редким исключением никогда в них не бывало).

Aleks Mc Millan писал(а):

ДМБ писал(а):Кого шлепнули? За что шлепнули? У Вас, уважаемый, в городе такие звери чтоли в правоохране работают, что палят на право и налево?

Я имею ввиду того неадекватного человека, который в общественном месте извлек привод (на котором не написано, что это игрушка) и начал угрожать гражданам (выдвигать какие либо требования под угрозой этой самой игрушки). Любой ОМОНовец или ППСник, в соответствии со ст. 14 Закона "О милиции" в подобном случае имеют право применить табельное оружие. На поражение. Да и сам поставь себя на место этого сотрудника: Осуществляешь ты пешее патрулирование, и вдруг видишь описанную выше картину. Какими будут твои действия? Я бы например извлек табельный ПМ, одновременно снимая его с предохранителя и досылая патрон в патронник (хотя всегда заряжал 9 - й патрон, - в нарушение всех инструкций), после чего, упав на живот, открыл бы огонь на поражение (по траектории снизу вверх, - чтобы случайно не поразить находящихся поблизости от преступника граждан). Потом взял бы под ручку свидетелей проишествия, взяв от них объяснения, вызвал свое начальство. Ну, а сам бы в течении 24 часов написал рапорт (написал таким образом, чтобы как можно четче объяснить проишествие, и указать, что я действовал, основываясь на своих твердых знаниях закона, чувства долга и так далее. Эти действия оправдает любой суд и любая ведомственная комиссия (даже несмотря на то, что ментовское и прокурорское начальство зачастую понятия не имеет о такого рода ситуациях, и за редким исключением никогда в них не бывало).

Слава богу в милиции не все такие рейнджеры.

Gomezz писал(а):

Aleks Mc Millan писал(а):

ДМБ писал(а):Кого шлепнули? За что шлепнули? У Вас, уважаемый, в городе такие звери чтоли в правоохране работают, что палят на право и налево?

Я имею ввиду того неадекватного человека, который в общественном месте извлек привод (на котором не написано, что это игрушка) и начал угрожать гражданам (выдвигать какие либо требования под угрозой этой самой игрушки). Любой ОМОНовец или ППСник, в соответствии со ст. 14 Закона "О милиции" в подобном случае имеют право применить табельное оружие. На поражение. Да и сам поставь себя на место этого сотрудника: Осуществляешь ты пешее патрулирование, и вдруг видишь описанную выше картину. Какими будут твои действия? Я бы например извлек табельный ПМ, одновременно снимая его с предохранителя и досылая патрон в патронник (хотя всегда заряжал 9 - й патрон, - в нарушение всех инструкций), после чего, упав на живот, открыл бы огонь на поражение (по траектории снизу вверх, - чтобы случайно не поразить находящихся поблизости от преступника граждан). Потом взял бы под ручку свидетелей проишествия, взяв от них объяснения, вызвал свое начальство. Ну, а сам бы в течении 24 часов написал рапорт (написал таким образом, чтобы как можно четче объяснить проишествие, и указать, что я действовал, основываясь на своих твердых знаниях закона, чувства долга и так далее. Эти действия оправдает любой суд и любая ведомственная комиссия (даже несмотря на то, что ментовское и прокурорское начальство зачастую понятия не имеет о такого рода ситуациях, и за редким исключением никогда в них не бывало).

Слава богу в милиции не все такие рейнджеры.

Насчет рэйндеров: Служба в правоохранительных органах по своему деформирует человека, - в зависимости от задач, которые он выполняет. Пример: Сотрудник ОМОН или ОМСН (бывший СОБР) нацелен на эффективную ликвидацию какой - либо угрозы. Моральные терзания, сомнения в правильности и общественной обоснованности своих действий для него вторичны. Тем более, что спецподразделения имеют обусловленные спецификой своей деятельности очень слабые тормоза в плане применения оружия. Обыкновенный милиционер стремится разрулить ситуацию в сторону наименьшего сопротивления (потому, что в процессе своей службы зачастую сталкивается не с вооруженными бандюками, террористами, - а с разного рода хулиганами, устраивающими дебош пьяными соседями и.т.д.). Он психологически не совсем адаптирован для активных, стремительных действий, - посредством которых достигается безопасность граждан путем причинения смерти или тяжких телесных повреждений преступнику. Ощущаешь разницу?

Aleks Mc Millan писал(а):

Gomezz писал(а):

Aleks Mc Millan писал(а):

ДМБ писал(а):Кого шлепнули? За что шлепнули? У Вас, уважаемый, в городе такие звери чтоли в правоохране работают, что палят на право и налево?

Я имею ввиду того неадекватного человека, который в общественном месте извлек привод (на котором не написано, что это игрушка) и начал угрожать гражданам (выдвигать какие либо требования под угрозой этой самой игрушки). Любой ОМОНовец или ППСник, в соответствии со ст. 14 Закона "О милиции" в подобном случае имеют право применить табельное оружие. На поражение. Да и сам поставь себя на место этого сотрудника: Осуществляешь ты пешее патрулирование, и вдруг видишь описанную выше картину. Какими будут твои действия? Я бы например извлек табельный ПМ, одновременно снимая его с предохранителя и досылая патрон в патронник (хотя всегда заряжал 9 - й патрон, - в нарушение всех инструкций), после чего, упав на живот, открыл бы огонь на поражение (по траектории снизу вверх, - чтобы случайно не поразить находящихся поблизости от преступника граждан). Потом взял бы под ручку свидетелей проишествия, взяв от них объяснения, вызвал свое начальство. Ну, а сам бы в течении 24 часов написал рапорт (написал таким образом, чтобы как можно четче объяснить проишествие, и указать, что я действовал, основываясь на своих твердых знаниях закона, чувства долга и так далее. Эти действия оправдает любой суд и любая ведомственная комиссия (даже несмотря на то, что ментовское и прокурорское начальство зачастую понятия не имеет о такого рода ситуациях, и за редким исключением никогда в них не бывало).

Слава богу в милиции не все такие рейнджеры.

Насчет рэйндеров: Служба в правоохранительных органах по своему деформирует человека, - в зависимости от задач, которые он выполняет. Пример: Сотрудник ОМОН или ОМСН (бывший СОБР) нацелен на эффективную ликвидацию какой - либо угрозы. Моральные терзания, сомнения в правильности и общественной обоснованности своих действий для него вторичны. Тем более, что спецподразделения имеют обусловленные спецификой своей деятельности очень слабые тормоза в плане применения оружия. Обыкновенный милиционер стремится разрулить ситуацию в сторону наименьшего сопротивления (потому, что в процессе своей службы зачастую сталкивается не с вооруженными бандюками, террористами, - а с разного рода хулиганами, устраивающими дебош пьяными соседями и.т.д.). Он психологически не совсем адаптирован для активных, стремительных действий, - посредством которых достигается безопасность граждан путем причинения смерти или тяжких телесных повреждений преступнику. Ощущаешь разницу?

эээ, я то думал что уже все посовещались и решили что расчехленка - залет однозначно!!!

Ту щас про амуняку разговор. Или это был такой хитрый ход, чтобы слить тему?

А Вы ногой с разворота бить умеете?

ДМБ писал(а):А Вы ногой с разворота бить умеете?

Отставить ногой с разворота! Чак нам этого не простит!

Валентин(Братство Стали) писал(а):

ДМБ писал(а):А Вы ногой с разворота бить умеете?

Отставить ногой с разворота! Чак нам этого не простит!

А вдруг это и есть Чак? Ну прикинь, сразу на пузо, в полете снимая с предохранителя и досылая патрон. Отстрелялся, а потом подбегает и с ноги с разворота.

ниче личного но это уже напоминает стивена сигала....


еще раз никого не хочу обидеть ,ну нафиг такие правоохранялки.. и да а там больше нету пункта по поводу что мент перед сем как сделать кровавый фарш должен попытаться мирно предотвратить право нарушение? убедив положить ствол на землю ? если нет то я ОЧЕНЬ рад что не все ппсники ходят с аксу)) а то начитаются нашей конфы и будут вам и чаки и нико и ваще GTA ....

ДМБ писал(а):

Валентин(Братство Стали) писал(а):

ДМБ писал(а):А Вы ногой с разворота бить умеете?

Отставить ногой с разворота! Чак нам этого не простит!

А вдруг это и есть Чак? Ну прикинь, сразу на пузо, в полете снимая с предохранителя и досылая патрон. Отстрелялся, а потом подбегает и с ноги с разворота.

Нифига! Чак не такой! Чтоб Чак и на пузо, да никогда в жизни! Сигал да, он может, но он в основном любит мирно подойти сзади и повернуть голову так, как он считает анатомически более правильным. А Чак он не такой и досылать патрон не будет, револьверу это не надо, и вообще он нас сейчас читает! Если кто-то сомневается что он знает русский, то правильно делает, он не знает русский. Но так как все языки мира знают удар с разворота, то когда их читает Чак, они автоматически переводят себя на чакнорисовский. Те языки кто не захотел этого делать, сейчас называются "мертвыми", а те кто сопротивляется "исчезающими."

Я бы например извлек табельный ПМ, одновременно снимая его с предохранителя и досылая патрон в патронник (хотя всегда заряжал 9 - й патрон, - в нарушение всех инструкций), после чего, упав на живот, открыл бы огонь на поражение (по траектории снизу вверх, - чтобы случайно не поразить находящихся поблизости от преступника граждан). Потом взял бы под ручку свидетелей проишествия, взяв от них объяснения, вызвал свое начальство. Ну, а сам бы в течении 24 часов написал рапорт (написал таким образом, чтобы как можно четче объяснить проишествие, и указать, что я действовал, основываясь на своих твердых знаниях закона, чувства долга и так далее. Эти действия оправдает любой суд и любая ведомственная комиссия (даже несмотря на то, что ментовское и прокурорское начальство зачастую понятия не имеет о такого рода ситуациях, и за редким исключением никогда в них не бывало).

Думается, что оправдание не выгорит никаким боком.

Во-первых, разъяснят, что угроза была оценена вами не верно, т.к. рядом не было трупов и пострадавших, на вас лично никто не наводил оружие и не подкреплял угрозами о лишении жизни, вы не слышали звуков стрельбы, - чтобы судить о том что оружие вообще заряжено, и собственно является таковым. Из чего делается вывод - вы открыли огонь из табельного оружия по человеку, имевшему в руках предмет визуально похожий на оружие.
Во-вторых, вы даже не пытались разобраться в ситуации и вдобавок нарушили все пункты инструкции о применении ТО - т.е. не представились сотрудником милиции, не предложили положить оружие, не произвели контрольный выстрел в воздух(!) и не предупредили, что в случае неповиновения откроете огонь на поражение.
В-третьих свидетели проишествия, исходя из вышеописанной ситуации, подтвердят, при расследовании правомерности применения вами ТО, - что вы просто, ни с того ни с сего, начали шмалять из ствола в человека, у которого был предмет похожий на оружие. Т.е. подтвердят те самые "во-первых" и "во-вторых".
И всё, комиссия делает вывод - "неправомерное использование ТО". Если вдобавок, пострадавший отдаст Богу душу, то вердикт один - нижний Тагил.

Не надо путать американских копов и российских милиционеров. У нас разные правила применения табельного оружия.
И уж тем более ни к чему приписывать сюда поведение в спецоперациях, сотрудников СпН. Это абсолютно разные вводные, где правомерность сотрудников ВВ,МВД оценивается совершенно иначе. Т.к. априори, спецоперация обладает иным статусом, нежели несение ППС.

Американский КОП пока не начнут стрелять по людям не имеет права открывать огонь на поражение.

У нас же с этим попроще. НО, открыть огонь на поражение только из-за того что у человека в руках что-то похожее на оружие, причем открыть огонь без предупреждения. Основываясь только на домыслах... Тут никакой адвокат не поможет...

ЗЫ Вот после таких вот заявлений, невольно начинаеш шарахаться от ППС, а вдруг он чего ПОХОЖЕЕ на оружие увидит...

+1.... вот после такого видимо ,нашарахавшись и появляются ACAB'ы

ДМБ писал(а):Американский КОП пока не начнут стрелять по людям не имеет права открывать огонь на поражение.

Не совсем так.
"Полицейский имеет право и обязан применять оружие при невыполнении его законных требований...

Все требования полицейского, связанные с его деятельностью по охране общественного порядка, являются законными..."

Примерно так написано в инструкциях штата Нью-Йорк.(1986 г.)

Я, конечно, не совсем уж специалист... Но...

Понятно, когда излагают про то, что в вышеприведенной ситуации стрелять милиционеру - незаконно. По крайней мере так, как описано.

Непонятно другое. Неужели вышеотписавшиеся считают такую ситуацию нормой?

Ребят, да вы хоть понимаете, что при соблюдении всех этих законодательных идиотизмов милиционер (В случае, если оружие подозреваемого - реально) - гарантированный труп, невзирая ни на что? И вы этому радуетесь? Я вас откровенно не понимаю.

Да нет, ребята. Ствол, или внешне-схожий с ним объект - это, увы, угроза жизни другого человека, если по-честному-тю. И по-хорошему-то, стрелять тут надо. И быстро. Чтобы у граждан не было желания тыкать друг в друга стволами. ИМХО.

jonny писал(а):Ребят, да вы хоть понимаете, что при соблюдении всех этих законодательных идиотизмов милиционер (В случае, если оружие подозреваемого - реально) - гарантированный труп, невзирая ни на что?

А чему ты удивился?
Наше законодательство в этом плане - предельно идиотское. И так было ВСЕГДА (Во всяком случае, после 1960 г.) и НИКАКИХ подвижек в ЭТОМ плане не предвидиться. Во всяком случае, наша Госдума с завидным постоянством проваливает ВСЕ законопроекты разрешающие хоть какую-то активную самооборону ВСЕМ. И милиционерам и просто гражданам.

Сталкер старший писал(а):А чему ты удивился?
Наше законодательство в этом плане - предельно идиотское. И так было ВСЕГДА (Во всяком случае, после 1960 г.) и НИКАКИХ подвижек в ЭТОМ плане не предвидиться. Во всяком случае, наша Госдума с завидным постоянством проваливает ВСЕ законопроекты разрешающие хоть какую-то активную самооборону ВСЕМ. И милиционерам и просто гражданам.

Да Саш, я не удивлялся идиотизму наших законотворцев. Я удивлялся такому ходу мысли вполне здрАвых людей. Я просто удивился, что для кого-то это еще может быть неочевидным. Тем более тут.

спасение утопающих дело самих утопающих....






кстати а кто в курсе когда нибудь у нас уже будут законы об оружии похожи на штатовские? или только преступники так и будут со стволами ходить? а то насмотрелся уже на таких в алмазе) охрана пачками домой отправляла изаа незарегитрированных стволов (без бумажек с собой то бишь)

1. Я не считаю расчехленку нормой, даже наоборот считаю это мегазалетом.
2. Я так же не считаю, что при виде расчехленки (нет явной угрозы жизни и здоровью человека) правоохранник может (даже не то что должен) моментально октрывать огонь to kill, так сказать. К тому тем самым он ставит под кгрозу жизнь и здоровье окружающих.

Да, законы у нас даже прикольнее некоторых штатовских etc. Но топтанием клавы этому не поможеш.

1. да расчехленка залет ,разгруз имхо нет сам таскал пока не осознал что смотрят ,не как на крутых спецов а как на клоунов ,но блин иногда мне удобнее разгруз на ся напялить ибо рюкзак битком... жратва вода привод тепл. вещи и еще сверху висит шняга, аля палатка и так далее .. за сим обычно на ,еду в разгрузе бронике (пока был ) а обратно по мере освобождения места в рюкзаке ,и хрен кто мя заставить купить рюкзак 100+ литром мне неудобно!

2 +3 да наши законы не прикольные а откровенно тупые имхо и К СОЖАЛЕНИЮ что мы не можем решить топаясь пальцами по кнопочкам.... а какахи покидать када настроениегавно простите .. самое оно) а что вон какая милая дисскуссия?))) люди уходять счастливые)

jonny писал(а):Да нет, ребята. Ствол, или внешне-схожий с ним объект - это, увы, угроза жизни другого человека, если по-честному-тю. И по-хорошему-то, стрелять тут надо. И быстро. Чтобы у граждан не было желания тыкать друг в друга стволами. ИМХО.

Офигеть - дайте две. (сорри - не сдержался)
Т.е. быстро стрелять при появлении любого предмета, напоминающего оружие, это по-вашему норма?!!! Предлагаю развить идею. Оправданным поводом для открытия огня сотрудником правопорядка являются:
- детские игрушки,
- изображения оружия (на плакате с 5 метров в сумерках - легко перепутать),
- некоторые спортивные снаряды (не уточняю),
- хоз.бытовые предметы (ножи например или черенки лопат),
- а так же личные галлюцинации...

Список продолжить?
Подобное поведение вообще-то попахивает паранойей и если не повод для психиатрической экспертизы, то уж точно исключение допуска к несению службы с оружием (хочется верить).

И хвала небесам, что наши законы в данном случае такие, а не как вам бы хотелось... (неужели я наши законы похвалил - чур меня)

В особых случаях, конечно, поведение будет диктоваться ситуацией. Когда будет доля секунды на принятие решения - тут уже не до законов будет (потом разберемся). Но это именно исключения и не должны приниматься, как правила. Иначе - это прямая угроза обществу вместо его защиты.

Подозрительный предмет в руках и агрессивные действия с его применением - разные вещи. Угроза выражается в конкретных действиях. Хотя согласен, что оценить степень угрозы на глаз, не умея читать мысли сложновато. Ну а кто сказал, что должно быть просто. Все-таки серьезную работу доверили и оружие дали и полномочия.

Ковбойщину оставьте для кинобоевиков.

Лишний раз убеждаюсь что некоторым лишь бы попи....ть. пофиг о чем, главное выразить свое негодование и свою самую правильную точку зрения. Чукча не читатель, чукча писатель

Я имею ввиду того неадекватного человека, который в общественном месте извлек привод (на котором не написано, что это игрушка) и начал угрожать гражданам (выдвигать какие либо требования под угрозой этой самой игрушки).

это собственно начало того поста который вы так яростно брызжа слюной тут обсуждаете.

И не дай бог случись, что кто-то из ваших родных и близких пострадает из-за того, что СМ промедлил с применением оружия соблюдая все инструкции, вы, орущие сейчас о том, что нефиг шмалять направо и налево, будете первыми в рядах орущих что такой-растакой СМ тормоз, не мог выстрелить раньше. тошно.

Законы тупые, идиотские. Это упрощение коллеги, так нельзя.

В правовой системе просто сложились некие концепции и мнения которые надо тоже попробовать понять, там есть свои резоны и вполне веские.

Вопрос самообороны крайне сложен, в теоретической и особенно в практической плоскости, любые послабления приведут к очень значительным злоупотреблениям.
Момент посягательства, его реальность, степень опасности, степень возможного вреда, момент окончания посягательства, очень тонкие моменты и всё это как правило на фоне недостаточных в последствии доказательств, косвенных признаков позволяющих толковать в любую сторону, сложная муторная юридическая бяка с устоявшейся судебной практикой.
Но иначе увы никак, иначе под самооборону будут людей убивать, реально. Имитация самообороны и сейчас бывает.

Миллиционер не просто человек, он олицетворяет государство, это и право и ответственность, в том числе за жизнь гражданина, каковая у нас по Конституции является высшей ценностью.

Из неё из этой концепции такие "тупые" законы и проистекают.

Давайте изменим концепцию....я ж не против....я тада сразу в прокуратуру или суд пойду работать...знания позволят.....тока потом чур не жаловаться:lol:.

Mrclose писал(а):Офигеть - дайте две. (сорри - не сдержался)

Фигня вопрос. Вот вторая.

Mrclose писал(а):Т.е. быстро стрелять при появлении любого предмета, напоминающего оружие, это по-вашему норма?!!! Предлагаю развить идею. Оправданным поводом для открытия огня сотрудником правопорядка являются:
- детские игрушки,
- изображения оружия (на плакате с 5 метров в сумерках - легко перепутать),
- некоторые спортивные снаряды (не уточняю),
- хоз.бытовые предметы (ножи например или черенки лопат),
- а так же личные галлюцинации...

Да все проще, уважаемый! В общественном месте стоит тело и угрожает гражданам предметом, похожим на оружие. Вариантов 2:
1) Это реальный ствол, и тогда существует реальная угроза жизни граждан - Стрелять без предупреждений и окриков. На поражение.
2) Это игрушка, а мужик - мудак - Стрелять точно также, без предупреждение на поражение. Ибо нЕхрен мудаков плодить и людей пугать.

Mrclose писал(а):Список продолжить?
Подобное поведение вообще-то попахивает паранойей и если не повод для психиатрической экспертизы, то уж точно исключение допуска к несению службы с оружием (хочется верить).

Отнюдь. Вышеописанное - нормальная, адекватная обстановке реакция правоохранительных органов. ИМХО.

Mrclose писал(а):И хвала небесам, что наши законы в данном случае такие, а не как вам бы хотелось... (неужели я наши законы похвалил - чур меня)

В данном случае, наши законы не оставляют шанса выжить ни жертве нападения, ни милиционеру, пришедшему на помощь. Наши законы позволяют себе рисковать нашими-же жизнями в угоду истине. Потому как, если оружие и угроза реальна, то, как я уже писал - будет два трупа. И закону нашему иметь два трупа и вооруженного преступника на свободе гораздо проще, чем корректировать права в самообороне граждан и права применения табельного оружия милиции.

В случае если угроза не соответствует действительности и пистолет игрушечный, то, как-бы, все тоже самое. Ни граждане, ни милиционер об этом знать не могут. "Угрожаешь жизни другого человека? Сдохни, гнида!" - ИМХО, грамотный подход.

Mrclose писал(а):В особых случаях, конечно, поведение будет диктоваться ситуацией. Когда будет доля секунды на принятие решения - тут уже не до законов будет (потом разберемся). Но это именно исключения и не должны приниматься, как правила. Иначе - это прямая угроза обществу вместо его защиты.

Гыгыгы. Извиняюсь, конечно... Но когда патрулям по охране общественного порядка не выдают стволов, и отправляют на улицы с резиновыми дубинками против монтировок болельщиков и ножей на кавказских рынках - это, извините, идиотизм. А прибежавшая милиция, вместо того, чтобы шлепнуть козла на месте, по 2 часа под прицелом уговаривает этого подонка положить нож, и в итоге он еще и убегает, то это, как-бы, финиш полный уже.

Все вышеперечисленное не является какими-то исключениями, или еще чем-то. Это обычная рутинная обыденность нашей московской жизни. Пьяные мужья берут в заложники свои семьи, алкаши на улице убивают друг-друга кухонными ножами, горячие кавказские парни на рынках не следят за своим базаром и начинается поножовщина - все это обычные серые будни, а нихера, извиняюсь, не исключения.

Mrclose писал(а):Подозрительный предмет в руках и агрессивные действия с его применением - разные вещи. Угроза выражается в конкретных действиях. Хотя согласен, что оценить степень угрозы на глаз, не умея читать мысли сложновато. Ну а кто сказал, что должно быть просто. Все-таки серьезную работу доверили и оружие дали и полномочия.

Бгы-гы. "Это невозможно, но им это положено по должности!!!". Вы не дали полномочий милиции достаточных хотя-бы для защиты себя. Про вас, граждан, я вообще молчу. Вы дали ствол и сказали: "Сдохни, но не стреляй". Вот что вы сделали. Поэтому совершенно оправданно, что милиция, вместо защиты своих граждан, занимается поборами и рэкетом. Нормально - вы имеете ту милицию, которую заслужили.

Эта всё разговоры на лужайке.

Перепиши идиотский закон, если умеешь лучше.

Тока слова мудак и гнида не употребляйте, не правовые категории.

Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

ага....
а еще есть такое понятие как превышение пределов необходимой обороны.....

кстати а кто в курсе когда нибудь у нас уже будут законы об оружии похожи на штатовские?

Я, конечно, могу ошибаться, но, насколько я помню, федеральные "штатовские законы" в сфере оружия содержат только это:

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

или

Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться.

(текст содран в википедии).
Как видите, прав и свобод в плане применения оружия гарантируется не так уж много.