КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

steel писал(а):

Народные Наблюдатели писал(а): Создатели "афганки" врядли даже на картинках видели костюмы ВDU, слишком уж они конструктивно и технологически разные -

наверное по-этому афганка и получилась значительно хуже БДУ в эксплуатации при всем внешнем сходстве.

Hopser писал(а):Из откровенных минусов афганки, в ней гораздо жарче, чем в BDU. Даже если сравнивать с коттоновыми BDU. При том, что даже в Союзе, не сравнивая с США, форма для жарких районов давно была.

Hopser писал(а):Однако, более приятную в жару афганку-стекляшку начали выпускать только в 90-х.

Повторюсь, была летняя и зимняя "афганка

Хотя - и в ней на широте Ташкента было жарко. Но, думаю, даже в коттоновом BDU на тех широтах - не лучше

"Стекляшка", ее потому так издевательски и прозвали, потому что ткань засаливается и блестит, и качество ткани уже было значительно хуже, чем на "афганке".

Hopser писал(а):Коттоновые BDU - для холодной погоды. Если же сравнивать афганку с летними рип-стоповыми смесовыми BDU, не говоря уже о 100% хлопковых тропичках, то сравнение не в пользу афганки.

Hopser писал(а): Более того, советская форма для жаркого климата тоже шилась из стекляшки.

И вообще я не про то, что "афганка" - лучшая из лучших, я просто против безапеляционных заявлений из разряда "американское - всегда лучше чем наше".

Учитывая, что город Вашингтон (D.C.) находится на широте города Ташкента, а северная граница США - на широте города Киева - то что Вы подчеркнули - совершенно нормально. А в наших широтах в "афганке" точно не жарко, даже скорей - наоборот, 8 из 12 месяцев в году.

Tomcat писал(а):Столь безапеляционное заявление основано на длительном сравнительном опыте носки того и того с учетом климатических особенностей (если да - поделитесь опытом, в чем именно "значительно хуже"), или просто - раз советское - значит плохо?

Tomcat писал(а): Так вот, для совершенно полного комфорта там не хватало только чуть более измененного кроя брюк (для обеспечения большей свободы движений).

Tomcat писал(а): По всем остальным параметрам (качеству, носкости, удобству), ныняшняя ACU или MCCU, а тем-более - BDU - в подметки не годится "афганке", особенно с учетом наших климатических условий.

Черепах писал(а):Я чего-то не увидел, но очень интересует вопрос. А почему ССО не шьет в расцветке ЕМР "лето"? ИМХО сейчас популярная тема или это актуально только для страйкболистов моделирующих/сочувствующих РФ.

Gavrick писал(а):На МАКС-2011 ЦНИИ "Точмаш" продемонстрировало боевой защитный комплект "Пермячка-М"

fkr писал(а):Рюкзак вот хз чей.

fomik писал(а):Наткнулся на альбом с фотками с МАКСа

fomik писал(а):Я тоже несколько удивился. У twower в блоге по этому поводу один из них отписался.

Денис Макрушин пишет:
ЦНИИ "Точмаш" позиционировало все в сборе, как элементы БЗК "Пермячка-М". Если вы с этим не согласны и у вас с ними какие-то терки, то предъявите претензии "Точмашу", т.к. не я определяю, что входит в БЗК, а что нет, этим занялся "Точмаш".
Все, что рассказывалось об этом БЗК, записано со слов сотрудников ЦНИИ.

arsand писал(а):и как это объяснить????

Теперь насчет тендеров и конкурсов. За это скажите спасибо составителям нашего любимого 34-го федерального закона. Ибо по нему основным критерием выигрыша конкурса является цена. И все. Не имеет значения, есть ли у подавшей заявку фирмы опыт деятельности в данной области, обладает ли она соответствующими мощностями и т.п. К чему-то, конечно, можно потом прикопаться в процессе контроля со стороны военной приемки (если она, конечно, ен куплена, а в 99% случаев это именно так), авторского контроля и т.п. Но поздно -- контракт-то уже заключен. И паровоз ушел. А теперь самое интересное. Любой разработчик, если он хочет, чтобы его изделие было официально поставлено на снабжение нашего любимого МО, обязан безвозмездно передать всю техдокументацию на это изделие в собственность Заказчика (в данном случае МО РФ). Здорово, правда? А оно, в свою очередь, проводит те самые тендеры на поставки.

arsand писал(а):

fomik писал(а):Я тоже несколько удивился. У twower в блоге по этому поводу один из них отписался.

Денис Макрушин пишет:
ЦНИИ "Точмаш" позиционировало все в сборе, как элементы БЗК "Пермячка-М". Если вы с этим не согласны и у вас с ними какие-то терки, то предъявите претензии "Точмашу", т.к. не я определяю, что входит в БЗК, а что нет, этим занялся "Точмаш".
Все, что рассказывалось об этом БЗК, записано со слов сотрудников ЦНИИ.

ЦНИИТОЧМАШ является головным предприятием в отрасли по разработке экипировки военнослужащего, им разработано и освоено серийное производство комплектов I поколения боевой индивидуальной экипировки «Бармица» для военнослужащих сухопутных войск, ВДВ, морской пехоты, ВМФ и частей специального назначения. Современная экипировка военнослужащих это комплекс пяти основных систем: поражения, защиты, управления, жизне- и энергообеспечения.
и на их сайте мы видим и бронежилеты Техинкома, шлемы Ниистали и Армокома, Пермячку и маскировочный комплект ЗАО Кираса и т.д... но нигде не написано, что это их...)))
http://www.tsniitochmash.ru/equipment/barmitsa_01.html

Садык писал(а):
Ага, с чего бы это в нашей стране резко кто-то чем-то стал являться .......

Садык писал(а):Ага, с чего бы это в нашей стране резко кто-то чем-то стал являться .......

Hopser писал(а):Кстати, раз уж речь зашла, как выглядел БЗК который несколько лет назад поставлялся в бригады СпН?

Если про самый первый вариант, то комбез выглядел вот так: