КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Ну пообсуждать-то можно... только не вижу пока проблеммы.
Всё, что не стреляет (беспилотник для разведки) так же разрешено, как бинокь или ПНВ.
Всё, что стреляет - радиоуправляемый танк/джип/робот - должно быть представлено как кастом на СК.
К тому же - на практике - разговоры о самолёте для разведки шли года три, пока наконец этот экземпляр не появился на закрытии.
Теперь начались разговоры о роботе. Стоит эта штука в разы больше и сделать её в разы сложнее. Так что это наверное, будет уже следующее поколение страйкболистов обсуждать, а мы пока по старинке повоюем, вручную.

вот-вот! я за непосредственное участие всех сторон в шаромётном бою)

Отвлекаясь от технической стороны вопроса- мне например интересен вопрос о статусе оператора самолёта. Ибо если в него попадут- человек из соображений безопасности не может отвлечься от управления. Была мысль сделать обязательным наличие "второго номера"- охрана, оборона, связь- и в случае попадания он же надевает повязку на оператора и помогает безопасно посадить самолет.

А по моему будет честно, если противодействие оснащенному оружием радиоуправляемому средству, будет включать и непосредственно разрешенными в страйкболе средствами поражения. А то получается что он меня поразить может а я его нет???? Проще говоря предлагаю запретить использование их как оружия, только для разведки, постановки дымов и прочих не связанных с поражением живой силы задач.

А беспилотник на игре вживую все-таки стал объектом нехилого внимания. На полигонах типа "Гром" такая техника эффективна и может с успехом применяться, особеннов части разведки - транслировать картинку на телеэкран с самолета в штаб. По поражению живой силы - я сегодня разговаривал с Оборотнями, самолет может поднять 100г. нагрузки всего, т.е. можно подвесить, считай, одну гранату - т.е. применение возможно, но эффективность...

Ну прогресс не стоит на месте, кроме того я имел ввиду, в том числе, и наземные средства.

Скажу за себя.

Вариант, что "...В постоянном режиме весь день будут висеть у тебя над головой и знать сколько людей пошло на Пентагон, сколько отправили в овраг" нереален, т.к.

1. одного заряда аккума мне хватит на 10-15 минут полёта с камерой. Потом надо сажать и 40 мин. заряжать аккум (замечу - мы в поле).
2. реально большая концентрация внимания на самолёте требует периодического отдыха, иначе его можно потерять.
3. наведение на цель осуществляется по рации, т.е. присутствует элемент задержки. При этом Вы успеваете пролететь над интересующим участком и приходится разворачиваться и повторять пролёт над этим участком. Другими словами, если над вами пролетел самолёт, это ещё не значит, что вас сфоткали, но мы будем к этому стремиться... :-)

Далее. Мой самолёт в снаряжённом состоянии весит 800гр. Это я летал над лагерем синих до и после игры. При этом, он может поднять максимум 200гр. груза, но это будет очень пологий набор высоты. Кроме этого, очень тяжело осуществить прицельное бомбометание. Я хорошо вижу самолёт по направлению, но точно определить расстояние не могу. Плюс надо брать поправку на ветер. А после сброса груза надо посадить самолёт, чтобы снова его снарядить горохом. К чему это я? Да к тому, что эффективность этой техники, как бомбардировщика, пока не высока. Скорее это способствует разнообразию в игре.

Не надо бояться, что "все будут сидеть в вагончиках"! Этого не будет! Лично я с бОльшим удовольствием побегаю с приводом, чем буду в это время летать, НО если командование прикажет...

У Мерлина самолёт побольше, потяжелее (если не ошибаюсь 3,5кг) и ему нужна полоса для посадки. Соответственно, и электричества он кушает больше.

А вообще, если Вам ЭТО нравится - я буду летать, Если нет - не буду.

aleks9 (Авиатор) писал(а):Скажу за себя.

Да к тому, что эффективность этой техники, как бомбардировщика, пока не высока.

Ключевое слово выделил жирным шрифтом.

После закрытия побеседовал с моделистами, покопался в интернете... в общем сложилось мнение, что эффективность летательных аппаратов можно резко повысить, впрочем как и увеличить полет с полезным грузом.

Правда стоить такой летательный аппарат будет в пределах 20 тысяч, но он будет способен вести дневную и ночную съемку (к счастью или огорчению миниатюрный беспроводной тепловизор стоит дорого, а то бы идеальный разведчик для любой местности вышел) ... "бомбометание" возможно производить с 90% точностью, полезный груз 3-4 гранаты, радиус полета до 1 км, трансляция изображения до 2 км... а это уже ощутимо.

Все же стоит как следует подумать о том что коль такие средства появляются с ними надо как то бороться... стационарные объекты можно замаскировать... а вот с действующими группами и техникой, как быть?

На закрытии одна сторона оказалась очень хорошо технически вооруженной, значит теперь другим отставать нельзя... как показала практика одна машина способна была заменить группу из 10 бойцов, а в плане быстрой доставки к точке и подвозу полезного груза так вообще равных нет. Что уж говорить о том что видиосъемка тоже даст гораздо больше возможностей, учитывая что БПЛА успеешь засечь позже чем он тебя сфотографирует при скоростном перемещении. Так что вопрос правильнее ставить не как их улучшить (это и так все будут обдумывать), а как им противодействовать и что разрешить использовать, а что запретить?

Dimasis писал(а):Проще говоря предлагаю запретить использование их как оружия, только для разведки, постановки дымов и прочих не связанных с поражением живой силы задач.

Лично я присоединяюсь к этому и тому, что говорил Турист. Полагаю, имеет смысл разрешить использование дистанционно управляемых механизмов для разведки, постановки завес, разминирования и прочих задач, не связанных с непосредственным поражением живой силы и техники; вооружённые образцы телеуправляемых аппаратов принимать в индивидуальном порядке через СК.

Satyr писал(а):Все же стоит как следует подумать о том что коль такие средства появляются с ними надо как то бороться... стационарные объекты можно замаскировать... а вот с действующими группами и техникой, как быть?

Расстреливать самолёт бессмысленно, т.к. он обычно летает не ниже 50-ти метров. Тогда остаётся найти и "уничтожить" оператора самолёта и его напарника. Кроме того в правилах можно ограничить время нахождения в воздухе. И ещё. Намекну - я никогда не полечу в туман/дым...


А в жизни самолёты летают довольно давно. И войска должны не только глядеть себе подноги, но и посматривать в небо.

Seirei писал(а):вооружённые образцы телеуправляемых аппаратов принимать в индивидуальном порядке через СК.

Чета мне подсказывает что на выходе будут получаться теже ракеты или мины для шайтТрубы Дельты...

2 Satyr на словах и на бумаге оно все конечно так и даже красивее. Только вот в живую не получается ни разу по разным причинам. За бугром Мини БПЛА применяются уже не один год как для сопровождения боевых операций так и для поиска и спасения людей после стихийных бедствий и вы знаете я ни на одном из них не увидел вооружения
Бытует мнение и я склонен ему доверять, что вооружение подобных вещей нецелесообразно по одной простой причине - проще ударить артиллерией или авиацией. Если мне склероз не изменяет на американских минибпла Dragon eye и Raven построеных по модульной схеме электронные головы были сьемные и взаимозаменяемые, из того о чем читал года 2 назад были головы оснащенные камерой, РЭБ, Дозиметром и хим анализатором. У Израильтян опыт применения подобных игрушек пожалуй самый большой но у них тоже нет на вооружении ударных минибпла... Я думаю нам не стоит придумывать велосипед и вешать бомбы или гранаты...
На счет средств противодействия - шо Вы под этим подразумеваете? Стрелять или не стрелять? Или как прятаться от него? Если же Вы все же подразумеваете приведение аппарата в нерабочее состояние то самое эффективное будет собрать "глушилку" частот на которых транслируется видеосигнал или частот на которых работает аппаратура модели. Только вот смысл?
Я знаю, такие игрушки не будут массово использоваться на наших посрелушках, так зачем людям строить условные препятсвия в виде выдумывания средств противодействия когда и в реальной то жизни нет эффективных и дешовых средств или решений для борьбы с ними?

Оператора ДПЛА кстати я вообще думаю стоит сразу отметить красной повязкой на время полета чтоб в него не стреляли дабы не мешать. Его ошибка может не только дорого стоить финансово но и больно отразиться на здоровье окружающих. Водителей то мы отправляем на ночь спать...

Ну в общем кроме вопроса для СК тут появилось уже немало готовых вариантов ответа. Осталось, собственно, только проголосовать... Чем мы скоро и займёмся

Seirei писал(а):Хм, а вот о подвижных телеуправляемых наземных камерах/прожекторах я как-то сразу не подумал. В здании - самое то. Такая безоружная телеуправляемая фигня с поворотной камерой + ИК подсветка. И защитить её от поражения шарами/корсарами до 8-го включительно - совсем несложно. Главное - придумать что-то, чтоб ненароком не растоптали.

Сомневаюсь. Надо это устройство научить пермещаться по лестницам и по грудам строительного мусора. Также надо чтобы оно само молго вставать в случае падения, иначе человек просто положит на бок и все.

испанец писал(а):самолет может поднять 100г. нагрузки всего, т

Где-то раза в 2 ну с натяжкой в 3 больше, НО, как сказал aleks9 (Авиатор) абсолютно не реально на-глаз определить расстояние до модели в небе, следовательно и попасть "нагрузкой" в кого-либо совсем не реально
Да и небольшая модель (до 2м) управляется визуально на расстоянии метров 300-500. Кому как зрение позволит - потом теряется ощущение направления полёта, не удается порой понять даже приближается она или удаляется... Не "боевой" радиус совсем получается. Про то что на 500м попасть куда-либо хотя бы самой моделью и говорить бессмысленно

Если же пытаться "бомбометать" по камере, то нужно понять, что сама камера, с радиусом действия до 1км весит: 90г передатчик + 60г камера, итого минимум 150г.
Если ДПЛА поднимает 200 грамм доп. нагрузки, из них 150 камера

Satyr писал(а):Правда стоить такой летательный аппарат будет в пределах 20 тысяч

Нет. Под 20 тысяч выйдет с аппаратурой аппарат который поднимет грамм 300. Потом будет еще дороже.

Satyr писал(а): радиус полета до 1 км, трансляция изображения до 2 км

Улыбнуло. Зачем же нужен аппарат, который управляется за 1км, а показывает на 2? Чтоб видеть куда улетели твои 20 тысяч? Картина маслом "Хабар уходит в небо" Его же потом не вернешь никак

Это про ДПЛА взлетающие с руки.

Чтоб поднять 600гр нагрузки нужна модель где-то 4-5кг собственной массой. Я имею в виду поднять, сбросить и потом вернуться, иначе после сброса нагрузки модель полегчает слишком сильно и её тупо унесет ветром.
Взлететь ЭТО с руки уже не может. Нужна ВПП. И если 4кг еще худо-бедно можно поднять с ровного поля с короткой травой, то бОльшим ДПЛА понадобится уже что-то по-ровнее.

ВПП - это кайф для реконструкторов!
Во будет задача на игру - оборудовать ВПП в полевых условиях и удерживать её периметр! Команды приезжают на игру, имея необходимые стройматериалы... Помнится, в Дъен-Бьен-Фу при строительстве ВПП на один кв. метр уртамбовывали тонну щебня... Ну а железные шиты, которыми полевая ВПП покрывается, ещё можно достать - на военведе из них много заборов сделано

Да, Миш, кайф полагаю немерянный. Только для очень акуратных реконструкторов
Одна ямка и


Вот и полетали

По поводу наземных платформ советую заглянуть сюда
http://roboforum.ru/index.php?sid=435ac ... 701c7a6b1f
и сюда http://club.roboclub.ru/pmwiki.php

сори, всю тему не читал, лишь первый пост, поэтому возможно идею уже кто высказал, но..
что насчет зарубежного опыта? Буржуи уничтожение техники делают посредством ИК-излучателя и ИК-датчиков. Те ставим на БПЛА ик-датчики, сооружаем несколько труб с ик-излучателями (играют роль Стрел и прочих переносимых комплексов). Настройки можно немного варьировать так, что например попасть можно на дистанции не более 100 метров (дальше луч слишком рассеянный и слабый, порог чувствительности датчика не преодолеет). Соотв. потребуется некоторая модернизация БПЛА - как минимум вывод на пульт управления данных с датчика. Если БПЛА уничтожен - пилот возвращает его на базу.
Грубо, но направление мысли думаю ясно.

Мысль дельная, но в исполнении непростая, слишком много сложностей сразу возникает. Потребуется регламентировать чувствительность ИК приёмников и мощность ИК- излучателей. А по факту - разрешить только один вид ИК-датчиков и ИК-излучателей, да ещё и перед каждой игрой проверять степень чувствительности ИК-датчика БПЛА и ИК-излучателей ПЗРК - так же как тюн приводов. К тому же в таком случае надо делать ПЗРК перезаряжаемыми и срабатывающими одноимпульсно, скажем, как вариант от сменных конденсаторов достаточно высокой ёмкости (как имитация смены заряда) , если не вообще одноразовыми, чтобы оставить хоть какой-то шанс БПЛА.

Hacekomoe писал(а):СообщениеДобавлено: Чт 29 Окт 2009 12:01 Заголовок сообщения: Ответить с цитатой Изменить/удалить это сообщение
Насчёт противодействия БПЛА.
Можно ввести ПВО - макет ПЗРК с инфракрасным передатчиком, а на БПЛА устанавливать в обязательном порядке приемник ИК излучения. При попадании в БПЛА - у оператора на пульте загорается лампочка - условно уничтожен, аппарат необходимо вести на базу. Если при управлении не используется камера, то её необходимо отключить.

[Lex] писал(а):сори, всю тему не читал, лишь первый пост, поэтому возможно идею уже кто высказал, но...

Даже допуская чисто гипотетически факт наличия данного вопроса вы все равно его задаете?

У меня есть к вам встречный вопрос - у вас есть информация о миниБПЛА сбитых Стрелой или другим переносимым комплексом? Будьте так добры подскажите пожалуста это вообще возможно?

Если делать сам БПЛА с возможностью уничтожить его формально, то сразу возникает вопрос о ограничениях этих самодельных стрел, зинытных комплексов. Например на два отделения одна стрела. В противном случае все на каску себе вмонтируют эти датчики и все небо тем самым будет убито сразу.

Hacekomoe писал(а)::)

ну вот, я бояню Правда я смотрю тебя там не поддержали, сразу тему куда-то в сторону увели. Вернем ее обратно, тк первый пост все-таки именно про противодействие.

Ст@сян писал(а):Даже допуская чисто гипотетически факт наличия данного вопроса вы все равно его задаете?

У меня есть к вам встречный вопрос - у вас есть информация о миниБПЛА сбитых Стрелой или другим переносимым комплексом? Будьте так добры подскажите пожалуста это вообще возможно?

не понял насчет вопроса - я в своем посте ничего не спрашивал.

По поводу стрелы и минибпла вопрос так же не понятен в контексте обсуждаемой темы. Формулируйте более точно, что вас смутило. Название "стрела"? факт сбития бпла из пзрк? В любом случае это те условности, к решению которых можно приступить после решения более приоритетных вопросов.

то что придется вводить какие-то стандарты по диапазонам и чувствительности - да, самый сложный момент. Который, имхо, решаем, тк пока БПЛА очень немного.

по поводу буржуйского опыта.. я думаю люди поняли что я имел ввиду Бергет. Вот:

AT-weapons
The AT-weapons is build upon a IR-cryptated system Kind of the same as the military SIMFIRE uses. They can shoot up to 60 meters in daylight and even further at night.

All vehicles ingame will be mounted with the BAVS 2.0 IR system (Berget anti vehicle system) this can be bought or rented from Berget. If you want to bring a ingame vehicle contact info@berget-events.com

The AT4 / RPG have 10 shots with a 15-second reloadtime between shots fired. When its ready to fire it will shown in the led diplay on the gun, you can also see how many rockets you have left. The AT weapon must be reloaded by a Gamemaster in your base HQ with special key.

The AT4´s will be handed out by each teams commander during special missions and needs to be signed for, you will aslo get training how to use it.

When shooting a Tank or Vehicle, if range is more than 20 meter you can aim in the middle of the vehicle and score a hit. If close range aim at the sensor mounted on the roof.

Tanks have 2-3 hitpoints, Non armoured vehicles have 1 hitpoint. If you score one wounding hit you can hear a short alarm sound. A destroyed vehicle will have longer 10 second alarm.

на последней игре наша сторона (в лице чеха Мишки Булова) сбила вертолет этой хреновиной.

не скажу, что огромный опыт и супер гений, но думаю с ик-приспособлением проблем не должно быть. Так как если разобраться, то всё равно "поражающий" сигнал не может быть просто "посветить"... ибо при таком раскладе очень не стабильна будет эта система...
А если обстоятельно подойти к этому вопросу, то и всякие вопросы про "прикрутить к каске и сбивать всех глазом.."
Лучше, конечно, чтоб этим занялись один-два понимающих в этом деле людей и предоставляли эти ПэЗэРКа так же как и БПЛА предоставляется на игру...

а вы представляете себе шансы попасть по этому самому летательному аппарату НЕВИДИМЫМ инфракрасным или какимто подобным импульсом? если что то все реальные ПЗРК имеют систему теплового самонаведения и особо целиться не надо... а с этими излучателями получится нечто вроде детского светового тира, только в сотни раз сложнее... да и потом, как стрелок поймёт что попал?