КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

[Lex] писал(а):По поводу стрелы и минибпла вопрос так же не понятен в контексте обсуждаемой темы. Формулируйте более точно, что вас смутило. Название "стрела"? факт сбития бпла из пзрк? В любом случае это те условности, к решению которых можно приступить после решения более приоритетных вопросов.

Я довольно прямо спросил зачем тролить без повода? Ответы вы можете предоставить?
Ответив на мои два вопроса сам поймеш бредовость своего предложения о поражении мини бпла (вернее его имитации) средством ПЗРК.

Если быть чутку прямее - то ты нифига не в теме, и не удосужился хотя бы ознакомиться с её содержанием, кстати довольно коротким, перед тем как встрявать, чем проявил немалое неуважение к собеседникам - за что тебя прощать? Помимо того, что ты не в теме ты еще и не желаеш нормально дискутировать скатывая тему в бесполезный флуд домыслами на тему. Зачем?

С подобными ИК условностями меняй привод на лазерную указку, зачем тебе айрсофт? Тут люди наземную технику такой хреновиной не оснащают а ты заикаешся о сверхлегких самолетах которые и камеру то с горем пополам поднимают.

Да, с ИК имитацией ПЗРК - уже перебор. Полезная нагрузка имеющихся воздушных разведчиков и так ограничена - а тут её предлагается ещё урезать. А на кого возложить разработку системы? Как увязывать с разработчиками ЛА? Как поставить на ЛА, чтобы не нанести серьёзного ущерба аэродинамике и прочим интересным характеристикам? Нафиг-нафиг, лучше гонять разведчиков дымами. Куда как проще, дешевле, надёжней и эффективнее. А в сценарии прописывать статус оператора ЛА и условия нейтрализации воздшных разведчиков игровым выводом из строя наземных центров управления. Зачем сразу Звёздные Войны городить?

Надеюсь, до ПЗРК, реально стреляющего ЗУР, мы тут не договоримся, нет?

Я же говорил - сложностей будет столько, что ну его нафиг.

ИМХО : Для упрощения ситуации вполне достаточно прописать в правилах как вариант:

1. Разрешить использовать БПЛА только в качестве разведчиков-наблюдателей. Это чтобы не было соблазна у одних "утяжелять, умощнять и вооружать" БПЛА, а у других сбивать его в ответ на атаку с неба. Тем более, что настоящие БПЛА не используются для поражения живой силы и в реале их сбить очень непросто. Кстати это даст толчок развитию средств маскировки от наблюдения с неба - натяжные маск-сетки и т.д. Их-то с неба видно, а вот что под ними - уже нет.

2. Нейтрализацию БПЛА разрешить только методом уничтожения обслуживающего его персонала. Тем более это просто, что в момент работы операторы практически беззащитны. Да они сами первые скажут, не дожидаясь очередей, что убиты, лишь бы противник не попал случайно по телевизорам и приборам управления и дал им безаварийно посадить БПЛА.

Ещё раз скажу, что это всего лишь ИМХО, мой вариант видения.

trident писал(а):Я же говорил - сложностей будет столько, что ну его нафиг.

ИМХО : Для упрощения ситуации вполне достаточно прописать в правилах как вариант:

1. Разрешить использовать БПЛА только в качестве разведчиков-наблюдателей. Это чтобы не было соблазна у одних "утяжелять, умощнять и вооружать" БПЛА, а у других сбивать его в ответ на атаку с неба. Тем более, что настоящие БПЛА не используются для поражения живой силы и в реале их сбить очень непросто. Кстати это даст толчок развитию средств маскировки от наблюдения с неба - натяжные маск-сетки и т.д. Их-то с неба видно, а вот что под ними - уже нет.

2. Нейтрализацию БПЛА разрешить только методом уничтожения обслуживающего его персонала. Тем более это просто, что в момент работы операторы практически беззащитны. Да они сами первые скажут, не дожидаясь очередей, что убиты, лишь бы противник не попал случайно по телевизорам и приборам управления и дал им безаварийно посадить БПЛА.

Ещё раз скажу, что это всего лишь ИМХО, мой вариант видения.

Согласен со 2 вариантов. Для упрощения и минимизации рисков можно запретить стрелять в зоне операторов и поставить там кнопку сирены. Ворвались в зону управления нажали, раздался сигнал пост уничтожен. Все таки техника не дешеая да и отвлечь оператора при управлении попав него шарами (а бывает больно) может привести к катастрофе.

ИМХО мое мнение

Ворвались в зону управления нажали, раздался сигнал пост уничтожен.

Вполне логично, если в зоне работы операторов , скажем в радиусе 5-10 метров запретить стрелять вообще всем (как на мертвяке). Правда вряд ли можно это отследить и полностью избежать стрельбы в подобном случае - игра-с, эмоции и т.д.

Проще было бы к примеру обязать операторов БПЛА признать себя убитыми, если в их направлении произведена очередь и они вслух объявлены убитыми. Ну и считать оператора оператором лишь в момент его работы с аппаратурой, когда у него в руках пульт, а не автомат. А взялся за оружие - не обессудь, воюешь на общих основаниях.

Ну или как вариант, разрешить допуск на игры только аппаратуры управления и наблюдения, ЗАЩИЩЁННОЙ от разрушающего воздействия ВВ. Зашить её в пластик, закрыть экран поликарбонатом, обернуть картоном, обмотать скотчем и т.д. и все дела. Тогда можно и на общих основаниях.

Вариантов масса.

На самом деле стоит просто более подробно и тщательно рассмотреть этот вопрос на СК. Неужто толпа грамотных и опытных командиров не найдёт приемлемый вариант?

trident писал(а):1. Разрешить использовать БПЛА только в качестве разведчиков-наблюдателей. Это чтобы не было соблазна у одних "утяжелять, умощнять и вооружать" БПЛА, а у других сбивать его в ответ на атаку с неба. Тем более, что настоящие БПЛА не используются для поражения живой силы и в реале их сбить очень непросто. Кстати это даст толчок развитию средств маскировки от наблюдения с неба - натяжные маск-сетки и т.д. Их-то с неба видно, а вот что под ними - уже нет.

2. Нейтрализацию БПЛА разрешить только методом уничтожения обслуживающего его персонала. Тем более это просто, что в момент работы операторы практически беззащитны. Да они сами первые скажут, не дожидаясь очередей, что убиты, лишь бы противник не попал случайно по телевизорам и приборам управления и дал им безаварийно посадить БПЛА.

Целиком и полностью поддерживаю с небольшими уточнениями (дополнениями):

1. допуск непосредственно аппаратов логичнее ограничить не по фукционалу а по весу модели и (или) мощности двигателя из соображений безопасноти опять же. На мой любительский взгляд моделями до 1.5 кг вполне можно баловаться на полигоне без особого опасения для жизни и здоровья. Пусть кому интересно заморачивается бомбометанием или стрельбой из китайских автоматов аля ганшип, в этих весовых категориях сбрасывают бомбы и стреляют - вопросов нет, если у них хоть что то дельное получится я за них буду только рад а скорее всего и не только я а может быть за них порадуется и наша оборонка.

Но это все хорошо если мы говорим лиш о самолетах. В случае с вертолетом все еще страшнее. 3-5и киллограмовая овощерезка размахивающая 2мя полуметровыми саблями из дерева пластика или карбона с частотой 2-3к оборотов в минуту, при этом аппарат в полете, как сказал один уажаемый человек, потенциально неустойчив. Радует, что стоимость этого монстра будет вразы превышать стоимость самолета.
О воздушных шарах и аэростатах молчу т.к. вживую не видел ни одного в полете но вроде есть такие в продаже.
Т.е. если мы заговорим об ограничениях в правилах нужно сразу предусмотреть, что типаж игрушек разница.

2. под персоналом я надеюсь ты имееш ввиду тех людей которые снимают информацию с камеры а не того человека который во время полета держит в руках пульт. Держащий пуль в руках не будет носить с собой автомат потому что тупо неудобно. Да и после посадки, ему ДПЛА нуно как миниум перенести в безопасное место где его не повредят, т.е. не до стрельбы 100%. Так шо, ИМХО, повязку красную на такого человека и запрет поражения при условии вступления в игру после полетов на общих правилах, через мертвяк без штрафного времени...

ЗЫ Господа у данного вида техники есть один очень неоспоримый плюс - до начала игры можно поиметь довольно неплохой и актуальный снимок полигона.

Варианты дирижаблей и воздушных шаров чего то никто не рассматривает, или к примеру сообщение в СМИ ; - "страйкболисты ЮФО запустили шпионский спутник на геостационарную орбиту"

Ну да спутник-шпион запустить на геостационарную орбиту только страйкболисты и могут запустить

Ст@сян писал(а):Господа у данного вида техники есть один очень неоспоримый плюс - до начала игры можно поиметь довольно неплохой и актуальный снимок полигона.

А вы думаете, откуда взялась карта полигона?

trident писал(а): лишь бы противник не попал случайно по телевизорам и приборам управления

Используя передовой опыт - пульты управлениея БПЛА защищаются так

Это кусок станции управления RQ-11 Raven.
Рекомендую тем кто собирается вести воздушную разведку озаботиться подобной же защитой - меньше шанс что экран случайно навернут.

2 Ст@сян - Ограничение в 1.5кг маловато и не даст возможности делать антуражные копии БПЛА, используемых в мире. В целом не вижу смысла в ограничении веса вообще, ибо как писал раньше гравитация накладывает более жесткие ограничения чем СК, с ней не поспоришь особо.
Если есть желание поограничивать "на всякий случай" - предлагаю цифру 2.5кг полетного веса, размах до 2м для свободной эксплуатации, а выше по традиции через СК.

А теперь вопрос к свободной общественности: внешний вид БПЛА должен соотноситься с реальными прототипами?


P.S.
Дабы не провоцировать лишних споров убрал часть поста про отношения БПЛА и ПЗРК. Так как кпредложения делать "инфракрасные ПЗРК" никогда не выйдет из состояния "какая клёвая идея" не вижу смысла забивать конфу. Думаю любой желающий может сделать удобный, легкий и надежный комплект ИК аппаратуры для имитации поражения БПЛА и представить сие на суд общественности.

Кузнец писал(а):Варианты дирижаблей и воздушных шаров чего то никто не рассматривает,

Никто кроме ГУВД Ростовской области http://www.sec4all.ru/content/view/357/28/
Думаю пока не продается

Насчет внешнего вида думаю это скорее пожелание чем необходимость, главное чтобы не было откровенно смешных вариантов, типа воздушных змеев или раскраски в попугайском стиле. а снизу он все рано выглядит аутентично, так что думаю вопрос о внешнем соответствии преждевременен.

Учитывая то, что БПЛА бывают самые разные, а хотя бы фотографии части уже существующих аппаратов вообще мало кто видел, не думаю, что стоит всерьёз зарубаться по внешнему виду. Тут я согласен с Хельги, лишь бы не было откровенного покемонства.

Ну а если кто сможет сделать полную рабочую копию (хотя бы внешне) реально существующего БПЛА - так честь ему и хвала!

Алекс, дата публикации-то - 2007 год!
И что, кто-нибудь видел уже этот аппарат в работе?
Походу, загубили менты мечту о небе на корню Или до сих пор учатся на нём летать... Или как обычно - то запчастей нет, то топлива... а может начальство придержало - на рыбалку/охоту на нём ездят - удобно, ни пробок тебе, ни бездорожья!

Миша, я видел... по-моему на какоето мероприятие он был, какойто репортаж об этом показывали, там говорили что вот мол нашу милицию снабдили удобным средством для наблюдения за ситуацией на улицах, а народ ещё смеялся, его на такой высоте показали летящим, что нужна опупенная оптика чтоб с него что-то на земле разобрать вообще, не что кто кому в подворотне морду чистит

http://www.snariad.ru/bpla/bpla_kolibri/ вполне подходящий и реализуемый вид, там на сайте ещё куча отечественных машин такого рода, но подавляющее большинство реактивные


вот ещё иностранные образцы, и кстати некоторые из них весьма подходят по габаритам...
http://www.infuture.ru/news.php?news_id=262

собственно слова о том что даже фотографии мало кто видел, немного ошибочны

Свой ероплан я делал вот по этой схеме:

http://free-winds.narod.ru/sxemac.htm

Касаемо ограничений - я бы еще ограничил реактивные модели, как класс. Для буквы закона. И так надеюсь, никто их юзать не будет.
Ну и максимальную скорость горзонтальную/вертикальную (следствие ограничения Стасяна на мощность двигателя). Ну и минимально допустимую высоту.

J.Miller писал(а):собственно слова о том что даже фотографии мало кто видел, немного ошибочны

Я согласен. Понимаешь, я говорил о некоторой части БПЛА. Вот к примеру наших, российских разработок. А ведь их как минимум 4 вида уже было создано. Только не летают К сожалению я не в курсе обозначений моделей.

С другой стороны сейчас эта ветвь развития хай-тек вооружений на подъёме во всём мире, их усердно проектируют и делают. И фотографии с характеристиками свежих моделей тоже под грифом.

Что-то есть на поверхности, чего-то нет. Как обычно

Мужики, пришла в голову мысль...

Про робота на гусеницах, с пулеметом к примеру, и методом его уничтожения.

Под нам устанавливаешь простейшую лампочку (желательно на 220 большую), после чего через нее проводишь эл. цепь на выключение робота.

Если такой робот наедет на мину, или под ним взорвется питарда-граната, то лампочка разобьется и робот остановится. К томуже бедет логично подкрасться сзади или сбоку, перевернуть аппарат и расстрелять его в его "ахилесову пяту".

Kosedr Draan писал(а):Мужики, пришла в голову мысль...

Про робота на гусеницах, с пулеметом к примеру, и методом его уничтожения.

Под нам устанавливаешь простейшую лампочку (желательно на 220 большую), после чего через нее проводишь эл. цепь на выключение робота.

Если такой робот наедет на мину, или под ним взорвется питарда-граната, то лампочка разобьется и робот остановится. К томуже бедет логично подкрасться сзади или сбоку, перевернуть аппарат и расстрелять его в его "ахилесову пяту".

ГАЛАКТЕКО ОПАСНОСТЕ!!!111

Зачем нам эти войны роботов? Ладно камера в небе, вполне обосновано, но я не хочу стрелять по условным лампочкам. И так хватает живых терминаторов.

А мне вот исходя из этой идеи стало интересно а есть ли смысл вешать камеры на автотранспорт на игре?
Ну едет машина и штаб видит что реально делается на поле боя.

Подбить то машину можно в отличие от БПЛА.

Ну это так, просто в качестве идеи

Hacekomoe +100

Кня3ь писал(а):Касаемо ограничений - я бы еще ограничил реактивные модели, как класс.

Братцы, да спуститесь наконец на землю! Какие к черту реактивные модели? Даже если не говорить про цену модельной турбины от 1000$ до 3500$ ТАМ (ты еще ЭТО ввези и заплати таможенный сбор под 25000руб), есть же ограничения физические.
Турбина диаметром ротора 5см в рабочем режиме развивает обороты 100000rpm и если не разваливается сразу дает тягу где-то 1.5кг. Кушает 50см^3 топлива в минуту (10минут 0.5 литра). В природе не встречается, данные рассчетные из отличной книги Kurt Sckreckling - Home Built Model Turbines Кому надо книжку дам.

Предложили же ограничить вес и хватит. Что огород городить?

Не, правда, а давайте не запрещать ДПЛА на РТВД. Ну чиста поржать

2 aleks9 (Авиатор), "Стремительный" зачетная модель, практически созданая для камеры. Жаль ветра боится слишком сильно, как все мотопланеры с толкающим винтом.

О, кстати, мог бы рекомендовать отдавать предпочтения схемам мотопланеров с толкающим винтом как наименее травматичным. Меньше шанса огрести случайно пропеллером на 10000об/мин. И эксплуатация дешевле.

maks_ka писал(а):А мне вот исходя из этой идеи

Насчет смысла - черт его знает, но поставить камеру на машину дело не сложное и не слишком дорогое.

Правда радиус действия камеры по земле меньше чем с ДПЛА.

Если кому интересно - велкам в личку, дам список потребных железок и примерную смету (НЕ ТОРГУЮ).