КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Tech_marine писал(а):

Bankir[Strike-37] писал(а):Если мы едем на какое либо мероприятие, мы изучаем правила этого мероприятия, а когда по приезду оказывается, что правила ничего не значат, а значит мнение части участников - мы не против, но хотели бы знать об этом заранее, чтоб принять решение.

Изучение наверное следует улучшить и укрупнить. А мне, а также моим сокомандникам, хочется тоже знать зараннее, для кого из игроков Правила СК ЮФО ничего не значат. А то приходится выводить особо невнимательных из игры...
В чём вина команды? Дык вроде командная ответственность в ЮФО. Или Вы считаете иначе?
А за Ваши контраргументы Малега уже написал - и, несмотря на то, что Вы припле... ой описался , привели нормы права (Все спорные моменты в законодательстве трактуются в пользу обвиняемого (с) Bankir Strike-37), Малеге (очевидцу/свидетелю/иное), имеющему на данной игре статус "дружественной команды" по отношению к Вам, я верю больше. Особенно поражает Ваша настойчивость в отношении описания места конфликта - не штаб сие был, так, респаун...
Я конечно понимаю, что наше хобби не стоит столь внимательного отношения, чтобы реагировать на некие предвзятости в течении суток. Однако возникает закономерный вопрос - ежели решение нелигитимного, по Вашему мнению, СК ЮФО (соотношение участников Вашей организации к иным "бесхребетным" игрокам ЮФО посчитаем? Нет, не подумайте, это не троллинг, это математический вопрос) вызвало Вашу бурную реакцию с запозданием на 32 дня - возможно участие в играх, проводимых под эгидой СК ЮФО, Вам не столь важно?
"Если кто-то начинает свои идеи, которые лично его и противоречат организации, начинает пропагандировать, то он действует против организации и действует на её развал... организация вынуждена с такими бороться..." (с) - Из истории страйкбола (лекция от Банкира) http://vk.com/topic-42629948_28574630?z ... 945100443c 16:27 и далее
Ничего личного - цитаты...

Хорошо написано по теме, последнее приятно... И я даже с Вами соглашусь по большей части. Другое дело почему игроки ЮФО "бесхребетные"? 32 дня я пытался (и через СК в том числе) разобраться в ситуации. Но нам не говорили вы виновны по таким то фактам, а потому что так проголосовали и все тут. Показания Малеге я узнал только здесь и настаиваю, что произошла путаница - Яр и Терек вышли сразу. У Яра шары светились - это же никто не оспаривает, при этом про это постоянно забывают. Про место конфликта я не настаиваю.
"возможно участие в играх, проводимых под эгидой СК ЮФО, Вам не столь важно?" Нам важно чтоб наше участие не вызывало сомнений, если мы виновны - готовы понести наказание, если нет будем отстаивать свою правоту. Такие действия как: "Забанили на два месяца - это ни на что не повлияет, ну и фиг с ним" - считаю не правильными, за что и страдаю

МаЛега писал(а):

Bankir[Strike-37] писал(а):Никто в прятки не играл и Терек с Яром удалились выяснять неполадки, хотя повторю Яру это делать не надо было.

Ну да, люди ходящие по полю с фонарями и выкрикивающие игроков без насадок и стрельба в ответ по этим людям мне мерещились минут 5 так, конечно стреляли неизвестные соседи , а Терек с Яром взаимоувающе решили все разногласия с командой DEA тут же на месте и ни до каких претензий не дошло. Я прекрасно понимаю , почему члены команды DEA подали на вас обвинение, люди не выходящие на окрики оппонентов с вызовом на разбирательство и стреляющие в ответку когда их вызывают выйти, конечно же прям напрашиваются на офф разбирательство с привлечением СК. Никто не отрицает, что Терек с Яром вышли, но вот повторюсь что далеко не сразу и не без боя, уж кто то из ваших точно, там уж сами разбирайтесь

Жаль, что не лично в глаза идёт разбирательство, я бы Вам повторил вышесказанное точно так же , а Вы? Было б интересно поглядеть, как в живую вы б объясняли командирам команд и всем участникам и свидетелям,как же они заблуждаются

Жаль, это было бы идеально, если бы можно было устроить очную ставку, если я заблуждаюсь в своих людях я готов принести извинения всем кого обидел. Моя цель достучаться до истины, а не сказать СК - плохо, не играйте в нем.

МаЛега писал(а):Кстати,

Bankir[Strike-37] писал(а):В результате обсуждения в СК благодаря домыслам представителей команды "DEA_Team" нашей команде был наложен бан на два месяца. Самого «виновника» Терека даже не допросили. Встает вопрос: «На основании чего принимаются решения в СК?».
Банкир Strike-23

Эт СК должен был допрашивать Терека? мне прост любопытно, а то так и до калёного железа дойдем)) А по существу, кто в вашей организации командует? И почему он не "допросил" Терека то?
А решения в СК принимаются на основании свидетельств, а не домыслов

Непосредственно с Тереком в тот день когда мне пришла претензия у меня связи не было, я перенаправил Рэндала на Яра, ибо к нему тоже была претензия что шары не светились, хотя по факту светились. Яр подтвердил, что шары у него светились, но из контекста его слов сварганили дело что Терек залетчик по полной и на этом остановились. В показаниях Яра была встречная претензия, (бана еще не было) но ее проигнорировали, пришлось ее оформить отдельно после допроса Терека. Тем более мы не настаиваем что все там были несознанщики, мы задаем вопрос, чтоб разобраться: сколько человек команды "DEA_Team" ушло на мертвяк. Не является ли причина подачи претензии на обоих бойцов целью скрыть факт несознанки? И раздувание инцидента до бана попыткой задушить разбирательство по ихнему делу? Повторю: мы не настаиваем, мы спрашиваем.

VeX писал(а):этапять, везде враги, безысходность

А хочется, чтоб везде были друзья. Сложно что ли друг другу руки пожать? Или все ясно однозначно - они п...зы. Нет однозначно хороших и однозначно плохих. Я согласен следить за своим оборудованием надо внимательней и вина в этом есть, но спор выеденного яйца не стоил; выстрелы, трассеров не видно, сказали бы стрелку выходить, спросили: "Уважаемый, почему Ваших трассеров не видно?" и все, думаете это привело бы к конфликту, но было не так... не разобравшись сразу сыпать обвинения. Какая корысть у стрелка была, одну очередь специально не подсвеченную давать?

Bankir[Strike-37] писал(а):

VeX писал(а):этапять, везде враги, безысходность

А хочется, чтоб везде были друзья.

так у нас с ваших слов все так и есть

Наше мнение: решения в СК принимаются не объективно, а исходя из: «Он мой друг, я ему больше верю, остальных забанить.»
Власть в СК держится на желании команд ей подчиняться, если правила ЮФО для СК не имеют значения, а решения принимаются исходя из своего видения ситуации, нужен ли такой орган как СК ЮФО? Или пусть СК всегда прав и правила тогда не нужны, как в данный момент скажут – так и делай. Свяжите себе руки, закройте глаза и ждите атаки «Благородных донов».
Банкир Strike-23

может быть дело не в нас?

А я вот думаю, что Яр и Терек просто врут. И Банкир врет. Это подтверждается показаниями многочисленных свидетелей, все их "расследования" сводятся к утверждениям одного и того же- что мол Яр и Терек в белых фраках и ничего не нарушили. Конечно, ДЕА видимо просто так по полю бегали с фонариками и забавлялись, вдруг и правда кто выйдет без подсветки, а Рафик он невиновынй совсем.

В общем в сад, есть предложение команде Страйк-23 во главе с Банкиром валить в АСК или куда их там возьмут после такого демарша.

Кстати, Банкиру в личку отправлена претензия команды Дельта61 по п.1.3 Правил. Ждем ответа, если его не будет в течение недели, то будем рассматривать претензию без учета мнения противоположной стороны.

Tech_marine писал(а):В отношении жырного текста:
1. Страйкбол - игра друзей.
2. в СК ЮФО 36 команд - списочная численность более 600 игроков - многие командиры не проголосовали по причине (можете предложить )
3. Косячники - это с косяками? Бан - за нарушение правил.
4. Даже в Ваших словах нельзя быть уверенным на 100%?
5. Спросить открыто через 32 дня? А почему так поздно - срок апелляции 10 дней...
Действительно - утопия она такая - утонешь и можешь не всплыть...

1. Согласен и конфликты надо решать по дружески
2. Согласен
3. Согласен
4. Согласен
5. 07.05.13 - получаем претензию, даем ответ
15.05.13 - узнаем что бан 2 месяца, спрашиваем, нам отвечают: "Роман
По факту из обстоятeльств слeдуeт, что шары нe свeтились, но стрeльба ими вeлась
Отвечает участник событий:
"
[Алексей Яровой]
Добрый !!! в 19:30 я и мой боец(ник Терек) после перехода и проверки снаряжения на ночную фазу ,выдвинулись на точку№2.Мной было зафиксировано полное отсутствие играющих бойцов на точке к 20:00 и 3 соседних строений тоже (только движение мертвых на точку оживления темной стороны ). После чего мной было принято решение в совершении диверсии на штабе "Темной стороны " .Ползком под трубой на отдолении где-то 15-20 метров от дороги .Через 2.5 часа Мы были на месте (в 10 метрах от флага стороны ) По команде начали стрельбу явно засвеченными шарами из моего привода ,у "Терека"подсел акум и шары не так сильно не светились .В начале бойцы темной стороны даже включали маячки (чел 6-7),но после недолгой стрельбы ,атака была остановлена игроками команды DEA_Team ,с претензией о не засвеченных шарах .После чего мной была пущена очередь в землю ,где явно шары светились ,а у Терека почти нет(после чего ко мне лично претензий не было ) .Почти в культурной манере нас пригласили пройти к организаторам ))))) На мертвяке организаторам было засвечена каждая механа (была с трасироми у обоих ) и продемонстрирован элемент засвета самого шара ,все работало у обоих .Простояв мин 5 ,я спросил ,что нам дальше делать ?На что один из помощников оргов сказал: Инцидент был зафиксирован можете идти . Что мы и сделали (Да те 6-7 чел с маячками спокойно их выключили и остались там ))))) ну как то так ."
То eсть было отмeчeно, что засвeтки нeт, что было зафиксировано на мeртвякe, но боeц продолжал стрeлять"

Засветки не было у Терека, а продолжал стрелять Яр.

Далее: 16.05.13
"Роман
Дело не в технике. Дело именно в умысле.
Объяснение бойца:
"По команде начали стрельбу явно засвеченными шарами из моего привода ,у "Терека"подсел акум и шары не так сильно но светились .В начале бойцы темной стороны даже включали маячки (чел 6-7),но после недолгой стрельбы ,атака была остановлена игроками команды DEA_Team ,с претензией о не засвеченных шарах .После чего мной была пущена очередь в землю ,где явно шары светились ,а у Терека почти нет(после чего ко мне лично претензий не было )"
[Поправка - шары не светились уже совсем, хотя подсвечивающее устройство кое-как работало.]
как следует из объяснения - видя, что засветки нет, боец продолжает стрельбу ("по команде начали...после недолгой стрельбы..."). Это дает повод сделать логическое заключение, что игрок либо не придал этому значения в плане нарушения правила, либо сожалея о потенциально бесполезном рейде или по иной причине умышленно проигнорировал его.
именно этот факт склонил большинство в ск к малому бану
в идеале должно было быть так - выстрел - нет засветки - "извини, у меня засветка не работает" / решил на месте / отправился решать на мертвяк"
После недолгой стрельбы - это Яр говорит про себя. Из объяснения не следует: видя, что засветки нет, Терек продолжает стрельбу. Терек не продолжал стрельбу, он сделал одну очередь.

Я отправил допрос Терека:
Евгений
По данному факту могу пояснить следующее.(так как не сработал трассер именно у меня.) в момент начала атаки на штаб "темных" с момента начала обстрела противника, до начала выяснения отношений.мною была сделана одна длинная очередь.Сразу после этого начались крики о приостановке игры и выяснения отношений.Так как мой соратник вел бой видеть сколько шаров я выпустил он физически не мог.Поэтому по первому требованию мы остановили игру.вышли и направились к организаторам. где я предоставил все механы на наличие трассерных шаров и работающих светодиодов.В том числе и тот который был в момент стрельбы (емкость 80 шаров) половина шаров была на месте.все 8 штук мех. могу предоставить. Темная сторона вела себя крайне агрессивно, были призывы отойти и побазарить.
Мне ответ: "Роман
Встрeчная прeтeнзия можeт быть подана"
17.05.13 подаем встречную претензию
"Претензия (она же апелляция)
Вечером субботы (примерное время 22:00 - 22:30) бойцы из нашей команды с никами Яр и Терек обнаружили возле штаба Темных бойцов команды "DEA_Team", по которым открыли стрельбу трассерными шарами. Яр вел стрельбу явно засвеченными шарами.
В момент начала атаки на штаб "темных" с момента начала обстрела противника, до начала выяснения отношений, Тереком была сделана одна длинная очередь. Сразу после этого начались крики о приостановке игры и выяснения отношений. Так как Яр вел бой видеть сколько шаров выпустил Терек он физически не мог. По первому требованию они остановили игру, вышли и направились к противнику, где Яром была пущена очередь в землю, шары явно светились, а у Терека почти нет(после чего к Яру лично претензий не было). После этого Яр и Терек проследовали на мертвяк где сообщили об инциденте и Терек предоставил все механы на наличие трассерных шаров и работающих светодиодов, в том числе и тот который был в момент стрельбы (емкость 80 шаров) половина шаров была на месте. Все 8 штук механ у Терека емкостью до 80 шаров. Организаторами была засвечена каждая механа (были с трассерами у обоих) и проверян элемент засветки самого шара, все работало у обоих. У Терека шары светились только на земле в полете трассера видно не было. Как потом выяснилось батарейки на элементе питания светодиодов подсели - визуально определить это невозможно. Учитывая тот факт, что 5 шаров остается в шароприемнике и Терек делал пробную очередь после инцидента, В БОЮ им было выпущено менее 30 шаров (менее 3 секунд стрельбы).
В начале боя бойцы темной стороны пораженные Яром включали маячки (чел 6-7), но после боя маячки были погашены. Мы хотим задать вопрос сколько человек команды "DEA_Team" после инцидента проследовало в мертвяк, вели они себя крайне агрессивно, были призывы отойти и "побазарить". "Бойцы" команды "DEA_Team" огорченные тем фактом, что пропустили двух противников к штабу, решили "обелить" себя путем наговора на бойцов команды "Strike-23". Сам факт не сработавшей подсветки не снимает с них ответственности за пропущенного противника и более того только этот факт спас их команду от полного уничтожения. В самой претензии от команды "DEA_Team" обвинение вешается на обоих, хотя вопрос с Яром был решен на месте. Мы просим привлечь к ответственности команду "DEA_Team" за неспортивное поведение и подачу ложных или не проверенных данных в СК, с целью нанесения вреда другой команде, а также проверить факт несознанки со стороны команды "DEA_Team" задав им вопрос:"Сколько человек команды "DEA_Team" после инцидента проследовало в мертвяк?".
Учитывая тот факт, что нашими бойцами правила нарушены не были, Терек после того как понял, что светодиоды не работаю, прекратил стрельбу и ушел в мертвяк, шары были трассерные, подсветка горела; просим снять наказание наложенное СК в отношение нашей команды "Strike-23".
Банкир Strike-23"
На нее получаем ответ
12.06.13
"Роман
Как и говорил заглохла сразу"

Нихерасе пятница задалась. "Стандартная операционная процедура", смотрите завтра ночью на канале культура.

Ну и зачем Банкир в очередной раз публикует объяснения своих бойцов? Думает мы читать не умеем и с первого раза не поняли их жалкие попытки оправдаться? или глупый или настырный.... Впрочем уже неважно....

Xelgi[Delta61] писал(а):А я вот думаю, что Яр и Терек просто врут. И Банкир врет. Это подтверждается показаниями многочисленных свидетелей, все их "расследования" сводятся к утверждениям одного и того же- что мол Яр и Терек в белых фраках и ничего не нарушили. Конечно, ДЕА видимо просто так по полю бегали с фонариками и забавлялись, вдруг и правда кто выйдет без подсветки, а Рафик он невиновынй совсем.

В общем в сад, есть предложение команде Страйк-23 во главе с Банкиром валить в АСК или куда их там возьмут после такого демарша.

Кстати, Банкиру в личку отправлена претензия команды Дельта61 по п.1.3 Правил. Ждем ответа, если его не будет в течение недели, то будем рассматривать претензию без учета мнения противоположной стороны.

В чем именно мы врем, что сразу вышли? Из свидетелей пока выступил один, который не видел непосредственно Яра и Терека. Белые фраки это залет, поэтому Яр и Терек были в командном камуфляже. И опять Яра объединили с Тереком. Пусть ДЕА само скажет зачем они бегали по полю с фонариками или не бегали.
1.3. Смысл игры - коллективный отдых на лоне природы, нейтрализация негативных эмоций и агрессивных устремлений, радость взаимного общения достойных людей. Нет у нас негативных эмоций и агрессивных устремлений, а у вас?

Xelgi[Delta61] писал(а):Ну и зачем Банкир в очередной раз публикует объяснения своих бойцов? Думает мы читать не умеем и с первого раза не поняли их жалкие попытки оправдаться? или глупый или настырный.... Впрочем уже неважно....

Опять: "жалкие попытки оправдаться" - я опубликовал материалы дела.
Кстати вопрос: В СК презумпция невиновности или виновности?

СК продажная....... Банкир ты зря не прочитал мой первый пост в этой теме. А зря.....

Dimasis писал(а):СК продажная....... Банкир ты зря не прочитал мой первый пост в этой теме. А зря.....

Я прочитал и МаЛега уже высказался, из его слов не понятно он видел непосредственно как за Яром с Тереком с фонарями ганялись? Или он слыша как DEA криичали всем выходить, а не кого уже кроме вышедших Яра и Терека не было. Почему DEA молчат сейчас?

Госнарконтроль США (DЕА) получив оперативные данные правонарушителей, провел результативный поиск/задержание.

Они уже высказались, всем все понятно. А вы Банкир лучше отвечайте на поступившую претензию, а то потом опять скажете что вашу позицию не поняли. Постарайтесь в это раз говорить правду, возможно это смягчит наказание.

а вообще уже не смешно. Человек и правда не понимает, что его аргументация просто откровенно слаба. попытки перевести все в псевдоюридическое русло (ссылки на презумпции виновности и невиновности и т.п.) мне как профессиональному юристу откровенно забавны, субъект даже не понимает о чем идет речь. Рекомендую на досуге почитать, что такое оценка доказательств и мы вернемся к этому вопросу, а то даже спорить неинтересно.

Из простого- сомнения в весомости доказательств оппонента не освобождают от обязанности предоставить свои доказательства, а если их нет, то даже самое слабое доказательство противной стороны будет весомей чем Ваши голословные утверждения.

Bankir[Strike-37] писал(а):Я прочитал и МаЛега уже высказался, из его слов не понятно он видел непосредственно как за Яром с Тереком с фонарями ганялись? Или он слыша как DEA криичали всем выходить, а не кого уже кроме вышедших Яра и Терека не было. Почему DEA молчат сейчас?

Only for Bankir
Я был сторонним свидетелем событий, у нас не суд всё таки с вещ доками и прочим, фотографий как Яра так и Терека у меня разумеется нету,я их и щас уже не признаю, я видел непосредственно инцидент разыскивания бойцами команды DEA нарушителей(лично нарушителей не видел , но видел всё происходящее)
, это было уже после объявления стоп игры и выкриков о том что идёт стрельба не подсвеченными шарами , группа бойцов DEA ходила по полю с включёнными фонарями с целью выудить нарушителей, была стрельба и по членам команды DEA после окрика стоп -игра, видел как нарушителей всё таки выудили.
Так же слышал разбирательство нарушения и то что явно говорилось о том что при проверочной стрельбе шары не светятся.
О том что это были члены команды [strike-23] я узнал от бойцов DEA(встретил 5-ых бойцов DEA двигающихся на мертвяк, нарушители ушли ранее,т.к. с ними оных уже не было) и что они идут разбираться на мертвяк с происшествием вызванным впоймаными на нарушении бойцами Strike-23,сам двигался туда же. .Думаю теперь яснее. Лучше б разбирались Вы с бойцами своей команды, факт незасветки шаров был? , правильно - был, факт стрельбы неподсвеченными был? правильно, был. Я лично слышал окрики о том что ведётся стрельба уже после стоп-игры. Да, у меня нет видеозаписи события или диктофонной, но требовать прямых доказательств в нашем сообществе или глупо или пардон хитрожопо, Вы решили пойти пути хитро...сти как я вижу, дело ваше, но ответная реакция сообщества не задержится

Есть свидетели команды DEA ,есть мои свидетельства, подтверждающие правомерность обвинения от DEA , этого более чем достаточно.

При подобного рода событиях, лучше всего не пытаться всячески отверчиваться от клязы , а провести работу с личным составом, лишний раз никогда не вредно, даже если нарушения по-вашему не было

Схема проста, Виноват-исправлюсь,обязательно проводим работу с личным составом, даже если и думается что прав. Это наставление командирам других команд.

Были косяки и у других команд и посерьёзней, однако командиры команд чётко давали разъяснения в СК что будет проведена работа, то то и то, виновный там на дисциплинарном испытании или ещё чего, СК шло всегда на встречу . Вы же везде пытаетесь извернуться как уж да ещё и кинули встречку на команду ,что выдвинула обвинения. И чему Вы теперь удивляетесь?

Согласно заявлении Малеги, который все видел, все слышал, получатся такая картина.

1. Наличие перестрелки.
2. Малега ЛИЧНО видел как кто то ходил по полю и отлавливал подлый страйк 23.
3. Через некоторое время, и наверное продолжительное, так как доблестный Малега особо акцентирует на этом внимание, подлых бойцов страйка 23 с позором таки изловили.
4. Злостных нарушителей с позором так быстро вышвырнули на мертвяк что они ОБОГНАЛИ (или иным образом "выдвинулись" ранее) честных и благородных сокомандников DEA которые конечно же не нарушая правила игры давным давно выдвинулись на мертвяк, Что лично честный Малега и подтверждает лично.

Ну и как после этого отвечать Юристу, члену СК? Конечно же слобообороты типа "жалкие отмазки" "невнятные отписки" ни в коем случае не говорят о предвзятости Честных юристов и Членов СК.

2Малега: команда называется Страйк 23, страйк 37 - это другая команда. Если Вы имели в виду все таки страйк - 37, это конечно резко меняет доказательную базу. Но если все таки страйк 23, рекомендую изменить, иначе получается слишком много логических ошибок в вашем показании.

Для справки. Малега уважаем обоими невидимыми фронтами, что делает его слова весомее многих друзей в ЮФО. Тусовка прошла долгий и тернистый путь и любой демарш встретит в штыки.

Честно говоря, рассуждения tetraoxid'а еще более туманны чем его командира, но пункта 2 в его логической цепочке УЖЕ достаточно для принятого решения о бане на 2 мес. Оснований не верить Малеге ни у кого нет, он лицо непредвзятое.

Ну так и баньте Страйк-37, если нет оснований не доверять "Свидетелю".
Тогда какого забанили Страйк-23? Закон точность любит, неправда ли Хельги?

поправил,[strike-23] , встречный вопрос кто вообще в команде bankir[strike-37] и почему в профиле указанна вообще другая команда,хотя он отписывается от лица [strike-23] клоунада да и только

впрочем не столь важно , подписывайтесь хоть strike-10000пятьсот, в отношении strike-23 это дело не меняет,на неё выдвинута претензия, от их имени кашу и заварили, запутать не удастся, не пытайтесь.

Спасибо за подробный отчет, ситуация проясняется в диалоге, не каждый может вспомнить все на 100% что было месяц назад

МаЛега писал(а):Я был сторонним свидетелем событий, у нас не суд всё таки с вещ доками и прочим, фотографий как Яра так и Терека у меня разумеется нету,я их и щас уже не признаю, я видел непосредственно инцидент разыскивания бойцами команды DEA нарушителей(лично нарушителей не видел , но видел всё происходящее)
, это было уже после объявления стоп игры и выкриков о том что идёт стрельба не подсвеченными шарами , группа бойцов DEA ходила по полю с включёнными фонарями с целью выудить нарушителей, была стрельба и по членам команды DEA после окрика стоп -игра, видел как нарушителей всё таки выудили.
Так же слышал разбирательство нарушения и то что явно говорилось о том что при проверочной стрельбе шары не светятся.

Еще раз подробно разберем ситуацию не в качестве оправдания, а чтобы понять; если я ошибаюсь, то на бан мы точно заработали: начало - Яр выстрел из подствольника навесом, рвется в воздухе над толпой. Яр и Терек открыли стрельбу из приводов, сначала выкрики "Вы вне теретории полигона", Яр ответил: "Мы на теретории полигона", DEA: "Стоп игра, у вас шары не светятся!". Яр и Терек СРАЗУ начили движение в сторону DEA, метров 20 не больше. Яра и Терека сразу заметили, их никто не искал. Я так понимаю Юджин (ник могу путать) подошел к Яру, Яр выстрелил в землю. Юджин: "У тебя шары по крайней мере светятся, к тебе претензий нет, но вот как надо..." кто то из DEA выстрелил в воздух, трассерная насадка - шары светились очень ярко. Яр: "У меня нет 5000р ну такую ". Параллельно к Тереку подходит другой боец с криками: "Мне в лоб попали, вы не имеете права стрелять не подсвечеными". Терек делает очередь в воздух, шары не видно, отстегивает магазин, трассеры выподают подсвеченые. Терек: "Я не знаю что произошло, светодиоды горят". Боец: "Мне пох.. что произошло". DEA: "Идите на мертвяк разбираться". Терек и Яр отправились на мертвяк, с ними этот боец и еще хвост, который Яр и Терек не видели, но они слышали как когото сзади обстреляли. Я так понимаю это стреляли вы. Всю дорогу боец провоцировал Терека на конфликт и уже на мертвяке предлагал отойти "побазарить". Орги проверили Яра и Терека и отпустили, Тереку пришлось поменять батарейки на светодиодах и все заработало отлично.

МаЛега писал(а):О том что это были члены команды [strike-37] я узнал от бойцов DEA(встретил 5-ых бойцов DEA двигающихся на мертвяк, нарушители ушли ранее,т.к. с ними оных уже не было) и что они идут разбираться на мертвяк с происшествием вызванным впоймаными на нарушении бойцами Strike-37,сам двигался туда же.

Как мне сказал Рэндалл сам факт отказа подсветки баном не является, бан назначили в связи с тем что кто то сказал про Яра с Тереком: "Они вели стрельбу не подсвечеными шарами не прекращая" - этого не было, нас это и возмутило, а не факт бана. Даже формулировка "Два месяца бана за отказ светодиодов у бойца под ником Терек" нас бы устроила. Теперь я делаю вывод (могу ошибаться), что ваши показания могли ввести в заблуждения остальные команды при голосовании. Раньше, т.к. претензию подали DEA, мы логично заключили, что это кто то из них. В ответной претензии мы это и указали, но у всего должен мотив, мы считали что таковым может выступить не уход пораженных бойцов DEA на мертвяк и поэтому задали вопрос (не утверждали), достаточно на него было ответить и все. Теперь по вашим показаниям мы видим, что минимум пять бойцов ушли на мертвяк - в этой части наша претензия снимается за необоснованностью. Пусть DEA отпишут как было - они прямые свидетели.

МаЛега писал(а):Думаю теперь яснее. Лучше б разбирались Вы с бойцами своей команды, факт незасветки шаров был? , правильно - был, факт стрельбы неподсвеченными был? правильно, был. Я лично слышал окрики о том что ведётся стрельба уже после стоп-игры. Да, у меня нет видеозаписи события или диктофонной, но требовать прямых доказательств в нашем сообществе или глупо или пардон хитрожопо, Вы решили пойти пути хитро...сти как я вижу, дело ваше, но ответная реакция сообщества не задержится

Теперь яснее. Как говорит Хельге, если Яр врет, Терек врет, я вру - страйкбол игра на честность, нам не место не только в Strike-23, но и во всем страйкбольном сообществе, поэтому надо разобраться, я не могу руководствуясь домыслами выгнать из команды Яра, Терека и себя. Вы слышали стрельбу после "стоп-игра" - это была проверочная стрельба нескольких приводов. А по поводу "хитрожопости" - зачем вы используете такие термины, ведь так или иначе это оскорбление. Цель нашего пути, по вашему какой? Отмена нашего бана? - вряд ли. Повесить бан на DEA? - если вины их нет, мы против бана. Ликвидировать СК? - "Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Легитимное действие — это такое действие, которое не оспаривается никем из игроков, которые имеют право и возможности это действие оспорить. Действие перестает быть легитимным, когда субъекту действия приходится прилагать специальные усилия, чтобы защитить свое право поступать так, как он поступил." - мы лишь задали вопрос: Зачем споры на ОС и ЗС переносить в СК, когда их на месте могут решить организаторы (пусть при участии представителей СК), чтобы задним числом не вышло путаницы. При вынесении приговора нашего представителя в СК не было. И вообще есть ли возможность оспорить решение СК?

МаЛега писал(а):Есть свидетели команды DEA ,есть мои свидетельства, подтверждающие правомерность обвинения от DEA , этого более чем достаточно.

Слишком категорично. Повторюсь: пусть напишут DEA.

МаЛега писал(а):При подобного рода событиях, лучше всего не пытаться всячески отверчиваться от клязы , а провести работу с личным составом, лишний раз никогда не вредно, даже если нарушения по-вашему не было

Схема проста, Виноват-исправлюсь,обязательно проводим работу с личным составом, даже если и думается что прав. Это наставление командирам других команд.

Абсолютно согласен. Но напомню, при определенных обстоятельствах следует исключение из команды - здесь ошибка не допустима.

МаЛега писал(а):Были косяки и у других команд и посерьёзней, однако командиры команд чётко давали разъяснения в СК что будет проведена работа, то то и то, виновный там на дисциплинарном испытании или ещё чего, СК шло всегда на встречу . Вы же везде пытаетесь извернуться как уж да ещё и кинули встречку на команду ,что выдвинула обвинения. И чему Вы теперь удивляетесь?

Работа будет проведена по любому. Извернуться не пытаемся, а встречка, напоминаю, была в связи с наговором, Яр и Терек вышли сразу, мы думали, что это DEA дезинформировало - тут надо разобраться. И мы ничему не удивляемся.
Если Яр и Терек врут - они подставляют меня. Но если они говорят правду, а я им не верю - то я подставляю их. На моем месте сделайте выбор.

Bankir[Strike-37] писал(а):Вы слышали стрельбу после "стоп-игра" - это была проверочная стрельба нескольких приводов.

стрельба велась по членам DEA которые с фонарями выискивали нарушителей,после окрика о стоп игре

и так и нет ответа на почему в профиле Bankir[Strike-37] указанна вообще другая команда,хотя он отписывается от лица [strike-23]

Xelgi[Delta61] писал(а):Они уже высказались, всем все понятно. А вы Банкир лучше отвечайте на поступившую претензию, а то потом опять скажете что вашу позицию не поняли. Постарайтесь в это раз говорить правду, возможно это смягчит наказание.

а вообще уже не смешно. Человек и правда не понимает, что его аргументация просто откровенно слаба. попытки перевести все в псевдоюридическое русло (ссылки на презумпции виновности и невиновности и т.п.) мне как профессиональному юристу откровенно забавны, субъект даже не понимает о чем идет речь. Рекомендую на досуге почитать, что такое оценка доказательств и мы вернемся к этому вопросу, а то даже спорить неинтересно.

Из простого- сомнения в весомости доказательств оппонента не освобождают от обязанности предоставить свои доказательства, а если их нет, то даже самое слабое доказательство противной стороны будет весомей чем Ваши голословные утверждения.

Здесь я соглашусь, вам тут видней. Но нам, кстати, не все было понятно. В данном случае все аргументы на словах - кому верить?
По поводу претензии:
"Ув. командир команды Страйк-23.
Наша команда полагает ваш демарш по поводу легитимности СК ЮФО оскорбительным и ваше поведение нарушающим правила страйкбола и его основополагающие принципы. Такое проявление крайнего неуважения к Правилам,принятым абсолютным большинством игроков, мы полагаем недопустимым.
В связи с изложенным уведомляю Вас о принесении нами претензии в СК ЮФО с просьбой дисквалифицировать Вашу команду на максимально возможный срок.
С уважением, Хельги(командир команды Дельта61)"
Нет конкретики. Что именно оскорбило? (я верю, что оскорбило, но на что ссылаетесь). Нас тоже оскорбило, что нам не верят и говорят врем. Нарушение Правил вы считаете ст.1.3? Или еще какие статьи?