КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Итак – на 13 января назначен суд с Таможней. Кто может – помогайте искать достаточные аргументы.

На текущий момент основные аргументы таможенников выглядят так.

1) ГОСТ Р 51612-2000. Согласно его мое ЭПО (0,8 джоулей согласно приложенному сертификату – это я оспаривать не буду) попадает под п.п.2.2.
http://www.rus.1gb.ru/temp/3.jpg

2) Ст.7 "Закона об оружии":
Обязательной сертификации подлежат все <..> ввозимые на территорию Российской Федерации и вывозимые из Российской Федерации <..> конструктивно сходные с оружием изделия.

Так же ст.17 "Закона об оружии":
Ввоз на территорию Российской Федерации <..> конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации после проведения сертификации <..> конструктивно сходных с оружием изделий.


Мои аргументы получаются пожиже:
1) Письмо ФТС от 19 декабря 2006 г. N 06-73/44906
Представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией сертификата соответствия осуществляется:
1) для помещения товаров под таможенные режимы:
а) выпуска для внутреннего потребления, за исключением товаров, ввозимых:
в единичных экземплярах (не более 5 единиц одного наименования, классифицируемого одним классификационным кодом по ТН ВЭД России) <..>;

Сами же таможенники настаивают, что письмо – по приоритету гораздо ниже закона, и в данном случае может не применяться.

Жду советов. Варианты "соврать, что это чтобы на стенку повесить" – не интересуют.

в п.1 что именно вы не будете оспаривать - мощность, или факт подпадания под п.п.2.2?

russel

...да, что именно оспаривается? какова тема терек с таможней?...
...ну и это, тему нада переносит в личку...т.е. тему прикрыть, подвесит как важную, и все ответы автору в личку...и не говорите что я параноик...

...ну и это, тему нада переносит в личку...т.е. тему прикрыть, подвесит как важную, и все ответы автору в личку...и не говорите что я параноик...

Протестую. Зачем в личку. Прошу помощи коллективного разума. Настаиваю на мозговом штурме. Тем более, что этот прецедент станет решающим в будущем. Я ищу не способы обмануть, уговорить или "договориться". Под вопросом законное решение, и только оно.

в п.1 что именно вы не будете оспаривать - мощность, или факт подпадания под п.п.2.2?

Что же касается этого вопроса – читайте внимательней первый пост. Оспаривать мощность я не собираюсь, так же, как излагать абсолютно "левые" версии. Нужны правовые трактовки.

В общем, сам начал, сам и продолжаю. Появился интересный вариант выстраивания линии защиты.
1) Согласно госта Р 51612-2000 к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям относятся "винтовки, пистолеты и револьверы..."
Согласно словаря Ожегова:
Винтовка - ручное огнестрельное оружие с винтовой нарезкой в канале ствола.
В нашем случае речь идёт о гладкоствольном оружии. То есть не оно.

Револьвером однозначно не является – нет барабана с боеприпасами.

Сложнее всего с пистолетом.

Знатоки оружия и терминологии - помогайте сформулировать мысль.

Ну зачем словарь?
ГОСТ 28653-90. Оружие стрелковое. Термины и определения.
http://www.vsegost.com/Catalog/4800.shtml

Пистолет - стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе одной рукой.

Может так?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ" от 27.12.2002 N 184-ФЗ
http://www.consultant.ru/popular/techreg/

п. 15.2
Национальный стандарт применяется на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.


В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 N 4 национальными стандартами признаются государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года.
http://www.consultant.ru/online/base/?r ... =46528#p14

Соответсвенно, таможне было бы неплохо сначала доказать, что участники процесса добровольно применили этот стандарт
(производитель поставил знак соответствия национальному стандарту, например).

Еще ст.12 ФЗ хороша.

Статья 12. Принципы стандартизации


Стандартизация осуществляется в соответствии с принципами:

добровольного применения стандартов;
...
недопустимости создания препятствий производству и обращению продукции, выполнению работ и оказанию услуг в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения целей, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

топик стартеру: почитай эту ссылку и попробуй связаться с человеком http://greengrenadery.forum24.ru/?1-8-0 ... 1211215810, может что путного подскажет

Siamacat писал(а):топик стартеру: почитай эту ссылку и попробуй связаться с человеком http://greengrenadery.forum24.ru/?1-8-0 ... 1211215810, может что путного подскажет

Читал - не тот случай.

Pol писал(а):Ну зачем словарь?
ГОСТ 28653-90. Оружие стрелковое. Термины и определения.
http://www.vsegost.com/Catalog/4800.shtml

Пистолет - стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе одной рукой.

А вот за это спасибо. пистолет, в отличае от Ожегова, расшифрован полноценно.

Я правильно понял, что таможня требует сертификат и согласование с МВД?

bah--- писал(а):Я правильно понял, что таможня требует сертификат и согласование с МВД?

Если быть точным - провести сертификацию и согласовать.

Кстати - а на пейнтбольные маркеры ГОСТ есть?

bah--- писал(а):Я правильно понял, что таможня требует сертификат и согласование с МВД?

...таможня требует согласование с МВД,а МВД для согласования нужен сертификат...именно в такой последовательности...

Неплохо было бы чётко определиться с понятиями "изделия, конструктивно схожие с оружием и просто внешне похожие . Из этого и следует строить линию защиты или обвинения, смотря кто на кого в суд подал Принцип действия совершенно разный. Сейчас точно найти не могу определения, но где-то они мне попадались. Если найду, то обязательно выложу. Если же удастся доказать что это не конструктивно схожие с оружием изделия, то таможенники вообще не вправе требовать от Вас что-либо и их претензии необоснованны. Завтра попробую поискать нормативную базу к этому. А насчёт юридической силы Закона и письма, то действительно,Конституция, ФКЗ, Федеральный закон стоит гораздо выше письма, приказа по министерству, инструкций и в случае несоответствия последнего вышестоящему по иерархии нормативно-правовому акту, он может быть обжалован в установленном законом порядке и не обязателен к исполнению. Вот мои мысли по этому поводу.

Давайте еще раз.

Ваше ЭПО это изделие КОНСТРУКТИВНО СХОЖЕЕ С ПНЕВМАТИЧЕСКИМ ОРУЖИЕМ С ДУЛЬНОЙ ЭНЕРГИЕЙ 0,5 - 3 Дж, это четко прописано в ГОСТе.

То есть у вас пневматическое оружие калибра 6mm c дульной энергией 0,5 > 0,8 > 3 Дж которое не подпадает под закон об оружии и не является изделием конструктивно схожим с оружием

Так в чём проблема?

Зы. ГОСТ на маркеры есть, уже обсуждали.

ROOT79 писал(а):Давайте еще раз.

Ваше ЭПО это изделие КОНСТРУКТИВНО СХОЖЕЕ С ПНЕВМАТИЧЕСКИМ ОРУЖИЕМ С ДУЛЬНОЙ ЭНЕРГИЕЙ 0,5 - 3 Дж, это четко прописано в ГОСТе.

То есть у вас пневматическое оружие калибра 6mm c дульной энергией 0,5 > 0,8 > 3 Дж которое не подпадает под закон об оружии и не является изделием конструктивно схожим с оружием

Так в чём проблема?

Зы. ГОСТ на маркеры есть, уже обсуждали.

скажите пожалуйста в чем принципиальное отличие пейнтбольного маркера и страйкбольной винтовки? только внешний вид? а внешний вид в ГОСТе никак не оговорен кстати
насколько я помню у пейнтбольного маркера не то что 3Дж а там и все 7,5Дж а это уже изделие с помощью которого можно нанести физический урон, т.е. по определению оружие на 100%
все цепляются к внешнему виду..... хорошо, есть пейнтбольные маркеры в виде М4 например.... что делать с этим?
уважаемый ROOT79 раз уж вы так рьяно отстаиваете позиции "недалеких" региональных таможенных инспекторов...... может знаете почему в Москве не требуют согласование в МВД и не считают страйкбольное "оружие" конструктивно схожим с орудием изделием?

Маркеры это изделия схожие с ОРУЖИЕМ по ГОСТ Р 51890-2002 и на них также надо сертификат и разрешение МВД, похожи они на М4 или нет - таможне монописуально.

По поводу почему нет проблем в мск. Я вот считаю что проблема есть, так как московская таможня постоянно шлёт нам приводы с уведомлениями, не было бы проблем - пропускали бы приводы как обычную снарягу. Скажите почему? Чтобы не расслаблялись )))

Кроме того есть таможенники которые оперируют здравым смыслом, а есть буквоеды... которые вроде и по закону всё делают, но создают столько проблем, что до судов дела доводят

ROOT79 писал(а):То есть у вас пневматическое оружие калибра 6mm c дульной энергией 0,5 > 0,8 > 3 Дж

Не оружие !!!!!!! А игрушка,внешне,- заметьте,внешне,а не конструктивно !!!! - с ним схожая!!!
После слова "оружие" глаза и уши представителей закона волшебным образом перестанут видеть факты и слышать аргументы... Сам с местной таможней бодался,знаю по себе.

Называй как угодно. Но для экспертизы игрушки <0,5Дж а от 0,5 до 3 - изделие КСПО по ГОСТу - т.е. пневматическое оружие.

ROOT79 писал(а):Называй как угодно. Но для экспертизы игрушки <0,5Дж а от 0,5 до 3 - изделие КСПО по ГОСТу - т.е. пневматическое оружие.

Определение слову "оружие" дает не ГОСТ, а Закон.

Nekozuki писал(а):Не оружие !!!!!!! А игрушка,внешне,- заметьте,внешне,а не конструктивно !!!! - с ним схожая!!!
После слова "оружие" глаза и уши представителей закона волшебным образом перестанут видеть факты и слышать аргументы... Сам с местной таможней бодался,знаю по себе.

Попробуйте найти дырку, где я не прав...
1) "Оружие". Юридический словарь:

ОРУЖИЕ — в общем смысле всякое средство, приспособление, технически пригодное для нападения или защиты.

Пока что сюда попадает и половник. Но...

ФЗ "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. определяет О. как "устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов".

ЭПО предназначено для поражения целей. Не живых, но целей. Хотя бы "пострелять по банкам". На приводах всегда написано "не стрелять в людей и животных", но не "не стрелять по предметам". Следовательно, юридически ЭПО - оружие.
2) "Пневматическое". ГОСТ Р 51612-2000:

ПО - Оружие (а мы выяснили, что юридически ЭПО - оружие), предназначенное для поражения цели на расстоянии поражающим элементом <...>, получающим направленное движение за счет энергии сжатого <...> газа с дульной энергией свыше 3 Дж.

Вроде бы не подходит под джоулям, но...
3) "Конструктивно схожее изделие". Тот же ГОСТ:

Конструктивно схожие с пневматическим оружием изделия - пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией от 0,5 до 3 Дж независимо от калибра.

Оп... Кажется, это про нас. НО! Привод того же М4 - это не винтовка (ну нет там нарезов), не пистолет (не предназначено для использования одной рукой) и не револьвер (нет барабана). Так что, ЭПО и болтовки не КСПО, а пистолеты и револьверы - КСПО?
Пока получается так...
По тому же закону:

К оружию не относятся изделия <..> конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).

Таким образом, КСПО - не является оружием. Но:

Ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации <...> конструктивно сходных с оружием изделий <...> осуществляется <...> по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации после проведения сертификации <...> конструктивно сходных с оружием изделий.

Обязательной сертификации подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые на территорию Российской Федерации и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.

Организация проведения работ по сертификации гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходных с оружием изделий осуществляется Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации.

Какая разница, привод винтовка или пистолет... А если пистолет газовый через таможню пойдет -- тут уже с определениями не поиграешь.

Elmore писал(а):Какая разница, привод винтовка или пистолет... А если пистолет газовый через таможню пойдет -- тут уже с определениями не поиграешь.

Для газовых пистолетов есть свои законы и свои ГОСТы.
Это где это вы видели "привод винтовку"?

Shade писал(а):

Elmore писал(а):Какая разница, привод винтовка или пистолет... А если пистолет газовый через таможню пойдет -- тут уже с определениями не поиграешь.

Для газовых пистолетов есть свои законы и свои ГОСТы.
Это где это вы видели "привод винтовку"?

Да их много кто видел, Tanio Koba например

ROOT79 писал(а):Да их много кто видел, Tanio Koba например

Вот со стволом Tanio Koba привод юридически станет винтовкой. А значит и КСПО.

Хотите сказать что гладкоствольная пневматика это не КСПО изделие? Что ГОСТ о пневматическом оружии таможенники зря приплели?