КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

"V@ssya - 01:50:44 3 декабря 2002
САКС! Полный. Джон Ву снимает скучнейшие фильмы, полные жестокости и бессмысленные. Моя компания шла на Ганнибала Лектера, а попала на это. Мясорубка, фраги, взрывы, 500 смертей если не больше за 2 часа времени а толку? Идите, лучше, люди на Дракона, там убийств по пальцам перечесть, зато как изысканно и какое доставляет настоящее насллллллллллаждение!!!

Роман - 21:15:03 2 декабря 2002
Если кто не любит военные фильмы, то и фильм этот ему не понравиться. А если кто любит военные фильмы, то смотрите лучше "Спасти рядового Райна", или Перл Харбор на худой конец. А данный фильм - обычный наигранный боевик, где много крови, много взрывов, но совсем нет реализма (зато хватает американского патриотизма) и бредовенький сюжет.


Вася Рогов - 11:56:04 2 декабря 2002
По моему мнению лучше посмотреть перл харбор. В обоих соплей выше крыши, а спецэфктов в "Говорящих с ветром" нет в отличие Перла. Этот фильм можно посмотреть только на видео кассете, но только не дороже 69 рублей. Весь фильм ждешь что вот вот что начнется, но это нечто так и не началось:))))))

Snip - 07:14:44 2 декабря 2002
Много взрывов, много крови. Rulezzzzzz

kotas - 05:31:39 21 ноября 2002
Фильм понравится любителям игры sudden-strike, те моменты, когда разведчик находит вражескую цель и передаёт гаубицам координтаты врага, всё взрывается! красота:-) Но мне не очень понравился, хотя может быть фильм и хороший. Уж больно нудный показался, а так всё нормально и взрывы и войнушка хорошо снята:-), посмтореть стоит наверное."


Шёл на фильм после ознакомления с такого вот рода откликами "ценителей высокого киноискусства" на сайте kino.ru. Шёл и думал, а не зря ли ? Нет, вашу мать, фанаты "игры sudden-strike" и фильма про "Ганнибала Лектера", не зря ! Не "Взвод" и не "Железный Крест", но ФИЛЬМ - ОТЛИЧНЫЙ ! Настолько глобальные сцены боевых действий в сочетании с качеством современной голливудской операторской работы дают такой впечатляющий результат, что хочется искренне пожалеть тех людей, которые не увидят этого на большом экране. "Падение "Чёрного ястреба" и "Мы были зольдатами" - отдыхают.
И что самое главное - в фильме практически нет ЭТОЙ ЕБ******ОЙ ВЕЛИКОаМЕРИКАНСКОЙ ПАТЕТИКИ, которая превратила ранее названные фильмы в хорошее тошнотворное средство.
Фильм о большой и страшной войне, на которой не дай бог нам оказаться, и о человеке на этой войне, который не хочет стать героем, а только всего лишь выжить, а если не получится, хотя бы честно умереть. Фильм о страшной цене победы и поражения. Фильм о том, что человеческая жизнь на войне - это всего лишь маленькая песчинка, в которой умещается огромная Вселенная, и которая беззащитна перед ветром, уносящим тысячи таких песчинок на далёких тихоокеанских никому не известных островках... Но, думаю, это вещи далёкие от "поколения PEPSI", цитаты которого выше.
Короче, не буду дальше разводить эмоциональные сопли - я и так под впечатлением. Просто пойду ещё раз...

Герр Пайпер!
Вовремя, как раз заинтересовался.

Совсем не в качестве критики....Первая мысль после просмотра фильма : Нет такой изначально хорошей идеи, которую пендосы не смогли бы обсопливеть и обпатриотизировать до отвращения. Началось все хорошо, а дальше - Гаранты плавились, но японцы все лезли и лезли стройными рядами под кинжальный огонь...Не знаю, наверное, чересчур субъективно отношусь к подобным потугам наших заокеанских невероятных друзей. Пожалуй, их стоит разве что жалеть - с их извечным комплексом создания себе хотя бы жалкого подобия истории нации.

Фильм, действительно, слабый. Лично я так и не понял, что именно хотели показать авторы. Но я так подозреваю, что это просто очередная агитка на тему как америкосы выиграли Вторую Мировую.

Dusty Miller писал(а): с их извечным комплексом создания себе хотя бы жалкого подобия истории нации.

Ох, Дасти, Дасти. Чем тебя так Америка обидела? чем плоха их история? Они освоили целый континент - создали из ничего мощнейшую сверхдержаву. Принимали участие практически во всех войнах - и во время них прежде всего стремились сохранить жизни своих солдат. Да, они не бросали толпы под пулеметный огонь, не расстреливали своих заградотрядами, не водили конницу на танки - ну уж извини, таковы ценности их прогнившей демократии.

При обсуждении действий на Западном фронте в WW2 и сравнении его с Восточным, каждая из сторон-победителей тянет одеяло на себя. Да, янкесы преувеличивают свою роль в победе над Гитлером, но разве этого не делаем мы? В советских учебниках истории было одной строчкой написано о высадке в Нормандии и про Арденны, а дальше про встречу на Эльбе. И сейчас у большинства населения имеются стереотипы о том, что воевали мы одни, а союзники немножко помогали нам ленд-лизом. А между тем есть цифры, говорящие, что каждый десятый танк и самолет в РККА был американский или английский. Связь и транспорт - основное, что обеспечило успех наступательных операций в 43-45 тоже в основном были западного производства.

И не вина америкосов, что у них было меньше масштабных сражений чем у нас - зато у них меньше поводов скрывать и фальсифицировать свою историю.

ЗЫ: Фильм еще не смотрел - соблазнился "Драконом", но обязательно схожу - уверен мне понравится.

[quote="Senia (Pz Gr.)"]
Ох, Дасти, Дасти. Чем тебя так Америка обидела? чем плоха их история? Они освоили целый континент - создали из ничего мощнейшую сверхдержаву... не водили конницу на танки - ну уж извини, таковы ценности их прогнившей демократии.
В советских учебниках истории было одной строчкой написано о высадке в Нормандии и про Арденны, а дальше про встречу на Эльбе. [quote]

1. В советских учебниках было и про Нормандию, и про Африку, и про Сицилию, и про Арденны, и про войну на Тихом океане - уж одной-то строчкой как минимум.
2. А кто это конницу на танки водил?
3. Америка - острие опаснейшего мировоззрения, Европейщины, при котором его носители считают себя центром земли и Цивилизацией, а всех вокруг - в большей или меньшей степени дикарями. Континент они осваивали по принципу "кто сильнее, тот и прав", индейцев поминать не буду, но беда в том, что в отличие от Европы (которая побывала в ситуации, аналогичной американской 1000 лет назад), в Америке не успели сложиться традиции-ограничители, и хищническое отношение к окружающему миру сидит в них достаточно глубоко. Просто подумайте, что темп потребления ресурсов в штатах таков, что при распространеии его на весь остальной мир Земля истощится за пять лет и превратится в очередной астероид.

Фильм один из лучших среди вар муви. Поверхностную аргументацию - там ребята, хотя бы магазины вовремя меняют (сиреч, патроны всё-таки кончаются)- слышал от младшего брата . А от себя скажу: прекрасная съёмка, блестящщая задумка и режисётская работа. Очень жаль, что кому-то непонятна идея.......

[quote="Zampolit"]
1. В советских учебниках было и про Нормандию, и про Африку, и про Сицилию, и про Арденны, и про войну на Тихом океане - уж одной-то строчкой как минимум.

@@@@в том-то и дело, что одной строчкой

2. А кто это конницу на танки водил?

@@@@например 17-я и 44-я кавдивизии РККА в августе-41 были выбиты за один день не нанеся никакого ущерба противнику в результате повторяющихся лобовых атак на усиленную танками линию обороны. Номер армии и участок фронта навскидку не помню, но командовал ей вроде Рокоссовский.

3. Америка - острие опаснейшего мировоззрения,

@@@@конечно! они же хорошо живут. вот сволочи!

Просто подумайте, что темп потребления ресурсов в штатах таков, что при распространеии его на весь остальной мир Земля истощится за пять лет и превратится в очередной астероид.

@@@@пропаганда

Спасибо за обзор фильма обязательно схожу посмотреть хотябы ради спецэффектов.

2 Сеня
Согласен с Замполитом...
А если тебе так они нравятся то и езжай к ним жить...
Я считаю что Америкосы это исскуственная нация с искуственной историей которая лезет в дела всей планеты...
Мне насрать на их уровень жизни и демократию по крайней мере я способен признать что есть у них достижения но не завидовать их жизни. Но меня бесит когда эти люди лезут в чужие дела потом получают по морде и после начинают распускать сопли ах нас обидили небоскребы взорвали... почему за войну и перлхарбор пострадали мирные города??? и чего ныть теперь если сами готовили террористов для всего мира а они потом от рук отбились.

Leo[Второй взвод МП] писал(а):2 Сеня
Согласен с Замполитом...
А если тебе так они нравятся то и езжай к ним жить...
Я считаю что Америкосы это исскуственная нация с искуственной историей которая лезет в дела всей планеты...
Мне насрать на их уровень жизни и демократию по крайней мере я способен признать что есть у них достижения но не завидовать их жизни. Но меня бесит когда эти люди лезут в чужие дела потом получают по морде и после начинают распускать сопли ах нас обидили небоскребы взорвали... почему за войну и перлхарбор пострадали мирные города??? и чего ныть теперь если сами готовили террористов для всего мира а они потом от рук отбились.

Да мне нравится Америка, как социально-политическое образование, но я родился здесь и я патриот, и не собираюсь никуда уезжать - мне вообще-то и здесь неплохо

Что касается "чужих дел" - то все более или менее сильные государства всегда лезут в чужие дела здесь уж ничего не сделаешь. Но янкесы хотя бы мстят за WTC, в отличии от наших Печатников.

Что касается "почему за войну и перлхарбор пострадали мирные города???" - если ты имеешь ввиду Хиросиму и Нагасаки, то причины были две:
1. Желание сэкономить жизни своих солдат при высадке на острова.
2. Желание припугнуть Сталина. Возможно эти взрывы, как бы кощуственнно это не звучало, предотвратили еще большую бойню третьей мировой.

ЗЫ: По статистике 7 из 8 как раз хотят :D

@@@@в том-то и дело, что одной строчкой
Дык у американцев не лучше. Но все-таки у нас про Второй фронт, ленд-лиз, и прочее знают значительно больше, чем за океаном - про Восточный фронт. И что ездила армия на Студебеккерах, и что Покрышкин на Эйр-Кобре летал, тоже помнят. А вот кто, например, Квантунскую армию расплющил, американцы практически не знают.

@@@@например 17-я и 44-я кавдивизии РККА в августе-41 были выбиты за один день не нанеся никакого ущерба противнику в результате повторяющихся лобовых атак на усиленную танками линию обороны.
"водить конницу на танки" и "44я кавдивизия атакует линию обороны, усиленную танками" - вещи существенно разные. Кавалерия во Второй Мировой в сабельные атаки практически не ходила (разве что в пропагандистской "кинохронике"), а действовала как один из видов мобильной пехоты, так сказать, по-драгунски. Так что кавдивизии, тем более Рокоссовского (который тогда командовал, если не ошибаюсь, мехкорпусом) вряд ли с саблями носились на линию окопов.

@@@@конечно! они же хорошо живут. вот сволочи!
Вот только передергивать не надо. Дело не в том, что хорошо, дело в том, что такое житье - опасно, и в первую очередь для всех соседей.

@@@@пропаганда
Разумеется. После нас - хоть потоп, главное - щаз ухватить, и побольше, побольше!

2 Сеня
Спор бессмысленый...
Важно даже не то что они как сильное гос-во лезут в чужие дела а то что бомбить мирные города Сербии они считали нормально а наши зачистки в Чечне их напрягают...
Ладно я свои мысли высказал это не та тема и не то место где стоит это обсуждать так что если хочешь можем поспорить на клубе

Согласен с Лео. Спор завершаю. Сколько людей столько и мнений.

ЗЫ: 2Замполит: Рокоссовский тогда уже сдал 9МК. Единственное что, этот эпизод мог быть не в августе, а в сентябре-октябре - я не помню точно.

Сень насчет 9 мехкорпуса, почитай как его "сдал" Рокосовский, там кстати есть и реальные документы на эту тему
http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/index.htm

Яр, под словом "сдал", я имел ввиду не "прохлебал", а был переведен на другую должность
А источники у нас одинаковые.

В целом фильм понравился, но.... ооо... ооооо....

Как же надоели эти бесконечные зерготараканами лезущие плохие!!! Как надоело супергеройское соотношение трупов "наших" и "врагов", надоело укладывание тремя отцами-вояками с тяжелораненным радистом впридачу чуть не роты японцев!

Даже в Блэкхоуке (который, согасно переводу, должен быть "внизу") это напрягало.

ИМХО на память могу вспомнить только ОДИН нормальный в этом "мясном" соотношении фильм - "тонкая красная линия". и то есть там моментик типа "одним махом семерых побивахом".

Ой, как это-как это! Вся дискуссия без меня прошла... А маслица?
Поясняю, чем мне не нравятся пендосы - именно на примере так кстати упомянутого "Black Hawk falling down", по-другому этот фильм и не называю... Группа товарищей вдруг решает, что им не дает спокойно жить гражданин суверенной страны; при этом они ничтоже сумняшеся проводят войсковую операцию. А как только понимают, что вляпались - ТРЕБУЮТ себе в помощь МИРОТВОРЧЕСКОЕ подразделение ООН, типа "Хрена ли вы там сидите? Нам тут ()(), гибнут настояШШие аремиканские гарны хлопцы, все из себя поборники и оплот демократии во всем мире!" И что самое подлое - им за это даже не стыдно, именно это они и считают героизмом и жутко собой довольны...

Ну, брат Пайпер, подбросил ты гранатку в таракиний ящик!..
Поднялось народное волнение , только что на личности не переходим.

Что до меня, то я все фильмы про войну рассматриваю, все же, с точки технической реалистичности. Если с техникой все в порядке, то на недостатки сюжета можно закрыть глаза. Так вот обсуждаемое кино - на три балла, не больше. Разрывы снарядов - как от напалмовых баков, отдача у гаубиц - с запозданием на полсекунды, глупые японцы выбегают, как мишени в тире и пр., и пр. Компьютерные самолеты нарисованы очень здорово, но бомбы кидают со столь мизерных высот и дистанций, что выглядит это по крайней мере странно. На фоне этого натянутый сюжет и главный супермэн с несчастными глазами как-то не смотрятся. И обилие техники, массовка в антуражной форме, хорошая работа оператора и качество монтажа положения, все же, не спасают. Второй раз я этот фильм смотреть не стал бы, да и в первый то же, пожалуй.

А больше всего в последних америкосовских фильмах раздражает "кавалерийская" (в дурном смысле) тактика развития сюжета. Действие несется галопом по европам, разрушая представление о реальном темпе развития событий и об их причинно-следственных связях. Это в равной мере касается как "Мы были солдатами" и "Перл Харбора", так и, например, "Игр разума" и др.

Думается мне, это не просто плохая работа режиссера. Ой, не спроста все это.

Mc Griev [1st Cav] писал(а):Думается мне, это не просто плохая работа режиссера. Ой, не спроста все это.

Ясен пень, неспроста. Обычное, я бы даже сказал, стандартное для Штатов промывание мозгов среднему обывателю

Вот и посмотрел я Виндтокерс. Фильм скоре похоже на We were soldiers чем на Райана, как я думал раньше. С т.з. зрелищности фильм имхо безупречен - очень красивая кишкорвань. С т.з. достоверности конечно есть некоторые проблемы - но опять же с чем сравнивать. Да япошки напоминют жуков из Старшип труперс, половину из которых убивает Кейдж, достаточно редко меняя магазины, тактика янкесов тоже напоминает средние века - НО! Назовите хоь один советский фильм который можно сравнить с этим по достоверности?! С т.з. реалистичности боевых действий наши смогут снять подобный фильм лет через пятьдесят не раньше. Так что ругать голливуд конечно можно, но при этом надо осозновать, что это лай моськи на слона. Прошу не обвинять меня в западопоклоничестве, я просто констатирую факты

ЗЫ: И все же мне не понятно, почему поддержку в конце могли вызывать только Кейдж с индейцем, ведь атакуемая колонна тоже имела рации и вполне могла видеть откуда стреляют джапы.

ЗЗЫ: Могу рекомендовать всем поклонникам и реконструкторам британской армии фильм "Псы-воины" - группа английской пехоты в лесах Шотландии воюет со стаей злобных оборотней. Все как надо: и ДПМ и Л85 и тактика боя с оборотнями в ограниченном пространстве, особенности применения бытовой пиротехники для борьбы с противником и т.д :D :D :D

Не надо обижать советский кинематограф. Были и у нас очень достойные фильмы на военную тематику. "Они сражались за Родину", "На войне, как на войне", к примеру. В голливуде есть аналогичные примеры. А в данном случае мы имеем типичный пример американского "Освобождения" (в худшем смысле этого слова).
По большей части положение этого фильма спасают деньги потраченные на антураж и спецэффекты.
Я не против американского кино, я против ШОУ-бизнеса и в кинематографе - в частности.

ДАЕШЬ БОЛЬШЕ КИНО ПРО ВОЙНУ, ХОРОШЕГО И РАЗНООБРАЗНОГО!!!

Никто его бедного и не обижает. Есть и достойные фильмы, но их достоинство заключается не в техническом воплощении, а в нашем эмоциональном отношении к ним. Напр., "Офицеры", "А зори здесь тихие" - имхо очень хорошие фильмы, но не с т.з. военно-исторической достоверности. Сравнивать же Виндтокерс с Освобождением я не вижу никаких оснований. "Освобождение" - плохо поставленная пафосная историческая порнография имеющая отношение к действителньости не больше чем "Марс атакует", а Виндтокерс - хорошо снятый экшн на военную тематику.

Ну не знаю кому как, а мне фильма не понравилась.......суть фильма скрыта за болью контуженного уха главного героя... ну опять же не понятно чего в фильме делают индейцы... Это что попытка реабилитировать национальные меньшинства америки? В общем муть, ожидал от фильма гораздо большего. По поводу спецэфектов могу сказать что уровень уже давно не увивляет эдак со времен Перл Харбора, обыкновенные добротные голливудские эфекты, в общем ничего удивительного, только деньги зря потратили.

Чувствуется, что пришла зима. Начались болтания... В хорошем смысле.
Я полностью согласен с Замполитом в плане того. что пендосы очень-очень многого не знают и вся их киношная братия делает все - ЧТОБЫ ОНИ ЭТОГО ЗНАТЬ НЕ ХОТЕЛИ.
Можно назвать все это ПРОПАГАНДОЙ если кто хочет.
А кто думает - ИДЕОЛОГИЕЙ.
Тем более, что на такие писания, как "Перл..." "Мы были..." и подобные примерно 50% бюджета выделяется ихним МО.
Хороших как с точки зрения тактики. соответствия униформы и т.д. на моей памяти всего лишь 5-10 ихних фильмов. если рать с 1980.
Вот такие дела.
Ничего личного. 8)

Ну про бюджет из МО - не нам говорить - у нас то вообще все военные фильмы проходили жесткую цензуру и полностью финансировались армией, везде консультанты генерал-полковники и пр. И попробуй покажи в нашем фильме как наша артиллерия/авиация своих накрывала (хотя бы как в We were... или Виндтокерс). Что касается 5-10 фильмов у янкесов - то у нас то их больше. но с т.з. соответствия техники, униформы и вооружния - тоже максимум 5 наберется. Про соответсвие реальным событям и говорить нечего.