КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

В журнале «Калашников» № 1/2003 есть статья про новую отечественную систему экипировки «СМЕРШ». В начальных абзацах автор справедливо жалуется на то, что современная отечественная система «обвески» солдата мало чем отличается от систем 1970-х годов. И на примере комплекта полевого снаряжения «СМЕРШ» демонстрирует «последние достижения отечественной разработки». Что же на самом деле предлагается?
1. Первое, что бросается в глаза - практическая точная копия американского полевого ранца образца ... 1956 года, в свою очередь ведущего родословную от полевого ранца образца 1936 года. Последняя модель была весьма популярной у американских десантников времен WW2, поскольку была гораздо компактнее, чем стандартные пехотные рюкзаки обр. 1928 года. Носился ранец М36 исключительно на спине, перекочевав в системе М56 на поясной ремень. Но! Главная проблема данного ранца (иногда именуемого «трехдневник») заключается в том, что во-первых он маловместителен (это было доказано еще во времена войны во Вьетнаме, где он годился лишь для кратковременного патрулирования), а во-вторых - в него практически невозможно залезть даже в мирной обстановке, не говоря уже о боевой.
2. Плечевые ремни - также копия аналога системы М56.
3. Фляга и чехол под нее - копия американского образца М67.
4. Поясной ремень - копия старого американского морпеховского ремня с пряжкой «ковач».
5. Самая гениальная разработка - тряпочные кобуры под пистолеты, раскрывающиеся подобно капустным листьям на три части. Как потом достать пистолет или, что еще хуже, убрать его на место? Там целых 2 клапана. Но, чу! Что это? Неужели у нас приняли на вооружение «парабеллум»? Не тут то было - оказывается, это кобура под АПС! Для любителей экзотики рекомендуем «платформу для набедренного ношения пистолетов» (так в тексте!). Носить рекомендуемые «кобуры» на подобных «платформах» или доставать их оттуда - должно быть интересное занятие...
6. Единственная «новинка» - сдвоенные подсумки под магазины. Но зачем на них помимо «липучки» установлены пуговицы на шлевках? Такие пуговицы использовали англичане во времена ... правильно, еще WW2. И отказались от них, поскольку расстегивать эти намокшие ремешки, еще хуже - замерзшие, задача та еще... Да, на фото (стр. 63, 64) боец предусмотрительно не стал застегивать эти пуговицы (по размеру они напоминают пуговицы с помочей известного шведского летчика Карлсона), ограничившись «липучкой».

Не нужно говорить, что от большинства этих элементов те же американцы отказались еще в 80-х гг. И все это предлагается как новинка, гениальное достижение отечественной промышленности? Почему просто нельзя скопировать (если не могут у нас изобрести что-то свое) те же тактические жилеты LBV-88? Туда прекрасно входят 6 «рожков» от вариаций АК и пара гранат.
И, кстати, на разработчиков «СМЕРШа» может подать в суд за незаконное копирование идей и разработок американская Наттикская лаборатория, собственно и придумавшая всю эту систему - еще в 50-х годах прошлого века...

Да, те же американцы далеко не показатель. Если посмотреть, в чем они воюют в Афгане или высаживаются в Кувейте можно прийти в ужас. У нас на выездах на людях и то больше всего и «правильнее» понавешено. Одно то, что морпехи в Кувейте в брониках М51 (времен корейской войны 50-х гг.) ползают или те же противогазы М17 (тех же лет) таскают, рейнджеры совершенно спокойно калашовские «лифчики» китайского производства носят, САСовцы британские вместо тактических рукоятей на М4А1 обрезки палок скотчем прикручивают и т.п.

Подытожим:
Я, конечно, далеко не специалист и экипировку не разрабатываю. Просто собираю штатовскую шнягу, обвеску и прочие фенечки и стало непонятно - зачем с этим «СМЕРШем» надо было вообще огород городить? Все мне это напоминает десятилетнюю историю по разработке отечественной каски, в результате чего приняли образцы, практически точно копирующие пресловутый штатовский же «фриц»...

Хотелось бы знать мнение общественности...

начну издалече.... как-то в советские времена, пришли к выводу, что передвижной командный пункт во время войны (как вы понимаете ядерной) может размещаться на тактическом бомбардировщике, который в это самое время находится в бескрайних просторах нашего воздушного пространства. одним из вопросов, возникших при реализации данной идеи, был вопрос защиты от проникающей радиации. какой-то умный человек выявил, что какая-то из красок, уж не помню какая, обладает всеми необходимыми свойствами. проет был передан в исследовательский институт, который, убив массу времени и государственных средств, выдал следующе заключение: толщина слоя краски для достижения необходимого эффекта должна составлять 2 метра... а вы про каски
что же до снаряжения - изобретать, канешна, хорошо, но вот есть у меня подозрение, что "мутные" подразделения нашей доблестной не используют или практически не используют российских образцов снаряжения... так что стимула изобретать нет, да и жизненной необходимости тоже....
что до SAS и прочих рейнджеров, эти скорее из вопросов функциональности и удобства исходят, нежели из каких-либо других....

Да, была такая история про краску - белила свинцовые...

2 Игорь. Полностью согласен с твоими выводами или ... мыслями (чтобы никого не обидеть.
Поскольку большинство читательской публики весьма далеки от данной темы предлагаю...
Предлагаю (если интересно) подготовить совместный АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ материал по данной обоюдоволнующей теме.
Разместить материал в журналах помогу.
А про статью скажу лишь то, что она есть косвенная реклама. правда не очень грамотно подготовленная:) 8)

2 Ranger:

Собственно твоего коментария я и ждал. Мог чего поподробнее написать, однако!

На всякий случай мое "мыло":

karpov@comail.ru

Евгений,

я думаю тут в конференции гораздо больше народу который интересует будущее россйиской военной экипировки чем вы себе представляете.

Так что если будете что-то писать -- то лучше наверно в публично-доступном месте.

спасибо,

Как человек некоторое время связаный с этой темой, могу подтвердить, что наши славные спецгруппы предпочитают (во всяком случае их снабженцы) в основном современную форму и экипировку стран НАТО.

вот и я не помню ни одной российской разработки....

всегда и везде будут люди, которые будут хотеть выделиться и быть не как все. чтобы далеко не ходить за примером -- мой знакомый канадец выторговал у одного SAS'оваца кучу всякого барахла за один канадский airborne jacket. отличий-то между канадским airborne и британским para smock -- кот наплакал, а вот человек хотел быть не как все.
чего больше -- пижонства или реальной необходимости в выборе импортной снаряги для меня лично не очевидно. вам шашечки или ехать?

подумайте сами -- Сплав, ССО, Вымпел они по-вашему куда продают свою экипировку -- в стройбат что ли? или все-таки в более богатые спец-подразделения? конечно у них ассортимент пока не включает изделий из современных дорогих тканей (goretex, sympatex), только кого тут винить -- их или тех оснащенцев кто предпочитает купить НАТОвское? (кстати, Рыбак, не поделишься -- а чье конкретно НАТОвское-то и как решаются вопросы с разными размерами магазинов?)

по поводу отечественных разработок -- а первый цифровой камуфляж, простите, где разработали и начали использовать? Вымпеловский СОМ (при некоторых своих недостатках) -- один из немногих жилетов такого класса в мире, который регулируется по росту. Наверняка больше есть примеров -- я не претендую на полное знание предмета.

к тому же, я так понимаю проблемы найти магазин, который продает отечественную снарягу в Москве/Питере нет... или будем считать что кто первый додумался носить магазины в подсумке -- тому и принадлежат все последующие разработки?

2 Игорь. Обязательно свяжусь с тобой в ближайшее время. Надеюсь все получится как задумываем...
2 Коллегам. Насчет выложить материалы в доступно-публичном месте. Работа уже ведется...
По поводу импортного снаряжения - "снабженцы", а лучше "лихоимцы", покупают не снаряжение, а в основном униформу. Редкие случаи когда рюкзаки. Посему и нет вопросов про магазины. Но, даже покупая униформу делают такие ляпы - что люди (на Кавказе) их вспоминают матными словами.
Про хорошую амуницию - ее в основном, стараниями пробивных энтузиастов. получают или ВВ МВД или СпН МО, ФСБ ФПС. Бандиты -оппозиция - носят в основном Сплав, поскольку благодаря сети магазинов амуниция весьма доступна.
Про цифровой камуфляж я думаю снабженцы узнают я думаю из журналов.

МУЖИКИ уж извините может не в тему , но по поводу нашего снаряжения . Так в 88 году мне на службе выдали наш десантный камуфляж (может кто сталкивался , там еще подтяжки в куртке сквозь специальные три прорези в куртке к брюкам крепятся) так сносу ему не было и не видно в нём человека практически было , сох он моментально(если удовалось его намочить) и вообще вещь такого качество что за него никаких денег не жалко (увы больше такого не найти ) , а он у меня до сих пор жив , вот только я в него уже давно в плечах не лезу , видно так детям и достанется. Так вот всё то что у нас в Питере в "Сплаве" в "Ане" в "Солдате удачи" продается с этим комбезом даже рядом лежать не достойно.Вот ведь могли и почему блин сейчас не могут все равно не пойму.

присоединяюсь к МЕхану ( поскольку я вляюсь обладателем такого же костюма )

Не хочу обижать любителей американской формы, но их вудланд даже рядом не лежал с данным комплектом.
( кстати, такой же был и для морской пехоты, правда там куртка носилась на выпуск и имела 2 доп. кармана внизу)

Наши то же могут делать отличную форму . когда захотят.. а все коммерческие структуры пытаются неумело копировать старые разработки.

К дополнению к вышесказанному , ведь даже скопировать старую хорошую вешь не в состояние тот же "Сплав" , мы с Люгером воюем в сплавовском ВДВешном костюме оливковом , всё бы хорошо он точная копия того что было (знаю не по наслышке , а просто и в нём ползать приходилось) , только кепку замылили. Так вот , а ткань по сравнению со старой дерьмецо и если для страйка еще подходит то для повседневной носки уж точно нет.Грустно от этого и невольно появляется мысль "Эх было время".

2Механ ага Мабута в Сплаве говорят не уже не та...

fishman писал(а):Как человек некоторое время связаный с этой темой, могу подтвердить, что наши славные спецгруппы предпочитают (во всяком случае их снабженцы) в основном современную форму и экипировку стран НАТО.

Уважаемый Рыбак! Видимо, Вы были плохо связаны с этой темой...
Сведения у Вас неверные, как мне кажется:)
Если будете отвечать, то с конкретными подразделениями.

Предпочитают.
Сам видел, как и что они выбирают.

Не-не-не, как говорит Хрюн!
«Альфа» на «Норд-Осте» была во французском барахле, которое они у Шевцова покупали. Пару лет назад по работе с «Вымпелом» приходилось «сталкиваться» - все были в штатовской обвеске, купленной на Вернике и у Шевцова. С «Вымпелом» тогда разговаривали: «потому и носим штатовское, т.к. отечественные разработки полное г@вно...»
Я уж не говорю о том, сколько они всего на том же Вернике в частном порядке закупают. Стоит посмотреть кадры хроники из Чечни - все «крутые» или в разгрузках LBV, или просто элементы A.L.I.C.E. навешаны, про комплекты «вудланд» у рядовых и М65 у офицеров я вообще молчу.

Игорь,
может у тебя и картинки сохранились Альфы во французском/американском или "крутых" из чечни в LBV-88?

Игорь (Олива) писал(а):Не-не-не, как говорит Хрюн!
«Альфа» на «Норд-Осте» была во французском барахле, которое они у Шевцова покупали.

Не-не-не, как говорит Хрюн:)
Я, к сожалению, не знаю Шевцова. Но освобождением заложников на Дубровке занималась не только "Альфа". Специально интересовался у людей, там присутствовавших. Подавляющее большинство подразделений используют снаряжение и форму отечественного производства.

Пару лет назад по работе с «Вымпелом» приходилось «сталкиваться» - все были в штатовской обвеске, купленной на Вернике и у Шевцова. С «Вымпелом» тогда разговаривали: «потому и носим штатовское, т.к. отечественные разработки полное г@вно...»
Я уж не говорю о том, сколько они всего на том же Вернике в частном порядке закупают. Стоит посмотреть кадры хроники из Чечни - все «крутые» или в разгрузках LBV, или просто элементы A.L.I.C.E. навешаны, про комплекты «вудланд» у рядовых и М65 у офицеров я вообще молчу.

Меня "крутые" не берут с собой общаться:)
Но сдается мне, что и они в Чечне носят нашу снарягу. Исключим отсюда чеченских милиционеров и прочих силовиков, у большинства из них понятие о качестве исходит из цены, и это не более, чем позерство. Хотя и среди наших таких хватает, как я понимаю.
Прежде чем спорить, посмотри фотки, например здесь
http://www.kamcity.ru/tmp/pages/12_jpg.htm
Или где больше нравится.

Hans писал(а):Предпочитают.
Сам видел, как и что они выбирают.

Не предпочитают.
Сам видел, как и что они выбирают.
Хотя, может о вкусах не спорят просто?

2 Nickolas
я небуду ничего называть в инете, не потому что чегото опасаюсь. а просто из принципа.
Я просто знаю. В личной беседе смогу подтвердить

мнда, сколько людей столько мнений.

мне кажется очевидным, что есть/будут люди в силовых структурах, которые будут покупать западные образцы униформы/разгрузок по широкому ряду причин (от пижонства до тактических). мне также кажется очевидным, что бОльшая часть силовых структур будет пользоваться отечественными разработками. на этом тему "чем пользуется Вымпел" предлагаю закрыть.

2Ranger -- Евгений, а насколько тебе вообще было бы интересно мнение airsoft-community об отечественной продукции, и, главное, как оно может повлиять на то что производится и будет производиться? Мало того что тут есть люди, которые успели попользоваться последними советскими разработками, учитывая что часть людей здесь хорошо представляют что сейчас делается на западе, мне бы казалось что можно было бы в значительной мере улучшить то, что производится.

Отвечаю.
Мнение аирсофтсообщества также интересно, как и мнение прочих пользователей. В том числе и потому, что иногда появляются нестандартные мысли.
По поводу отечественных изделий - подавляющее большинство (не говоря об МВД и МО) пользователей будут и пользуются только отечественными изделиями. Потому - как дешевле.
Импортом (потому как дорого) пользуются лишь малое число вооруженных профессионалов. Не говоря уже о плановых закупках. Это могут позволить себе лишь отдельные особо элитные подразделения. Да и то порой покупают комплекты недокомплектованными - от чего сами и страдают.
По поводу западных изделий.- всегда рад конкретным подсказкам. Однако и сам часто не только бываю на закордонных оборонных выставках, но и напрямую - лично общаюсь с их профи. Например со школой пехоты Франции (г. Монпелье).
Про инет даже говорить не буду.
Всех благ 8)

Parabellum[RedKaktuss] писал(а):Наши то же могут делать отличную форму . когда захотят.. а все коммерческие структуры пытаются неумело копировать старые разработки.

Согласен полностью наши умеют делать не хуже всяких янки, вот только вопрос в том, кто умеет и кому это надо?

Сейчас разработкой формы и различных там разгрузок занимаются коммерчески структуры причем ОЧЕНЬ далекие от армии, соответственно и от ее запросов.
Создается такое впечатление, что они насмотрятся голивудских боевиков и лепят, что попало, при этом не учитывая специфики деятельности подразделений, для кого все это собственно предназначено.

А все первоклассные разработки настоящих специалистов просто не доходят, до нужного места так и валяются на полках.
Такое вот у нас командование консервативное и не расторопное, да и финансирование не какое.

в 1995 году проходя службу в Тульской воздушно десантной дивизии, был свидетелем обкатки дивизионной развед ротой, новейшей экипировки.
Начиная от камуфляжа, продолжая разгрузками и РД (ранец десантника (хотя то что было на них РД назвать нельзя в обычном понимании этого слова)) и заканчивая ботинками.

Зрелище надо сказать не для слабонервных … чуть слюной не подавился, настолько все было круто

А что до «Альфы», они по этому иноземное барахло и носят, что …
Во общем об этом я писал в самом начале 8)

Да господа офицеры...
Это все конечно интересно...
Но зачем выдумывать что-то новнькое если уже под наше вооружение все уже давно разработано???
PS.И давно у нас используется....???