КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Усредненный. От двух до трех см в разных сериях.

На приводах, имитирующих автоматическое оружие, куча будет хуже.

Макс ВД писал(а):Усредненный. От двух до трех см в разных сериях.

На приводах, имитирующих автоматическое оружие, куча будет хуже.

Шикарнейший результат! Поздравляю!!!
Подскажите какой выхлоп?

Выхлоп близок к 180.
Очень хороший тонкий стволик 5.98(постоянно держащийся в чистоте), идеальная компрессия, хорошая резинка хопа, жестко закрепленный внутри ствола стволик, калиброванные и очищенные от всякой смазки шары.

Из винтовки ведется полуавтоматический огонь, соответственно настрел небольшой и засорение стволика(особенно мытми шарами) минимально. С автоматическим огнем и стандартными шарами такого результата думаю добиться нереально.

Все-таки никогда я не понимал людей, которые шары моют. Не свои, в смысле, а страйкбольные.
Могу понять тюнинг на точность, на надежность, на выхлоп в конце концов. Могу понять оригинальные всякие реконские шмотки. Но мытые шары...
уважаемый Макс ВД, подскажи, ты их потом на тряпочке на батарее сушишь, да?


Все-таки он очень у-каждого-свой, этот страйкбол

Double писал(а):Все-таки никогда я не понимал людей, которые шары моют. Не свои, в смысле, а страйкбольные.
Могу понять тюнинг на точность, на надежность, на выхлоп в конце концов. Могу понять оригинальные всякие реконские шмотки. Но мытые шары...
уважаемый Макс ВД, подскажи, ты их потом на тряпочке на батарее сушишь, да?


Все-таки он очень у-каждого-свой, этот страйкбол

говорят некоторые... еще зеленкой красят...

Double писал(а):Все-таки никогда я не понимал людей, которые шары моют. Не свои, в смысле, а страйкбольные.
Могу понять тюнинг на точность, на надежность, на выхлоп в конце концов. Могу понять оригинальные всякие реконские шмотки. Но мытые шары...
уважаемый Макс ВД, подскажи, ты их потом на тряпочке на батарее сушишь, да?

Не понимал потому, что не снайпер. Тебе не настолько важно как полетит одиночный шар, повторяемость выстрела для тебя не критична.
А снайпер, даже если процедура обеспечивает увеличение результата всего на 5%, обязательно ее проведет. Там 5%, здесь 3, по итогу учета мелочей вероятность попадания возрастает чуть ли не в двое.

Шары я большой кучей в сетке в стиралку закидываю. Сушу где придется. Процедура не долгая, но дюже полезная для очень тонкого стволика и в итоге для кучности.

ЗЫ: Всегда умиляет, когда профаны ржут над "колдовством" профессионалов. В любой области. Это я не о себе сейчас.

Double писал(а):Все-таки никогда я не понимал людей, которые шары моют. .
..Могу понять тюнинг на точность..

как можно понять и не понять одновременно ? закос под философа ,типа,я знаю,что ничего не знаю.

более чистая поверхность позволяет лучше закрутить шар ,хотя некоторые наоборот силиконом пшикают в пакет с шарами

не слишком "глубокомонутый в тему",но было дело, мыл.
мыл в сетке ,в которой наволочки ,пододеяльники стирают. ( стиральная машина конечно перебор ,на мой взгляд)
шары в сетке ,пара горстей,мылятся руками ,просто на ура.
Сушил в той же сетке.Шары потом ,как тарелки чистые поскрипывают.( вру конечно )
Но вот видел ,что с шарами происходит ,когда они долго в условиях влажности или просто в воде. Они разрушаться начинают. ( тут конечно от производителя и марки многое зависит,но ..)
Так что если мыть,то маленькими партиями ( а зачем "снайперу" их много ? ), мыть недолго,сушить сразу.
Или спирт. Он всегда в тему.

Уважаемый Double!
Прошу Вас не писать в этой теме, так как Ваши посты не несут никакой смысловой нагрузки.
Заранее благодарен.

7.4 bravo писал(а):более чистая поверхность позволяет лучше закрутить шар ,хотя некоторые наоборот силиконом пшикают в пакет с шарами

Ну если не надо особой точности, а надо чтобы подавало без проблем - то можно и пшикнуть, в механку или в шары чуток, почему нет, ничего страшного не будет.
Хотя конечно лучше иметь хорошие механы и хорошо подогнать и настроить хоп-ап - мне кажется, от этого в аеге больше куча зависит, чем от чего бы то ни было другого

7.4 bravo писал(а):Но вот видел ,что с шарами происходит ,когда они долго в условиях влажности или просто в воде. Они разрушаться начинают. ( тут конечно от производителя и марки многое зависит,но ..)
Так что если мыть,то маленькими партиями ( а зачем "снайперу" их много ? ), мыть недолго,сушить сразу.
Или спирт. Он всегда в тему.

Биоразлагаемые же

Double писал(а):Хотя конечно лучше иметь хорошие механы и хорошо подогнать и настроить хоп-ап - мне кажется, от этого в аеге больше куча зависит, чем от чего бы то ни было другого

И фиксировать внутренний стволик нормально.

ekulikov, станете модератором или покажете свои знания - тогда и будете рекомендовать что-то кому-то.

Double писал(а):иметь хорошие механы и хорошо подогнать и настроить хоп-ап - мне кажется, от этого в аеге больше куча зависит, чем от чего бы то ни было другого

Что-то мне подсказывает, что у Макс ВД и механы в отличном состоянии и хоп настроен как надо и почищено и то и другое до блеска кошачьих яйчат (о чем он собсна почти прямым текстом и написал выше). Речь-то о том, что применяя все "общепринятые" меры по стабилизации полета шара, Макс идет дальше и повышает его (уровень "крутизны" полета) еще путем применения, так скажем, не стандартных и не популярных методов.

Если человеку помогает мытье шаров то можно за него только порадоваться!
Я тоже мыл после того как мне с башмака земли в пакет с шарами прилетело на игре. Спасибо друзъям с команды

GURUGLAZ писал(а):Если человеку помогает мытье шаров то можно за него только порадоваться!
Я тоже мыл после того как мне с башмака земли в пакет с шарами прилетело на игре. Спасибо друзъям с команды

обращайся..


а так сюда надо ссылки выложить про тонкие стволики про толстые ствоили про ствоилики с нарезкой и без.. и еще много экзартических знаний..

GURUGLAZ писал(а):Если человеку помогает мытье шаров то можно за него только порадоваться!
Я тоже мыл после того как мне с башмака земли в пакет с шарами прилетело на игре. Спасибо друзъям с команды

Помогает не человеку, а стволику. Чем меньшего диаметра стволик, тем больше помогает. Помогает тем, что чистые шары намного меньше грязнят стволик. А значит повторяемость результата от длительного настрела падает меньше.
Плюс чистые шары стабильнее и легче закручиваются, что позволяет резинке давить на них с меньшей силой и отбирать меньше энергии.
Не могу сказать что это решает проблему кардинально, но то, что это вносит вклад в общую копилку-бесспорно.

Казалось бы это вполне понятные и логичные вещи, но в очередной раз появляется несведущие люди, намекающие на лижущего яйца кота.


А, ну и по шарам. Если они не биоразлагаемые, то могут лежать в воде годами. Полчаса в стиральной машинке им не вредит.

Макс ВД писал(а):Казалось бы это вполне понятные и логичные вещи, но в очередной раз появляется несведущие люди, намекающие на лижущего яйца кота.

Вообще, это была фигура речи, типа "чистые". Не более.

Doc3101, я отвечал на пост GURUGLAZ-а, что видно по его цитате в верхней части моего сообщения.

Ладно, давайте мытье шаров оставим в стороне, это все таки не про кучность обычного АЕГа, а про снайперские заморочки с высокомощными приводами/газухами, стреляющими одиночкой.

Мне думается, что хорошая кучность для тюнячего аега, такого, типа "стосорок" - это с полста страйкбольных метров (40-60 реальных) уверенно в ростовую фигуру очередью и не "навесом".
Еще мнения?

Double писал(а):Мне думается, что хорошая кучность для тюнячего аега, такого, типа "стосорок" - это с полста страйкбольных метров (40-60 реальных) уверенно в ростовую фигуру очередью и не "навесом".
Еще мнения?

На "стосорок" 45-50 м - грудная фигура , если короткими
На " уберваффе" 70-75 м - ростовая, если полуавтомат

В какой-то теме про KAC PDW уже писал своё мнение о "куче"

"кстати, весь этот задвиг про важность кучности и т.д. это всё лажа
тот kac pdw ,который на моём фото,плюётся за 50 метров,стволик 230мм.
а вот учитывая его скорострельность,"куча" меня вообще не интересует,т.к. чем больше эта "куча будет" тем лучше Там, в конце, когда шары уже по прямой начинают идти плохо и начинают нестабильно себя вести получается просто облако . По сути получается "дробовик"
А "белке в глаз" или "пуля в пулю" это для огнестрела надо оставлять "

По расстояниям тоже примерно так думаю.

А вот насчет неважности кучи, не соглашусь. Тут есть два параметра:

1. Шары это не пули. Человек, обнаруживший стрельбу по нему, с легкостью укрывается/уклоняется. Обнаружить атаку он может не только по прочвакавшим мимо из за плохой кучности шарам, но и по упреждающему звуку очереди. Ведь скорость звука в 2.5-3 раза превышает скорость полета шара.
2. По звуку очереди и направлению летящей горсти шаров, местоположение самого стрелка определяется на раз.

Итого с гуся имеем:
С "плохой кучей" и большой скорострельностью нормально вести огонь на подавление, поражать противника на близких расстояниях либо в случае, когда ему негде укрыться.
"Хорошая куча" дает возможность работать полуавтоматом или короткими очередями. Во много раз уменьшает вероятность преждевременного обнаружения стрельбы и уклонения противника от шара. Ну и снижает до минимума вероятность обнаружения самого стрелка.
При этом все возможности "плохой кучи" у "хорошей" остаются.

Double писал(а):Мне думается, что хорошая кучность для тюнячего аега, такого, типа "стосорок" - это с полста страйкбольных метров (40-60 реальных) уверенно в ростовую фигуру очередью и не "навесом".
Еще мнения?

мои тесты показали на 40 метров 120 стреляет в лист А4, так что 40-60 и ростовая да еще со 140 как-то маловато

ekulikov писал(а):мои тесты показали на 40 метров 120 стреляет в лист А4, так что 40-60 и ростовая да еще со 140 как-то маловато

а можно нам видео этих тестов, с рулеткой, которой было расстояние померяно? =) ну и ттх привода? СИГ какой нть ИЦСный?

Double писал(а):

ekulikov писал(а):мои тесты показали на 40 метров 120 стреляет в лист А4, так что 40-60 и ростовая да еще со 140 как-то маловато

а можно нам видео этих тестов, с рулеткой, которой было расстояние померяно? =) ну и ттх привода? СИГ какой нть ИЦСный?

видео к сожалению не получится, у меня нет камеры что бы его снять.
ТТХ привода подробно расписаны в одном из постов, как и описание теста.

ekulikov писал(а):мои тесты показали на 40 метров 120 стреляет в лист А4, так что 40-60 и ростовая да еще со 140 как-то маловато

Тесты показывают данные в условиях, близких к идеальным. 7.4 bravo дал примерные стандарты для использования на играх.

Макс ВД писал(а):

ekulikov писал(а):мои тесты показали на 40 метров 120 стреляет в лист А4, так что 40-60 и ростовая да еще со 140 как-то маловато

Тесты показывают данные в условиях, близких к идеальным. 7.4 bravo дал примерные стандарты для использования на играх.

естественно что на играх результат будет несколько другой, тот же ветер внесет коррективы. Но тут уже ничего не поделаешь шары ветром колбасит с какой бы скоростью они не летели.

Макс ВД писал(а):Я закрепляю привод в обычные небольшие тисочки, прикрепленные к столу или стулу, навожу на мишень, делаю серию выстрелов, откидываю пару крайних отверстий на мишени и линейкой измеряю самое большое расстояние между попаданиями.
В качестве примера: на АЕГ СВД со стволиком ЕдЖи и гвардером 0,40 на 50 метрах разброс из 10 выстрелов составил 2-3 см.

Ого результат. Правда не верю. Вы прикладывайте видео, фото мишеней и прочее. А то обычно одни товарищи пишут небылицы, а другие их пытаются повторить. Это к вам не относится конечно, это я про других. У вас есть доказательства ваших слов же и вы их выложите? Здесь как то был товарищ в кулак попадающий с 80м метров, всё видео пугал, да так и не залил.


Вот куча в 2 см. 6.35, нарезная дудка, PCP. А вы сраным АЕГом такой результат выдаете? Докажите, иначе у вас просто бахвальство.