КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Решил к новому сезону собрать себе болтовку и сделать её максимально точной. И пока сама винтовка и запчасти к ней едут ко мне, озадачился вопросом выбора шаров.
Из тяжелых шаров сейчас проще всего достать гардер или Мед бул, но в них присутствуют пузырьки и отклонения по диаметру. Так как что то белее качественное скорее всего достать не удастся, решил подумать над идеей отбора максимально качественных шаров из пачки. Тем более при игре с болтовкой, шаров за игру отстреливается не так много.

При тестах шаров обычно рассматривают три характеристики
1) Отклонение от округлости + диаметр.
2) Масса шара.
3) Наличие внутри шара пузырьков и их расположение.

Я думаю у большинства, как и у меня, дома нет подходящих приборов для точно определение этих характеристик, поэтому надо придумать какие то
достаточно простые методы их проверки.

Пока я придумал метод только для определения отклонение от округлости. Заключается он в том, что надо собрать простенькую установку. Пока я собрал только прототип. Взял две длинные вязальные спицы(подойдет любой максимально прямой предмет), закрепил их под небольшим углом к горизонту и сделал так, что бы в верхней части шар не проходил между ними, а в нижней мог пройти. Старался что бы расстояния между спицами в верхней и нижней части были максимально близки к диаметру шара.
Проверка шара с помощью такого агрегата.
1) Кладем шар в верхней части.
2) Под действием силы тяжести, он начинает скатываться по спицам и в некоторой точке проваливается вниз.
3) Несколько раз повторяем шаги 1 и 2. Точки падения шара показывают нам его диаметр. Если шар проваливается в одном и том же месте, то его можно признать хорошим, если нет, то мы его отбраковываем.

Как определить массу с достаточной точностью без специальных весов, я не придумал.

Как определить само наличие пузыриков в шаре, я не знаю. Но нам важнее даже не само наличие пузыриков, а то чтобы центр массы шара находился в его геометрическом центре. Пока я додумался, только до того, что бы раскручивать шар и смотреть, крутится он на одном месте или смешается. Но пока не собрал устройство для раскручивания шаров.

Хотел бы задать всем несколько вопросов.
1) Стоит ли вообще заниматься отбором шаров?
2) Кто-нибудь этим занимается и если да, то как вы это делаете?
3) Есть ли идеи, как проверить характеристики 2 и 3 в домашних условиях?

}{pOHuK писал(а):1) Отклонение от округлости + диаметр.
2) Масса шара.
3) Наличие внутри шара пузырьков и их расположение.

1. вот такая штука http://www.wgcshop.com/wgc2008/main/pro ... atid=&cat=
в аирсофтмагазинах или искать на сайте БлекВольфа,там было похожее.
2. http://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl ... 1%82%D1%8C
дальше по желанию ,обстоятельствам,финансовым возможностям. Дискретность лабораторных весов 0.1--0001 гр.
Или в ближайшем магазине "охотник-рыболов", электронные весы для навески дроби,пороха . 0.1--0.01 гр.
3. только колоть,можно пилить,грызть.

пустот нет в алюминиевых шариках
http://www.black-wolf.ru/makenotes/29
и тут ещё люди читали,как керамическими стреляли примерно 2 доллара выстрел

}{pOHuK писал(а): Стоит ли вообще заниматься отбором шаров?

это каждый решает для себя,тут всё по степени замороченности желающего,наличия у него времени и денежных средств

Надо почитать разделы "Пружинное оружие" и "Газовое оружие без имитации отдачи",сделать выводы и определиться.

Поддержу 7.4bravo

Хроник, ваши методы измерений не обеспечат даже приблизительной точности результата.

7.4 bravo писал(а): 1. вот такая штука http://www.wgcshop.com/wgc2008/main/pro ... atid=&cat=
в аирсофтмагазинах или искать на сайте БлекВольфа,там было похожее.

Это немного не то. Такое сито покажет только то, что шар в некой проекции имеет диаметр меньше чем отверстие в сите или нет. Но оно не покажет диаметры в других проекциях. Пример, шар яйцевидной формы просто пройдет через сито.

2. http://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl ... 1%82%D1%8C
дальше по желанию ,обстоятельствам,финансовым возможностям. Дискретность лабораторных весов 0.1--0001 гр.
Или в ближайшем магазине "охотник-рыболов", электронные весы для навески дроби,пороха . 0.1--0.01 гр.

Если посмотреть тесты БлекВольфа, то отличия идут на уровне тысячных грамма, т.е. весы надо брать с точность. не меньше 0,001г. В результате поисков в интернете пришел к выводу, что такие весы стоят несколько десятков тысяч рубле. Поэтому и интересуюсь, может есть способ по дешевле.

}{pOHuK писал(а): Стоит ли вообще заниматься отбором шаров?

это каждый решает для себя,тут всё по степени замороченности желающего,наличия у него времени и денежных средств

Надо почитать разделы "Пружинное оружие" и "Газовое оружие без имитации отдачи",сделать выводы и определиться.

Форум читал достаточно подробно, потому что я больше именно читатель, а не писатель. Тут вопрос был задан в том ключе, что будет ли вообще от этого какой то толк или не стоит так заморачиваться.

Полярник писал(а):Поддержу 7.4bravo
Хроник, ваши методы измерений не обеспечат даже приблизительной точности результата.

А почему нет? Первый метод вроде вполне рабочий. Если взять направлявшие (в прототипе спицы) выполненные с достаточной точностью, то по моим прикидкам метод будет достаточно точным.
Смотрите. Делаем так, что разница в расстояние между направляющими в верхней и нижней части отличаются на 0,5мм(в реальности можно сделать ещё меньше). При длине направляющих 50см получим 0,01мм на 1см. Тут основная проблема найти качественные направляющие. Может кто подскажет, что лучше взять. Изменения расстояний я хочу сделать с помощью резьбового соединения, что позволит достаточно точно их настраивать и тем самым ещё увеличить точность.

Если я не прав, не могли бы более точно написать, почему метод будет не точным.

Как Идея, честно говоря - офигенна.

Одна проблема - где найти такие направляющие, которые не будут по пути на всем своем протяжении изгибаться на 0.01мм.


Пока писал - подумал - натянутая стальная струна?

DarkWing [GB] писал(а):Как Идея, честно говоря - офигенна.

Одна проблема - где найти такие направляющие, которые не будут по пути на всем своем протяжении изгибаться на 0.01мм.


Пока писал - подумал - натянутая стальная струна?

Струны вибрируют, и они имеют биение диаметра.

Направляющие станков ЧПУ. Точнее не придумаешь. И полировка зашкаливает за все нормы.
http://777.lg.ua/podshipnik.html

"яйцевидная форма" там отверстия диаметром 5.98мм.
Поймать сотые миллиметра на "спицах" ... как место падения-провала шара будете фиксировать ? Чем? Глазом или с секундомером сидеть ? Короче,три лаптя по карте .
Не зря же про замороченность и деньги писалось.Тут люди некоторые,перед снаряжением магазина, спиртом шары протирают Просто святотатство.
Сперва надо купить.собрать,отрегулировать,оттестить аппарат.Потом запариваться на шары и прочия прицелы,да дальномеры.
А то всё бывает хорошо, до момента:" Травинка-Веточка-Ветер-СукаКАзёлНеСознаЁтсяГаД
А то получиться,как в кабаке сперва мы тоже там типа кий по столу прокатываем,ну чтобы не кривой,чай не лохи,пусть смотрють как мы могём. А потом через пару часо..бутылок.Хоть шваброй,хоть коллекционным ...Попадаешь Но обычно нет.

п.с. Вот один французский софтер http://www.youtube.com/user/vavann56?ob ... d036CNvco4

Есть у него несколько роликов ( газ болт 140-150 0.2 шариком, стреляет 0.4 )
http://www.youtube.com/watch?v=vudgmBT2O4o и т.д.


п.п.с. (пропал человек после таких роликов, люди обычно чуют великую силу и ждут прихода сезона )

Я "яйцевидность" шаров тестировал на такой установке:

Кусок хорошего стекла. ставится на стол под углом градусов 5. На верху стекла наклеивается направляющая под углом.
Поочереди все шары стартуют с одной и той же точки.
Суть заключается в том, что траектория "качения" у овальных шаров будет отличаться от траектории "идеального шара". За идеальный шар брал марузен грандмастер или подшипник 6мм.
В качестве сборника шаров с "идеальной траектории" использовал стволик от курца. /Любой шар который откланялся в стволик не попадал.
другой конец стволика вел в бутылку, где собирались "отборные шары"

7.4 bravo писал(а):"яйцевидная форма" там отверстия диаметром 5.98мм.

Сито не поможет. Допустим смотрим тест http://www.black-wolf.ru/6mmbb/119-test ... -marui-025
И что нам даст сито? Только то, что все шары сквозь него пройдут и все, а то что у них разброс диаметра в несколько сотым мм оно нам не покажет.
Или ещё пример. Шар имеет в одной плоскости диаметр 5,97мм, а в другой 6,00. Через сито он пройдет, но форма у него плохая.

Поймать сотые миллиметра на "спицах" ... как место падения-провала шара будете фиксировать ? Чем? Глазом или с секундомером сидеть ? Короче,три лаптя по карте .

На спицах сотые конечно не поймать, но я и писал, что направляющие можно взять достаточно точные, например как по ссылке DD.
Место падения фиксируется очень просто. Под направляющие ставим коробочки шириной в 1см. Опыт со спицами показал, что шар перед падением почти останавливается и летит вертикально вниз.

Не зря же про замороченность и деньги писалось.Тут люди некоторые,перед снаряжением магазина, спиртом шары протирают Просто святотатство.

Как раз начитавшись про протирание шаров спиртом я и задумался о способах их отбора.

Сперва надо купить.собрать,отрегулировать,оттестить аппарат.Потом запариваться на шары и прочия прицелы,да дальномеры.
А то всё бывает хорошо, до момента:" Травинка-Веточка-Ветер-СукаКАзёлНеСознаЁтсяГаД
А то получиться,как в кабаке сперва мы тоже там типа кий по столу прокатываем,ну чтобы не кривой,чай не лохи,пусть смотрють как мы могём. А потом через пару часо..бутылок.Хоть шваброй,хоть коллекционным ...Попадаешь Но обычно нет.

Аппарат и тюнинг едет и пока нечем заняться решил подумать над проблемой с точностью шаров. Да и идея фикс у меня собрать максимально точную винтовку и отстрелять её на точность на 50м в помещение. Причем процесс доводки винтовки полностью задокументировать выявив влияние различных улучшений на кучность. Есть все получится, как я хочу, то планирую создать тему в матчасти с полным описанием это процесса, фотками мешеный и т.д.

Я "яйцевидность" шаров тестировал на такой установке.

DD, и как результат? Увеличилась кучность при стрельбе отборными шарами или нет? Меня как раз ваша тема с Proteus-ом с подвигла заняться сбором максимально точной винтовки. Пока остановился на спринге, т.к. он по устройству проще.

DD, у меня к вам ещё один вопрос. В свое время вы пробовали обсчитывать полет шара. Не подскажите, какое количество оборотов шара в секунду вы брали, хотя бы примерно.

Тут в конференции еще проскакивала чья-то установка по отбору точных шаров в виде 4 шариков от шарикоподшипника и двух стекол. Получается объем со строго параллельными гранями, толщиной 6мм.

ace писал(а):Тут в конференции еще проскакивала чья-то установка по отбору точных шаров в виде 4 шариков от шарикоподшипника и двух стекол. Получается объем со строго параллельными гранями, толщиной 6мм.

+1, хочу взглянуть
сам пользую сито + весы

ace писал(а):Тут в конференции еще проскакивала чья-то установка по отбору точных шаров в виде 4 шариков от шарикоподшипника и двух стекол. Получается объем со строго параллельными гранями, толщиной 6мм.

А можно ссылку. Поиском ничего путного быстро найти не удалось.

ace писал(а):Тут в конференции еще проскакивала чья-то установка по отбору точных шаров в виде 4 шариков от шарикоподшипника и двух стекол. Получается объем со строго параллельными гранями, толщиной 6мм.

мысль интересная, но взгляните сюда

Шарики какого класса точности вы достанете? Если высокого, то страйкбольные будут пролетать все. Если низкого - то разница в диаметре шариков может привести к перекошенному расположению стекол, в итоге разные шарики будут проскакивать в разном месте и иметь большой разбег размеров. Постройте матмодель на основе табличных данных о точностях шариков и с т.з. вероятности прикиньте как что куда и сколько шаров будет проскакивать. Имхо в итоге получится та же схема со спицами, только гораздо более точная. Но. изза того, что расстояние между стекол будет колебаться очень сильно, как будут отсеваться шарики? Либо надо купить горсть шаров, все их замерить с микрометрической точностью, выбрать три наиболее подходящие и наиболее одинаковые и с ними уже делать такую установку. А без такого точного замера это будет пальцем в небо.

Solitas писал(а):сам пользую сито + весы

Это уже давно вчерашний день
Сейчас актуально

к чему эта идиома?

ace писал(а):Тут в конференции еще проскакивала чья-то установка по отбору точных шаров в виде 4 шариков от шарикоподшипника и двух стекол. Получается объем со строго параллельными гранями, толщиной 6мм.

Ccылочку кто-нибудь может дать? Очень интересно.
Поиск замучил - молчит.

Ну или в двух словах объяснить принцип действия.

Да, я той темы тоже не нахожу, возможно снесли из-за срача.

Вкратце оригинальный вариант, насколько я помню, выглядел примерно так:
2 прямоугольных куска стекла, между ними по углам 4 шарика 6мм от шарикоподшипника. Все это хозяйство аккуратно закреплено. Сверху в щель сыпятся пластиковые шарики; те из них которые с явными косяками - застревают между стекол.

Я думаю что если шарики запустить в эту конструкцию под наклоном как в варианте DD - отсев будет более строгим.

ace писал(а):.
Вкратце оригинальный вариант, насколько я помню, выглядел примерно так:
2 прямоугольных куска стекла, между ними по углам 4 шарика 6мм от шарикоподшипника....

Я чутка позанудствую и скажу, что 4 точки опоры всегда дадут люфт. В отличии от трех (четырехногая табуретка всегда чуть-чуть шатается)

}{pOHuK писал(а):DD, у меня к вам ещё один вопрос. В свое время вы пробовали обсчитывать полет шара. Не подскажите, какое количество оборотов шара в секунду вы брали, хотя бы примерно.

Если память не изменяет в среднем 1500.
Только это почти всегда был перекрут. ниже 800 - почти всегда недокрут. Истина где-то посередине.

Вот только убейте, не помню единиц измерения. Или радиан/сек, или оборотов/сек. Архивы надо поднимать.

DD. писал(а):Если память не изменяет в среднем 1500.
Только это почти всегда был перекрут. ниже 800 - почти всегда недокрут. Истина где-то посередине.

Вот только убейте, не помню единиц измерения. Или радиан/сек, или оборотов/сек. Архивы надо поднимать.

Если не очень сложно, то уточните, пожалуйста, единицы измерения. Все же разница больше чем в 6 раз между ними.

Ещё поэкспериментировал со своим прототипом на спицах. Покатал 15 0,25 шаров гвардер. Максимальное расстояние между точками проскальзывания шаров 2 см, а между точками проскальзывания одного шара 1 см. Т.е. даже на очень не точной установке невооруженным глазом видно разницу между точками проскальзывания шаров.

На днях получу банку 0,4 шаров гвардер и сравню их с 0,25.

DD. писал(а):

ace писал(а):.
Вкратце оригинальный вариант, насколько я помню, выглядел примерно так:
2 прямоугольных куска стекла, между ними по углам 4 шарика 6мм от шарикоподшипника....

Я чутка позанудствую и скажу, что 4 точки опоры всегда дадут люфт. В отличии от трех (четырехногая табуретка всегда чуть-чуть шатается)

Я ещё позанудствую и скажу, что если так засыпать - не пролезут только большие. Меньшего диаметра упадут.
Схема ДД - самая логичная (из представленных). Шары отсеиваются и по массе, и по биению диаметра, и имхо, по смещению центра масс...
В принципе можно не отсеивать, а сортировать шары.
Они катятся по плоскости, а внизу не одни стволик, а ячейки (сепаратор).

Дракон_В_Тапках писал(а):

DD. писал(а):

ace писал(а):.
Вкратце оригинальный вариант, насколько я помню, выглядел примерно так:
2 прямоугольных куска стекла, между ними по углам 4 шарика 6мм от шарикоподшипника....

Я чутка позанудствую и скажу, что 4 точки опоры всегда дадут люфт. В отличии от трех (четырехногая табуретка всегда чуть-чуть шатается)

Я ещё позанудствую и скажу, что если так засыпать - не пролезут только большие. Меньшего диаметра упадут.
Схема ДД - самая логичная (из представленных). Шары отсеиваются и по массе, и по биению диаметра, и имхо, по смещению центра масс...
В принципе можно не отсеивать, а сортировать шары.
Они катятся по плоскости, а внизу не одни стволик, а ячейки (сепаратор).

Вопрос - где брать эталонный шар для тестируемого веса?
0.88 эталонный найти нетрудно. Но вот, допустим, решили потестить 0.36. Как быть?

Solitas писал(а):к чему эта идиома?

если ТС будет стрелять из своей будущей, несобранной, игрушечной винтовки,с отличной резинкой хоп-апа, в помещении, где стабильная температура,влажность,нет ветра,но зато присутствует упор и статичная мишень,то ему очень пригодиться какая-нибудь новейшая система отбраковки некачественных пластиковых шариков.
А если для игры,то не нужно слишком уж сильно увлекаться,т.к. "сита" и весов, уже более,чем достаточно.

Всё остальное называется : "Стрелять из пушки по воробьям." Ведь давно известно:"Слишком хорошо -тоже плохо."