КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

TUDOR · **TUDOR** » 28.10.2008 13:46

Зеркало/Flash писал(а):Уажаемые господа, дабы не открывать отдельную тему, проконсультируйте, плиз!
Слышала очень разные отзывы об очках Uvex I-VO. Те, кто их использует, отзываются положительно , поклонники же Гардеров бракуют Uvex. Согласно прилагаемой инструкции, механическая прочность по нормативу DIN EN 166 (ГОСТ 124.013-97)-F (45 м/с). Размер ударяющегося предмета не указан. Проверять очки "расстрельным" методом жалко-я их ношу в реальной жизни.
И еще. Попались очки Ампаро Сафари-позиционируются в инете, как аналог/альтернатива Uvex I-vo, показателей мех. прочности не обнаружила.
Прошу высказать своё мнение по этому вопросу, спасибо заранее.

UVEX стротельные (под которые можно очки одевать, на сплошной синей резинке) отстреливали всячески, в том числе в упор с тюна 145-150, держат нормально, но на секле остается такая вмятинка "кратер"

TUDOR · **TUDOR** » 28.10.2008 13:48

Зеркало/Flash писал(а):Уажаемые господа, дабы не открывать отдельную тему, проконсультируйте, плиз!
Слышала очень разные отзывы об очках Uvex I-VO. Те, кто их использует, отзываются положительно , поклонники же Гардеров бракуют Uvex. Согласно прилагаемой инструкции, механическая прочность по нормативу DIN EN 166 (ГОСТ 124.013-97)-F (45 м/с). Размер ударяющегося предмета не указан. Проверять очки "расстрельным" методом жалко-я их ношу в реальной жизни.
И еще. Попались очки Ампаро Сафари-позиционируются в инете, как аналог/альтернатива Uvex I-vo, показателей мех. прочности не обнаружила.
Прошу высказать своё мнение по этому вопросу, спасибо заранее.

вот такие отстреляли http://www.technoavia.ru/katalog/siz/gl ... /6-077.htm

Dim · **Dim** » 28.10.2008 15:22

DIN EN 166 (ГОСТ 124.013-97)-F (45 м/с).

Встречал где-то упоминание, что это про 1 г стальной шарик, т.е для наших нужд класс защиты F подходит.
Uvex I-VO -- по сравнению с теми же ESS ICE, заметны небольшие искажения у линзы по краям, быстрее появляются царапины, слегка мутноваты, но удобны. Теперь лежат в качестве запасных.

Anuar · **Anuar** » 28.10.2008 15:31

Зеркало/Flash писал(а):Слышала очень разные отзывы об очках Uvex I-VO.

Сибирь поголовно играет в Uvex I-VO и 3М, каковые добываются в Техноавиа. Отстреливали из максимальных тюнов. Пока случаев пробития не было. Что называется дешево и сердито. А главное доступно, не надо ждать, а можно пойти и купить, что для далекого Замкадья очень приятно.

Тристан · **Тристан** » 28.10.2008 18:57

Зеркало/Flash писал(а):-я их ношу в реальной жизни.
И еще. Попались очки Ампаро Сафари-позиционируются в инете, как аналог/альтернатива Uvex I-vo, показателей мех. прочности не обнаружила.

Поддерживаю вопрос про Ампаро-Сафари. Ибо под рукой есть несколько экземпляров, которые хотел бы поюзать. Есть ли пользователи оных? Что скажете?

Flash(co) · **Flash(co)** » 29.10.2008 00:34

Спасибо всем, успокоили

10199 · **10199** » 19.06.2010 16:06

Произвел отстрел линзы гардер c4 из пистолета АНИКС а9000S беретта на новом баллоне свинцовым шариком с расстояния ~1 метр.

Kos · **Kos** » 21.06.2010 13:49

Утюг писал(а):Вылетают ди линзы из Guarder (G-C4) от попадания шаром?

Вылетают и еще как.

Neekei писал(а):Пришла очередь из 120-ки в лицо с 7-ми метров.. Первый шар выбил линзу, которая со звоном улетела в неизвестном направлении, остальные шары ЧУДОМ не выбили глаз, рядом легли все.

Neekei писал(а):Вставлены были они нормально. Шар пришёл под таким углом под которым они как бы снимаются и видимо в критическое место какое то что даже треснула оправа в месте крепления линзы. меня разок пронесло, больше С4 я не одену.

Была ровно та же ситуация. Только тюн, судя по очучениям, повыше. С тех пор не доверяю этой модели, перешел на ESS ICE:)

mrWermut · **mrWermut** » 21.06.2010 13:57

Cat [XForce] писал(а):+1
и по надежности!

И по надежности у них на счет раз отламываются дужки и держалки на переносице.

Но за свои деньги вещь весьма достойная. 170 ее точно не берет.

IcE54 · **IcE54** » 28.06.2010 11:01

С3. От попадания шара лопнула душка, линзы слава богу не вылетали. Но все же...

dis · **dis** » 20.08.2010 14:23

Никто не знает что за префикс ver.2007
http://shop.ehobbyasia.com/guarder-g-c4 ... 7-ver.html
То что это версия 2007 года итак понятно...может они сделали очки надежнее(другой материал оправы,другие линзы)
Кто юзал эту версию guarder c4 ?

P.S. если кому то интересно, то нашел официальный тест компании guarder на эти очки. (2005 года) Сам не переводил, но может кому интересно.
http://www.intrudershop.com/mmc/images/gcreport-01.gif
http://www.intrudershop.com/mmc/images/gcreport-02.gif

Konrad Tirskiy · **Konrad Tirskiy** » 21.08.2010 04:01

Бл.... ну написали же ясно--не берите гардер--без глаз останетесь. Очки из Восток-сервиса за 300р и то намного надёжней. На кой хрен в этом г..... копаться и его изучать ?

dis · **dis** » 21.08.2010 09:16

Давайте каждый будет отвечать за себя...Если я интересуюсь данными очками- значит так надо. давайте без лишней полемики...
Я надеюсь на адекватные ответы и по существу...
Спасибо за внимание...

dis · **dis** » 23.08.2010 11:55

Пару дней назад отправлял письмо фирме производителю guarder насчет очков C4 и префиксе ver.2007.
Вот их ответ:
Dear Sir

for some special design,
G-C4 is not recommend used in Survival game;

you might consider other Model.

http://www.intrudershop.com/show_produc ... t=1162#top
http://www.intrudershop.com/show_produc ... t=1283#top

Thank you very much.

Sincerely

Во общем даже они не рекомендуют их использовать в страйкболе.
Рекомендуют брать C5 swat.
Только не понятно, какого х..они тогда их производят?
делаем выводы...

Smith · **Smith** » 23.08.2010 12:22

dis писал(а):Давайте каждый будет отвечать за себя...Если я интересуюсь данными очками- значит так надо. давайте без лишней полемики...
Я надеюсь на адекватные ответы и по существу...
Спасибо за внимание...

На форуме уже всё расписали и рассказали по данным очкам.

Konrad Tirskiy

+ 1

КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Вылетают ди линзы из Guarder (G-C4)?

Кто сейчас на конференции