КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

prockofev ой зря ты это сказал... сейчас сюда всякие блюстители чистоты столько г..на нальют... плюнуть некуда будет.

ну почему же г...а, нет будет высказоно конструктивное предложение куда и в каком кол-ве шарики стальные засунуть, а что Вас не устраивает в "борцах за чистоту", собственно? Вы чем-то недовольны?

Мы? Да мы счастливы!

ЛЮДИ, млин, давайте действительно не будем тут дебаты разводить не имеющие отношения к страйку...
Не вводите во искушение... ведь почитает кто про переделки да и догадается на игру припереть отморозков-то много. А стальной шарик в зад это больно...

P.S. зато теперь известен ответ на любимый вопрос всяких товарищей милицейской наружности "а что ели стальным шариком"... хотя это и так очевидно было...

А какой собственно способ ?? всем очень интересно !

кучность из 5 выстрелов(больше небыло шариков) получилась 30мм на 10 метров, ствол без хопапа

александр

а хопап бы и не помог...

Это мой первый реферат. Это самое главное в теме http://forum.wmasg.pl/viewtopic.php?t=3441 (тогда постарался, если надо перевести то, что было дальше тоже переведу; но надо ли?)

1. Проблема возможности физической инсталляции ствола для другого привода.
Теоретически стандартизация довела до того, что все стволы обладают, а по крайней мере должны обладать таким же самим способом монтажа блока Hop-Up, что подтверждает коллега Chopin. Затем не должно быть проблем.

2. Проблема касающаяся ствола длиннее.
Эта проблема немного сложнее. Изменение привода на другую версию может наступить по разным причинам. Если этой причиной для кого-то увеличение дальности выстрела или точности попадания я предлагаю от этого отказаться. Увеличения дальности не будет, а точность попадания – эта тема была пояснена в магазине "Выстрел" (польский журнал для любителей стрельбы) и касался поршневой пневматики 4,5 мм и доказано, что это не как в огнестрельном оружии, что длиннее ствол это увеличение начальной скорости и точности полпадания (тут правильно высказался Pik – это истина). Так же будет и в страйке. Слишком длинный ствол из-за самой специфики привода метаемого шара (даже при правильно подобранному количеству сжимаемого воздуха) будет больше мешать при меткой стрельбе , чем помагать. Остаётся ещё желание обладать другой модели огнестрельного оружия и тогда надо хорошо подумать Если поставим стандартный ствол (stock) для другой модели с тем самым внутренним диаметром количество сжимаемого воздуха может не хватить для правильного метания шара. Спасением может быть конечно обмен цилиндра на соответствующий стволу (перенесено отверстие / точка начала компрессии во время движения поршня вперёд или цилиндр для тунинга в котором вообще нет отверстия – значительно увеличенное количество сжимаемого воздуха (эту истину сказал Uziel).
Можно всё таки при невеликом увеличении длины ствола пробовать без переделок вставлять ствол о уменьшенным внутренним диаметре. Несколько данных 100 мм длины ствола 6,12 мм обладает тем же объёмом что 102,67 мм ствола 6,04 мм и конечно же 104,04 мм ствола 6,00 мм. Появляется ещё вопрос о КПД ствола, значит как хорошо энергия передаётся в узле ствол – шар. Думаю, что здесь рост можно посчитать только на основе замеров начальной скорости шаров выстеленных с того же привода после обмена на более тонкой ствол о той же длине. Увы у меня нет данных, хотя могу это сделать (для моего спрингового пистолета у меня стволы 6,12 мм, 6,04 мм и 6,02 мм). Но пока у меня нет времени проводить таких научных экспериментов. Может в будущем.
Дополнительно конструктор обычно предвидит, что часть сжатого воздуха может быть потерянна и обычно берётся 20-40% запаса сжатого воздуха. Конечно уменьшение диаметра ствола увеличит скорость шара (возрастает кучность и длина выстрела – в следующий раз Pik прав).
Практически в Berettcie принадлежащей Pik на много длиннее ствол 6,00 мм заступил короче с диаметром 6,12 мм и прелестьно стреляет. Подщёты всё-таки убеждали, что даже учитывая коэффициент количества сжимаемого воздуха к объёму ствола (на потери и низкий КПД ствола 6,12 мм) моно там было поставить даже ствол 6,12 с увеличенной длиной и плохо работать не должно.

Заканьчивая:
Увеличение длины ствола можно делать в двух случаях
1. Обмен цилиндра на такой, который в состоянии сжать нужное количество воздуха
2. Ствол который подлиннее должен обладать меньшей величиной внутреннего диаметра (до какого-то процентного увеличения длины ствола не должно быть проблем, до получения "критической величины").
Почему так важная "критическая величина". В том случае поршень начинает перемещаться в обратном направлении и затягивать воздух в цилиндр через ствол когда шар ещё в нём находится. Как это будет влиять на поведение шара думаю не надо пояснать.

Я надеюсь что помог.

Пока

Medium

...оживляя тему.

Возник обратный вопрос.

Если поставить на M4A1 или другой короткоствол недырявый цилиндр (не устанавливая длинного стволика), то это скажется как-нибудь на работе привода (в худшую или лучшую сторону)

В теории - не должно никак сказаться, но вот этот лишний объём вырывающегося воздуха...

ЗЫ ...это мне нужно для универсальности девайса: планируется лесная игра - ставишь длинный стволик и глушак, если здания, то снимаешь...

все ВЗАИМОСВЯЗАННО, поэтому увеличив сжимаемый обьем воздуха.... (при базовой пружине) мы скорей всего получим УМЕНЬШЕНИЕ н.с. так как пружинка просто не сможет прожать тот обьем воздуха!, но зато при более мощной пружине !

а насчет более длинного ствола...... по моему оптимкм для АЕГа те самые 363мм , больше не надо....

все экспенименты с измерением н.с. и кучности я бы с удовольвтвием провел но кроме базового СА М15 пока ничего нет - как добуду цилиндр новый обязательно...

александр

Не так давно читал, что в Курцы надо ставить облегченные цилиндры с дырками. Почему: у Курца и стандартного МР5 цилиндры одинаковые, а длина ствола - разная. Поэтому когда у Курца в стволе давление еще не достигло максимума - пуля уже вылетела, следовательно излишний расход воздуха.
Посему при увеличении длины(а соответственно и объема) ствола нужно увеличить объем цилиндра.

А вообще где-то была прога по рачсету обема цилинрда и ствола. Обратись к iozjik'у. У него была где-то ссылка

Silver [Альянс] писал(а):...оживляя тему.

Возник обратный вопрос.

Если поставить на M4A1 или другой короткоствол недырявый цилиндр (не устанавливая длинного стволика), то это скажется как-нибудь на работе привода (в худшую или лучшую сторону)

В теории - не должно никак сказаться, но вот этот лишний объём вырывающегося воздуха...

Никак не скажется - ставили на AR15й какой-то бооольшой цилиндр, без дырки ессесно - результат ничем не отличался от штатного цилиндра.
Проверено на людях

prockofev писал(а):все ВЗАИМОСВЯЗАННО, поэтому увеличив сжимаемый обьем воздуха.... (при базовой пружине) мы скорей всего получим УМЕНЬШЕНИЕ н.с. так как пружинка просто не сможет прожать тот обьем воздуха!, но зато при более мощной пружине !

а насчет более длинного ствола...... по моему оптимкм для АЕГа те самые 363мм , больше не надо....
александр

Чесно? Бредовато. Стандартная пружина на АУГе (цилиндр без дырки) и на М4 (цилиндр с дыркой) ничем не отличаются. И соответственно прокачивают одинаково. И что-то я не заметил, чтоб базовый АУГ стрелял хуже чем базовая М4. Скорее наоборот.
Насчет более длинного ствола - многие ставят 590мм и как то не жалуются. И как я слышал тут удачно был проведен эксперемент с 650мм своликом.

Мдя, все рассуждения, разумеется логичны, но как-то практика показывает обратное...

[Чесно? Бредовато. Стандартная пружина на АУГе (цилиндр без дырки) и на М4 (цилиндр с дыркой) ничем не отличаются. И соответственно прокачивают одинаково. И что-то я не заметил, чтоб базовый АУГ стрелял хуже чем базовая М4. Скорее наоборот.
Насчет более длинного ствола - многие ставят 590мм и как то не жалуются. И как я слышал тут удачно был проведен эксперемент с 650мм своликом.[/quote]

вот ты сам себе и ответил - что у ауга в базе 85м/с что у М4 85м/с промеряно МНОЙ

а насчет жаловался/не жаловался без цифр, это флуд

александр

Всё правильно у AUG`а ствол 509 мм и цилиндр целый, у M4A1 ствол 363мм и цилиндр с дыркой. Логично, если померять отношения обьёмов ствола/цилиндра у этих приводов будет примерно одинакова. Вообще то где-то тут писали, что оптимальный обьём ствола - это 70-100% объёма цилиндра, что в принципе вполне логично. Я как-то поставил на китайский кольт 1911 - стволик длиной 500мм - шарик так и оставался в стволе Вообще я на этом образце вчера сократил обьём цилиндра - поставил его на китайский P99 вместо штатного - скорость явно упала. Правда скорее всего это из-за того, что манжета поршня задевает края отверстий и из-за этого теряется скорость.

Ну не знаю - не знаю... Поставил я тут на АК Бету цилиндр целый - так дальность стрельбы резко подскочила... как одиночными, так и очередями... так что я теряюсь в догадках

Totoro писал(а):Ну не знаю - не знаю... Поставил я тут на АК Бету цилиндр целый - так дальность стрельбы резко подскочила... как одиночными, так и очередями... так что я теряюсь в догадках

это визуально или ты мерял хронографом?
я ставил на бету полный цилиндр и разница была очень маленькая (в пределах 5-6фпс кажется). заметное изменение было достигнуто только когда ствол поменял на более длинный (от М4). иначе шарик покидал пределы ствола до окончания хода поршня, то есть от увеличения объема цилиндра при коротком стволе толку было мало.

На счет измерения обьемов...

Помню был один пацан, которому както король подсунул корону с вопросом а не китайскае ли золото в ней?

Помните как он решил задачу?
_____________________________________

Вот и я когда такой же фигней страдал поначалу полезх за справочником..
А потом подумал... Я что малохольный очкарик студент? И не стал ничего считать, просто взял мерную минзурку...
И прелипив пластиковую карточку МТС пластелином к старому целиндру налил в него воды...
И перелил ее в мерную мензурку...
Затем таже процедура со стволиком...

Моно просто в две стопочки для наглядности чтоб посмотреть что - чего больше...


__________________________

Насчет ФПС, ФСС, ХПС, ТСС...

- Ессно надо некоторое превышение обьема...
Заяем?
- 1 - Воздух сжимается...
И надо сохранить н-ное его давление на шар до его вылета из ствола...
- 2 - Ваш узел - поршень и целиндр, не идеален...
В зависимости от смазки и от еще всякой хреноты... Схватит* головка воздух и начнет сжимать, уже пройдя некоторое расстояние по цилиндру...
Чем раньше схватит, и равномерней давить бу, тем лучше...
- 4 - Затем очередь нозлу... Чтоб паршивец не подтравливал... И выдвигался с шаром именно тогда когда надо... Не позже, не раньше...
Ато или он шар не дошлет и все этодело... или пыхнет раньше и начинающий давить воздух слабо подкрутит шар - начиная разгонять его, уже летящего по стволу...
- 5 - И вот, нозл лупит по шару собой... и вдвигает его в манжету резинки внутри ХИП-ХОПа...
Чем круче наш тюнинг, по идее тем жесче нужна резинка(манжета ее охватывающая нозл), чтоб свести потери удара воздухом по шару к минимуму... Чтоб тогда когда пойдет его воздух пыхать, лупануло по нему(шару), максимально сжатым воздухом...
- 6 - Шар ломанул пинаемый сжатым воздухом черех ХИП-ХОП... И вот он ствол... Идеальная полировка, тоооонкий слой силиконовой смазочки по стеночкам... Именно такой, что не выдувается воздухом и не дает шару фигней страдать ... Ровный и именно той длинны, чтоб сохранилась сила импульса придаваемая шару воздухом лупящиму по его заду лица...

Представляете каково оно... Оптимизировать усю эту байду!
Я как подумаю... У меня аж мурашки по спине (размером с комара что пристрелил в прошлое воскресение в лыткарино...) ...

prockofev писал(а):все ВЗАИМОСВЯЗАННО, поэтому увеличив сжимаемый обьем воздуха.... (при базовой пружине) мы скорей всего получим УМЕНЬШЕНИЕ н.с. так как пружинка просто не сможет прожать тот обьем воздуха!, но зато при более мощной пружине !

Это полный бред. Если увеличить сжимаемый обьем воздуха, то пружина никак не будет выкачивать меньше. Тк скорость не уменьшится.
На любом спринге пружина гораздо мощнее чем ты представляешь, а на многих поршень успевает придти в переднее положение до того как шпр покинет ствол. От этого получаются эффекты типа отклонение на 30 градусов у китая.

Специально по поводу физики полета шара порылся в учебнике.

есть формулка сила сопротивления воздуха R=C(p*v^2)/2*S где р-плонтость среды (воздуа = 1.29 г/см^3), v - скорость, s - площадь поперечного сечения (в нашем случае 0.28 см^2) С - коэфф. сопротивления (для шара 0.5)
С другой стороны, по какому-то закону Ньютона сила = масса*ускорение, ту R=m*a.
Подставим и получим мгновенное ускорение (реально торможение) от воздуха a=(v^2)/m*0.0903, скорость надо брать в см в секунду и ускор-е получится в см в сек^2.
Это теория, может кому пригодится. А из этого мораль: 1) Чем тяжелее шары тем меньше сопр-е воздуха 2) повышение нач. скорости в 2 раза даст далеко не в 2 раза (даже не +50%) дальности.

А для расчета длины стволика оч. простая ф-ла (радиус цилиндра)*(рабочий ход цилиндра)/0.09 все в сантиметрах. Уменьшить на 20% без хопапа и на 40% с хопапом

Alix писал(а):

Silver [Альянс] писал(а):...оживляя тему.

Возник обратный вопрос.

Если поставить на M4A1 или другой короткоствол недырявый цилиндр (не устанавливая длинного стволика), то это скажется как-нибудь на работе привода (в худшую или лучшую сторону)

В теории - не должно никак сказаться, но вот этот лишний объём вырывающегося воздуха...

Никак не скажется - ставили на AR15й какой-то бооольшой цилиндр, без дырки ессесно - результат ничем не отличался от штатного цилиндра.
Проверено на людях

Спасибо! Коротко и ясно. 8)

2RDL_python (GB) - единственный кто понял проблему в ПОЛНОМ объеме - решпект.

все опыты надо проводить ФИКСИРУЯ результат, если этого нет то грош цена всем опытам. в том числе "проверенно на людях"


2Turkish[WarDogs] тыб сидел со своими свинцовыми шепталами и 40 метровой дальностью стрельбы из моссберга.....


александр

Turkish[WarDogs] писал(а):А для расчета длины стволика оч. простая ф-ла (радиус цилиндра)*(рабочий ход цилиндра)/0.09 все в сантиметрах. Уменьшить на 20% без хопапа и на 40% с хопапом

Коллега, откуда такое почерпнуто?

Demon [RK] писал(а):

Turkish[WarDogs] писал(а):А для расчета длины стволика оч. простая ф-ла (радиус цилиндра)*(рабочий ход цилиндра)/0.09 все в сантиметрах. Уменьшить на 20% без хопапа и на 40% с хопапом

Коллега, откуда такое почерпнуто?

Что-то мне подсказывает - из головы. Как, собственно, и большинство предыдущих заявлений.
Человек хоп-ап видел только на картинках с варгеймера и надеюсь больше никак не увидит.

prockofev писал(а):все опыты надо проводить ФИКСИРУЯ результат, если этого нет то грош цена всем опытам. в том числе "проверенно на людях"
...

Саша - если тебе нужны результаты - пиши на мыло.
Раз ты написал тут - оглашаю:
М120 пружина везде,
1-базовый цилиндр от Мки карабина, отвестие примерно в первой трети
Голова поршня и цилиндра базовые - 120м/с
2-что-то типа Systema Silent Head Set for Gearbox Ver. 2
с вот этим Systema N-B Cylinder Type-0 for M16A1 / VN / A2 / G3 / SG550 / AUG - 120м/с
Так что до одного места эта дырка...
Гораздо бОльшее влияние на скорость оказывает смазка цилиндра/нозла и подбор тапет плейта, раз уж о деталях вспомнили.
Пример - на моём H-BARе (590мм) резко упала скорость - 40-60м/с 0.25 шаром.
Смазал нозл густым силиконом - всё вернулось в норму. Причина - недостаточное прилегание нозла к манжете хоп-апа, примечательно то что на базовом (509мм) стволе таких мерзостей не наблюдалось, хоть акромя смены ствола никаких действий с приводом я не производил.
Вывод - воздуха в цилиндре хватает вполне, а вот при его потерях происходит резкое снижение скорости.
(кста скорость после смены ствола на более длинный никак больше не менялась - 120м/с постоянно. К середине месяца поставлю ствол от МП5, но думаю результат не изменится)

Саша - если тебе нужны результаты - пиши на мыло.
Раз ты написал тут - оглашаю:
М120 пружина везде,
1-базовый цилиндр от Мки карабина, отвестие примерно в первой трети
Голова поршня и цилиндра базовые - 120м/с
2-что-то типа Systema Silent Head Set for Gearbox Ver. 2
с вот этим Systema N-B Cylinder Type-0 for M16A1 / VN / A2 / G3 / SG550 / AUG - 120м/с

так бы и написал! ИЗМЕРЯНО

Так что до одного места эта дырка...
Гораздо бОльшее влияние на скорость оказывает смазка цилиндра/нозла и подбор тапет плейта, раз уж о деталях вспомнили.
Пример - на моём H-BARе (590мм) резко упала скорость - 40-60м/с 0.25 шаром.
Смазал нозл густым силиконом - всё вернулось в норму. Причина - недостаточное прилегание нозла к манжете хоп-апа, примечательно то что на базовом (509мм) стволе таких мерзостей не наблюдалось, хоть акромя смены ствола никаких действий с приводом я не производил.
Вывод - воздуха в цилиндре хватает вполне, а вот при его потерях происходит резкое снижение скорости.

потери страшная штука!, я тебе про них рассказывал, у меня скорость падала на 20м/с, только смотри смазка смазкой - но рано или поздно она куданить денется и что тогда? скорей всего новый ствол на какието доли мм не дожимается к казеннику.....

(кста скорость после смены ствола на более длинный никак больше не менялась - 120м/с постоянно. К середине месяца поставлю ствол от МП5, но думаю результат не изменится)

тоесть ни лишние 81мм длины ни 0.04мм в диаметре никаких не дали плюсов в сскоростном моменте...., вот еще один миф развеялся.., чтож ты раньше не писал про это?!