КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

А я свои С-3 потерял. Теперь думаю - не порадоваться ли? )
Напомните пожалуйста, какие серьезные фирмы кроме ESS занимаются защитными очками?

Bolle, Oakley, Wiley-x и т.п.
Открывай практически любой интернет магазин армейского снаряжения и там будет представленно энное кол-во фирм и моделей очков.[/quote]

Ночная игра на открытии Асс 2008, нашему бойцу влетает нехило , на лице кровавые подтеки штуки три, по очкам G-C4 два шара в разных местах точно приходится , все ок. Видимо повезло.
ЗЫ. Конечно дыма без огня не бывает.. эхх гардер..

пользую С2. нарекание одно - пролюбливаю я их быстро каждый новый комплект отстреливаю 170, очередь из 140 - живут остаются мутные углубления. специально стрелял из 140 в переносицу - норм всё. хотя может мне "просто повезло".

пролюбил свои с4 ..терь радуюсь... отдам за ягуар линзы коробочку и мешочек с резинкой и хренькой с паралонкой ...


народ а мона скинуть пару фоток есс и еще че нить симпотичного(желательно с моделями) ,вид спортивный... если их тестили то как и из чего...

интересный эксперимент http://shturm.org.ru/forum/viewtopic.php?t=132

Redrick писал(а):как и обещал - выкладываю фото стекла к С-2.




2Штык
Поддерживаю всеми руками. Держу курс на "SPECS".

ИМХО тут небыло никакого попадания. линза просто сломана либо руками или какимто другим способом

Месяц назад своему командиру разломал G-C4 в гуано. Меткая очередь раскрошила всю дужку правого стекла, и само стекло улетело в неизвестном направлении. Чудом глаз не задело. Не спрашивайте меня, как я это сделал - я это делал в прыжке боком с 2,5 м и специально не целился... ))) Факт остается фактом - на С-4 дужка и 120-ку не держит.

Уажаемые господа, дабы не открывать отдельную тему, проконсультируйте, плиз!
Слышала очень разные отзывы об очках Uvex I-VO. Те, кто их использует, отзываются положительно , поклонники же Гардеров бракуют Uvex. Согласно прилагаемой инструкции, механическая прочность по нормативу DIN EN 166 (ГОСТ 124.013-97)-F (45 м/с). Размер ударяющегося предмета не указан. Проверять очки "расстрельным" методом жалко-я их ношу в реальной жизни.
И еще. Попались очки Ампаро Сафари-позиционируются в инете, как аналог/альтернатива Uvex I-vo, показателей мех. прочности не обнаружила.
Прошу высказать своё мнение по этому вопросу, спасибо заранее.

Вообще всю жизнь использую защитные очки из магазинов спецодежды.
Сейчас в таких играю. Предыдущие три живы, только первые исцарапались немного, за 8 лети использования.

Зеркало/Flash писал(а):Уажаемые господа, дабы не открывать отдельную тему, проконсультируйте, плиз!
Слышала очень разные отзывы об очках Uvex I-VO. Те, кто их использует, отзываются положительно , поклонники же Гардеров бракуют Uvex. Согласно прилагаемой инструкции, механическая прочность по нормативу DIN EN 166 (ГОСТ 124.013-97)-F (45 м/с). Размер ударяющегося предмета не указан. Проверять очки "расстрельным" методом жалко-я их ношу в реальной жизни.
И еще. Попались очки Ампаро Сафари-позиционируются в инете, как аналог/альтернатива Uvex I-vo, показателей мех. прочности не обнаружила.
Прошу высказать своё мнение по этому вопросу, спасибо заранее.

UVEX стротельные (под которые можно очки одевать, на сплошной синей резинке) отстреливали всячески, в том числе в упор с тюна 145-150, держат нормально, но на секле остается такая вмятинка "кратер"

Зеркало/Flash писал(а):Уажаемые господа, дабы не открывать отдельную тему, проконсультируйте, плиз!
Слышала очень разные отзывы об очках Uvex I-VO. Те, кто их использует, отзываются положительно , поклонники же Гардеров бракуют Uvex. Согласно прилагаемой инструкции, механическая прочность по нормативу DIN EN 166 (ГОСТ 124.013-97)-F (45 м/с). Размер ударяющегося предмета не указан. Проверять очки "расстрельным" методом жалко-я их ношу в реальной жизни.
И еще. Попались очки Ампаро Сафари-позиционируются в инете, как аналог/альтернатива Uvex I-vo, показателей мех. прочности не обнаружила.
Прошу высказать своё мнение по этому вопросу, спасибо заранее.

вот такие отстреляли http://www.technoavia.ru/katalog/siz/gl ... /6-077.htm

DIN EN 166 (ГОСТ 124.013-97)-F (45 м/с).

Встречал где-то упоминание, что это про 1 г стальной шарик, т.е для наших нужд класс защиты F подходит.
Uvex I-VO -- по сравнению с теми же ESS ICE, заметны небольшие искажения у линзы по краям, быстрее появляются царапины, слегка мутноваты, но удобны. Теперь лежат в качестве запасных.

Зеркало/Flash писал(а):Слышала очень разные отзывы об очках Uvex I-VO.

Сибирь поголовно играет в Uvex I-VO и 3М, каковые добываются в Техноавиа. Отстреливали из максимальных тюнов. Пока случаев пробития не было. Что называется дешево и сердито. А главное доступно, не надо ждать, а можно пойти и купить, что для далекого Замкадья очень приятно.

Зеркало/Flash писал(а):-я их ношу в реальной жизни.
И еще. Попались очки Ампаро Сафари-позиционируются в инете, как аналог/альтернатива Uvex I-vo, показателей мех. прочности не обнаружила.

Поддерживаю вопрос про Ампаро-Сафари. Ибо под рукой есть несколько экземпляров, которые хотел бы поюзать. Есть ли пользователи оных? Что скажете?

Спасибо всем, успокоили

Произвел отстрел линзы гардер c4 из пистолета АНИКС а9000S беретта на новом баллоне свинцовым шариком с расстояния ~1 метр.

Утюг писал(а):Вылетают ди линзы из Guarder (G-C4) от попадания шаром?

Вылетают и еще как.

Neekei писал(а):Пришла очередь из 120-ки в лицо с 7-ми метров.. Первый шар выбил линзу, которая со звоном улетела в неизвестном направлении, остальные шары ЧУДОМ не выбили глаз, рядом легли все.

Neekei писал(а):Вставлены были они нормально. Шар пришёл под таким углом под которым они как бы снимаются и видимо в критическое место какое то что даже треснула оправа в месте крепления линзы. меня разок пронесло, больше С4 я не одену.

Была ровно та же ситуация. Только тюн, судя по очучениям, повыше. С тех пор не доверяю этой модели, перешел на ESS ICE:)

Cat [XForce] писал(а):+1
и по надежности!

И по надежности у них на счет раз отламываются дужки и держалки на переносице.

Но за свои деньги вещь весьма достойная. 170 ее точно не берет.

С3. От попадания шара лопнула душка, линзы слава богу не вылетали. Но все же...

Никто не знает что за префикс ver.2007
http://shop.ehobbyasia.com/guarder-g-c4 ... 7-ver.html
То что это версия 2007 года итак понятно...может они сделали очки надежнее(другой материал оправы,другие линзы)
Кто юзал эту версию guarder c4 ?

P.S. если кому то интересно, то нашел официальный тест компании guarder на эти очки. (2005 года) Сам не переводил, но может кому интересно.
http://www.intrudershop.com/mmc/images/gcreport-01.gif
http://www.intrudershop.com/mmc/images/gcreport-02.gif

Бл.... ну написали же ясно--не берите гардер--без глаз останетесь. Очки из Восток-сервиса за 300р и то намного надёжней. На кой хрен в этом г..... копаться и его изучать ?

Давайте каждый будет отвечать за себя...Если я интересуюсь данными очками- значит так надо. давайте без лишней полемики...
Я надеюсь на адекватные ответы и по существу...
Спасибо за внимание...

Пару дней назад отправлял письмо фирме производителю guarder насчет очков C4 и префиксе ver.2007.
Вот их ответ:
Dear Sir

for some special design,
G-C4 is not recommend used in Survival game;

you might consider other Model.

http://www.intrudershop.com/show_produc ... t=1162#top
http://www.intrudershop.com/show_produc ... t=1283#top

Thank you very much.

Sincerely

Во общем даже они не рекомендуют их использовать в страйкболе.
Рекомендуют брать C5 swat.
Только не понятно, какого х..они тогда их производят?
делаем выводы...

dis писал(а):Давайте каждый будет отвечать за себя...Если я интересуюсь данными очками- значит так надо. давайте без лишней полемики...
Я надеюсь на адекватные ответы и по существу...
Спасибо за внимание...

На форуме уже всё расписали и рассказали по данным очкам.

Konrad Tirskiy

+ 1