КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Забросил удочку коллегам с "России-24", мб, получится сделать сюжет.
Камрады, если не затруднит, киньте, пожалуйста, в личку телефон, по которому можно связаться с фигурантом.

PS. Постараемся, чтобы "опасных игр" в сюжете не было.

Была ли передача?
Какие новости по ситуации?

В пятницу смотрел этот участок
ничего не было
даже анонса
сегодня следующий
вроде бы в 12 20
ОРТ в онлайне вещает
http://itv.1tv.ru/

Вот ВСЕ ВЫПУСКИ, тоже ненашёл, но можно отследить если профукаем!
http://www.1tv.ru/sprojects_editions/si=5771

в свое время снимался для нескольких репортажей и токшоу. ема правда там была о мото и скуто. Так вот журналисты говорят одно, а монтируют и показывают другое. Вобщем ЛЮБОЕ интервью в ОРТ НТВ ПЕРВОМ и прочее - превращает тебя и твое дело в что то жуткое и опасное для окружающих. Меня благо переврать было тяжело, ибо научен и информацию преподносил структурированно. Так все вырезали и воткнули последние слова, коекак прилепив в нужное русло, назвали оппозицией, причем страшной и суровой. Вобщем нехорошие они.
Ждем мерзкого репортажа.

В марте сего года по проводному "Радио России" нашего Нижегородского эфира был выпуск программы "Спорт в большом городе" о страйке, основанная на нашем интервью, которое мы давали месяцем раньше. Программа получилась очень хорошая. Мы сразу сказали в студии, что страйк надо показать только в светлых красках.

В итоге программу услышали родители многих страйкболистов и им стало предельно понятно, что мы никакие не боевики-сепаратисты и чем мы увлекаемся.

только что Верхсуд щелкнул по носу прокуратуре, признав законным решение судьи о возвращении дела на доппроверку!

Бобр писал(а):только что Верхсуд щелкнул по носу прокуратуре, признав законным решение судьи о возвращении дела на доппроверку!

Ура! Удачи и дальше.

ну это ожидаемо было
ничего сильно радостного тут нет....
хотя и плохого тоже :-)

С учётом всего безумия что творился, ожидалось всё что угодно.
Так что, эта новость, очень радует.

По сухим новостям из Челябинска- "Обвинительное готово". Передают в суд. Так что коляска раскручивается.... Чем кончится не понятно.

Доброго времени!

Скажите ребят, у нас же вроде продают гранаты в магазинах...
пример: http://www.elsoldado.ru/catalog/3595/
И на подобные гранаты есть сертификаты. Может это можно как-то использовать? Пусть эксперт суда проведет их экспертизу и найдет отличия от самодельной гранаты.

Этот вариант уже обсуждался, то что они похожи, в суде не будет учитываться.

Keeper-san писал(а):Этот вариант уже обсуждался, то что они похожи, в суде не будет учитываться.

Я к тому, что если их экспертизу проведет тот же "эксперт", что делал экспертизу по самоделке, то результаты у него будут аналогичные, и гранату будет признана ВУ. Но тут достается волшебный листок по сертификации и задается вопрос, как можно доверять такой экспертизе, которая признает бомбой сертифицированную по правилам пиротехнику?

Ultrasto писал(а):

Keeper-san писал(а):Этот вариант уже обсуждался, то что они похожи, в суде не будет учитываться.

Я к тому, что если их экспертизу проведет тот же "эксперт", что делал экспертизу по самоделке, то результаты у него будут аналогичные, и гранату будет признана ВУ. Но тут достается волшебный листок по сертификации и задается вопрос, как можно доверять такой экспертизе, которая признает бомбой сертифицированную по правилам пиротехнику?

1. Конкретно к этому эксперту врядли попадет.
2. Он не идиот - видно, что не кустарщина.
3. Он дважды не идиот - умеет пользоваться интернетом и как минимум запросами выяснит, что за хрень и есть ли сертификаты.

gop_stop писал(а):
1. Конкретно к этому эксперту врядли попадет.
2. Он не идиот - видно, что не кустарщина.
3. Он дважды не идиот - умеет пользоваться интернетом и как минимум запросами выяснит, что за хрень и есть ли сертификаты.

Если экспертиза будет проведена аналогичным способом, то результаты будут схожи. И тогда вдвойне будет непонятно, почему одно из устройств признано ВУ, а другое нет.

И тем не менее в суде показать устройство аналогичной конструкции, но со сертификатом стоит.

Читать надо внимательно, в этих имитациях НЕТ поражающего элемента:

("Поставляются в разобраном виде.

В комплект шары НЕ входят!")

Поэтому им особо и не нужна сертификация.

Это аналоги "суперлимонки", которая почти в любом магазине пиротехники продается.

А вот засыпанные туда шары или горох волшебным образом превратят девайс в ВУ....

Тут не только горох превращает, по экспертизе и петарда ВУ, а петарда+горох+картонка - СВУ

Тут где-то был скан экспертизы

вопросительная мысль такая посещает меня иногда:

А какой-то орган в состоянии обязать экспертов обращать внимание при проведении экспертизы на постановление всяких пленумов ВС?

Если эксперта невозможно обязать обращаться внимание на эти постановления, всвязи со спецификой работы, то тогда кого-то хоть можно? Следователя, судью, еще кого-то? Чтоб не доводить маразматическое дело до суда...

На мой дилетантский взгляд - был пленум ВС, чета там постановили. Постановление это фактически не работает, так как, как показала практика, можно взять и мурыжить человека сколько влезет, вплоть до окончания суда.
Неужели нет в нших законах каких-то механизмов, которые бы это исправили? Или опять необходимо через все тяготы и лишения добраться до ВС, чтобы они вынесли очередное постановление, которое опять не будет работать?

Немного флуду. Эксперт-техник, он не юрист. Постановление ВС- юридическая бумажка, которую оценивает и соотносит следователь, прокурор, судья.
Вопрос в том, что эксперт, опуская некоторые вопросы и дописывая некоторые домыслы, может их "говна" конфетку сделать и наоборот. Потому в руках эксперта вердикт суда, ибо как он напишет так и будет, и суд не будет с ним спорить - компетенции нет. Вот вам и правосудие.
З. Ы. Это флуд и уже пережевывался не раз. Меня одно смущает, если 3 месяца назад все кричали, что будут помогать, искали выходы, писали письма, то сейчас "0" ез палочки. Расслабились? Ну тогда не обижаетесь, если скоро всех зачислять в потенциальные террористы, с соответсвующими выводвми и действиями, ибо изготавливать ВУ " умеем".

=Head= писал(а):Немного флуду. Эксперт-техник, он не юрист. Постановление ВС- юридическая бумажка, которую оценивает и соотносит следователь, прокурор, судья.

оценивать будет в основном судья, потому что приговор выносит только он. И в случаее чего по шапке за "нарушения единообразия судебной практики" будут стучать ему. А по простому говоря получит отмену решения.

=Head= писал(а):Вопрос в том, что эксперт, опуская некоторые вопросы и дописывая некоторые домыслы, может их "говна" конфетку сделать и наоборот. Потому в руках эксперта вердикт суда, ибо как он напишет так и будет, и суд не будет с ним спорить - компетенции нет. Вот вам и правосудие.

Это не правда. Во первых эксперт не может выйти за рамки поставленных перед ним вопросов, а профи и не допустит никаких домыслов, тем более по угловному делу.
Во вторых ни одно доказетельство не имеет заранее установленной силы, это касается и заключения эксперта. Оно конечно будет иметь весомым доказательством, особенно если его делали в известном экспертном учреждении, но тем не менее заключение будет оцениваться наравне с другими доказательствами.

Вы меня извините, вы в какой стане живете? "Оценивать наравне с другими доказательствами", а здесь они есче какие-нибудь есть? характеристика с места жительства?
Насчет эксперта: В челябе написали, что может пробить картон на растоянии 20 см., так же написали, что может повредить глаза. А то что это может и обычная петарда, и что для этого нужно меньше 3 Дж, ненаписали,, а судья этого не знает, а будет читать: "ПОРЕЖДЕНИЕ ГЛАЗ, ПРОБИТИЕ КАРТОНА (пуля тож картон пробивает), вот вам и опасность для человека- вот вам и СВУ., а вы говорите эксперт.
Дальше флуд разволить не буду тут его на 90 стр. достаточно.

=Head= писал(а):Вы меня извините, вы в какой стане живете? .

я то в России живу, и как действуют суды и судьи знаю изнутри, а не в теории.

ох, Грифус....
твои слова бы, да Богу в уши.....
пленумом по идее не только суд руководствуется - а и следователь с прокурором
но следователь посчитал, что такой экспертизы достаточно для доказанности вины Бобра
прокурор тоже не стал заморачиваться....
одна надежда, что судья прочитает дело от начала до конца и задумается перед принятием решения.....

а вот чтобы судья задумался/ась, надо оооооооогромный кипеж поднять вокруг этого дела, чтобы у судьи и мыслей не возникало, что в случае обвинительного приговора Бобр пойдет его обжаловать вплоть до Верховного суда - тогда и писать будет по человечески и Пленум почитает и здравый смысл в подмогу призовет....

но кипеж никто не поднимает, попытка лично Бобра практически провалилась, а все те, кто здесь заявлял, что все сейчас раззвонит, подозрительно молчат - надеюсь не потому, что забили на это дело, а потому, что похвастаться пока нечем.....

Percuno писал(а):пленумом по идее не только суд руководствуется - а и следователь с прокурором
но следователь посчитал, что такой экспертизы достаточно для доказанности вины Бобра
прокурор тоже не стал заморачиваться....
одна надежда, что судья прочитает дело от начала до конца и задумается перед принятием решения.....
....

Пленум это всего лишь сведение воедино практки по различным вопросам приминения судами закона.
ПО поводу этой конкретной ситуации, если судья не будет "ангажирован" сверху, да при условии работы грамотного адвоката, я почти не сомневаюсь что приговор будет оправдательным.